导航中医药

标题: 贬斥中医五则析——李振宽 [打印本页]

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-12-6 20:37
标题: 贬斥中医五则析——李振宽
本帖最后由铁骨铮铮2002 于 2013-12-6 12:38 编辑

   废除中医派以“科学主义”者自诩，宣称中医是伪科学。中医真的是伪科学吗？非也！中医和西医一样，同属于自然科学中的医药学。而废除中医派如此诋毁中医，其实质是打着科学的旗号，干着歪曲科学内涵的勾当。为了给科学以正名，还中医以公道，下面就他们贬斥中医的五种伎俩予以剖析。
   伎俩一、将科学与技术混为一谈，用方法论否定中医的科学性。    废除中医派为了说明中医不科学，他们混淆科学与技术的界限，进而用现代自然科学的方法论否定中医的科学性。例如，他们只把可以还原，经得起实验分析的叫作科学，而将缺少还原性，未经实验分析的中医学排斥到科学之外。君可知，像还原、实验分析、形态学研究等均为人的行为方式，是人们为了获取科学知识使用的方法。方法乃技术，并非科学，岂能用作判别科学的标准。当然，技术是科学派生出来的，技术也就必然地包含着派生它们的科学原理。然而，技术包含有科学原理，并不等于技术就是科学了。因为科学与技术是两个内涵不同的概念。就它们各自内涵来说，科学是发现，技术是发明；科学回答的是“是什么”，“为什么”，技术解决的是“做什么”，“怎么做”；科学提供的是原因，用来说明物化的可能，技术提供的是方法，用来实现物化。因此，科学不会直接作为技术解决方法问题，反之，像还原、实验分析、形态学研究等用于处理问题的方法都属于技术，而不能把它们看作科学。
   不可否认，像还原、实验分析、形态学研究等这些科研方法（技术），具有很强的科学性，均被称作理性的演绎法。理性演绎法在欧洲为笛卡儿所强调（古希腊哲学家亚里士多德第一个系统的研究了演绎推理），属于自然科学方法论，为西医所广泛使用。而我们中医学却主要建立在临床经验总结和生理现象归纳的基础上，好像不符合科学的方法论。但是大家且不要忘记，对经验的归纳和总结，则是欧洲另一个科学方法论的启蒙思想家培根倡导的。西方的许多重大科学发现，都是在使用演绎法的同时，也应用了归纳的方法。例如哥白尼的“日心说”是这样，达尔文的《物种起源》也是这样。总之，理性的演绎和经验的归纳均为最基本的科学方法论。一般来说，理性的演绎和经验的归纳总结，这两个科学方法论各有特点，分别适应于不同事物或同一事物的不同层面的科学研究。理性演绎是从一般到特殊的推理，用来说明个体的原因。经验的归纳总结是从特殊到一般的推理，主要用来综合梳理已有的科学知识。
   由此看来，废除中医派因中医的方法论不同于西医，就否定中医的科学性，显然是在混淆科学与技术的界限。
   伎俩二、狭义科学内涵，将中医排斥到科学之外废除中医派为了说明中医不科学，玩弄狭义科学内涵的把戏，说什么科学只是用来揭示事物本质的，而中医并没有深入到医学的本质问题，因此中医不在科学之列。例如在生理方面，他们因为中医论述的都是生理现象，缺乏关于生理结构的论述，就说中医生理学不科学。又如在药物方面，他们因为四气五味只是中药的性状，而不是中药的药用物质成分和药理作用，就说中医药物学不科学。又如在疾病方面，他们因为中医论述的“证”，既不是疾病又不是病因，就说中医关于“证”的论述不科学。又如在对疾病的诊断方面，他们因为“四诊”搜集的患者的症状和体征，均是一些病理反应的现象，至于患者的生理指标变化以及疾病本身，中医既做不到定量分析，也做不到结构剖析，就说中医诊断学不科学。又如在病理方面，他们因为中医只是论述了像六淫、七情等一些致病因素的现象，还没有深入到病毒、病菌以及生理变化和细胞变异等致病因素的本质，就说中医病理学不科学……
   当然，无论在生理病因方面，还是在药物药性方面，中医的确揭示不了它们的本质，只能就某些属性和现象进行论述。然而，这并不表明中医不科学，只能说明中医药科学水平尚浅。大家知道，科学是对客观世界的认知，而客观世界既包括事物的本质，也包括事物的现象和众多属性。那么科学所要认识的，就不能仅仅是事物的本质，还应该认识事物的现象以及各种属性。事实正是如此，在人类活动的初期，人们能够认识的大多是事物的现象，以及一些明显的属性，很少能够认识事物的本质。因此，当时人们所掌握的都是显像方面的科学知识。例如在原始社会，人们虽然不知道能量转换的科学原理，但人类对钻木可以取火这一现象的认知，同样属于科学知识。还有在我国四大发明中，古人虽然不知道磁石为什么指示南北的科学原理，但他们对磁石具有指示南北这一属性的认知，一样属于科学知识。
   由以上两个例子可以看出，人们不仅对事物本质的认知属于科学知识，而且对事物现象的认知同样属于科学知识，只不过这种科学知识比较浅显而已。其实，任何一门自然科学都是由浅入深不断发展的，而这个发展过程，则是人们对事物从现象到属性到本质的认识过程。例如在材料科学中，人们首先辨别的是材料的形状（包括结晶形状）、光泽、颜色等现象，进而认识它的硬度、密度、透明度、熔点、氧化等等物理的和化学的一系列属性，以及认识它的晶格排列方式，物质分子或原子的结构等本质。这就是说，科学是由认识事物现象开始的，继而认识事物的本质和各种属性。这种认识的不断深入，表现为科学的不断发展。如果只把认识事物的本质看作科学，那么科学只有一个唯一的终极本质科学了。如此一来，科学也就谈不上深入与发展了。
   实际上，人们认识了事物的本质，科学仍然不会终结。因为对于任何事物来说，揭示了它的本质，并非就知道了它的所有属性，甚至它的某些现象（真相）仍然需要人们去认识。例如，人们虽然掌握了镭和钋的物质结构这个本质，但对它们的属性还需要进行研究，居里夫人对镭和钋的天然放射性的发现，就是一个很好例证。由此看来，科学研究不只是要研究事物的本质，更大量的是探索事物的各种属性，还要弄清事物表象中的真相。因此，中医关于人体器官功能（属性）的诠释，关于药性的诠释，以及“证”关于疾病的某些属性和特征的诠释等，均属于科学知识。即便是中医关于生理现象的认识，关于“证侯”现象的认识，关于显性致病因素的认识也同样属于医药科学知识。只不过这些中医药科学知识，大多属于现象和属性方面的，只知其然层次的科学知识，而不是关于结构和本质方面的，知其所以然层次的科学知识。
   当然，揭示事物的本质，知其所以然是非常重要的，需要深入地科学探索。然而了解事物的属性和现象，从而知其然也并非不重要，实际上要真正知其然也是一门颇深的学问。例如中医对脉象的认识，对经络现象的认识，对“证侯”的归纳等，这些看起来只是些知其然方面的医药科学知识，但却是中医在医疗实践中长期科学探索的结果，而对于西医来说则是医药科学的空白。由此看来，中医并非不科学，中医与西医同为医药科学，只是它们在科学内涵和科学水平上有所差异罢了。
   伎俩三、歪曲中医的主体本质，将中医打入伪科学。    废除中医派为了将中医打入伪科学，他们无视中医的医药科学理论，却将阴阳和五行说等哲学理论说成中医的主体本质。
当然，中医不像西医为纯粹的医药学，中医除了医药科学理论之外，的确含有我国古代哲学理论。不过，像阴阳和五行学说这些哲学理论，并不是中医理论的主体，而是中医用来说理的工具。也就是说，含有哲理仅仅是中医学的特色，而医药科学才是中医的属性。
   例如。中药的五味、人体的五脏与五行相附会，通过阴阳变化，五行相生相克的关系，建立了中药的配伍和主治功效关系。然而，中药的四气五味之药性，人体的五脏六腑之功能，中药的配伍，人体器官的功能联系等科学知识，并不是古人通过阴阳变化，五行相生相克的哲理感悟出来的。恰恰相反，它们是古人在长期的医疗实践中对中药药性的科学发现，对人体器官及其功能的科学发现。只所以将它们进行阴阳归属和五行比附，是为了梳理这些医药科学知识，使其条理化系统化，并用来解说药物的药性及功效原理；解说人体生理现象及疾病产生的原因。
   又如，大家知道，人体各组织器官总处在一个动态的生理平衡状态。中医虽然很早以前就认识到了这一点，但限于当时的科技条件，还无法探知其在生理结构上的原因。然而，古人却发挥他们的大智慧，运用阴阳五行说的哲理来解说中医的医理，合理地阐述了这一医学问题。例如对于疾病的产生，器官功能的损伤，可以用阴阳失调来说明；对于各器官的相互关系，又可以用阴阳分属和五行对应来概括；对于疾病的产生与发展则可以用阴阳消长来解释。如此等等，不一而足。
   由此看来，中医并没有将阴阳和五行作为认识的对象，中医认识的对象和西医一样，均是人的生理病因和药物药性。中医也没有将阴阳五行说作为自己的理论基础，中医的理论基础也和西医一样，均为医药科学知识。实际上，中医只是将阴阳和五行说的哲理作为方法论，用来解说人体器官的生理功能，解说脏腑经络内环境的运行机制，解说内脏病变与体表病理反应的规律，从而指导对疾病的诊断和治疗。因此，废除中医派将阴阳和五行说等哲学理论歪曲为中医的主体本质，显然是毫无道理的。
   伎俩四、玩弄主观唯心主义的把戏，将中医排斥到科学之外    废除中医派为了否定中医的科学性，还提出了一个这样的谬论，说科学产生于西方，只是到了近代，由于西方科学的传入，我国才有了自然科学。而中医形成于西方科学传入我国之前，所以中医不科学。
   显然这个论调是十分荒谬的，它之所以荒谬，是废除中医派玩弄主观唯心主义的把戏，不仅将中医排斥到了科学之外，同时抹杀了我国的科技发展史。
   众所周知，我国在远古时代就开始了科学研究和技术发明。例如石器的应用，陶器、瓷器的烧造，农业、畜牧业的产生与发展，天文学以及历法的制定，中医学的形成等等，这些都说明国人在很早以前就开始了科学活动。后来的“四大发明”更是促进了全球科技事业和各国文化的发展，为人类的文明与进步做出了巨大贡献。
   由此看来，我国从来就不缺少自然科学，而且在一个相当长的历史时期处于科技发展的前沿。只是到了近代，由于西方自然科学发展到了现代科学的新阶段，才显得我国科技事业落伍了。所谓科学从西方传入，其实传入我国的是西方的现代自然科学以及科学这个名词。然而，废除中医派却无视这一事实，竟然将我国以前没有科学名词说成没有科学。在他们看来，中医是否科学，不在于中医的属性，而在于中医形成时有无科学概念。按照他们的逻辑，不是存在决定意识，而是意识决定存在，只要人们在意识中还没有科学这个概念，科学就不应该存在。至于中医是不是科学，要看当时国人是否将它归属于科学。如果没有归属于科学，它就不属于科学，如果将它归属于哲学，那它就只能是哲学。显然他们这种客观存在取决于人的观念的论调，是一种典型的主观唯心主义。
   其实在西方，科学概念也并非先于科学而存在，而是当自然科学走过漫长的发展之路以后，直到近代才出现了科学这个名词。这是因为古代自然科学不发达，人们在对自然界的科学探索中，只能认识宏观方面的显像，却无法探知微观方面的内因。然而人们凭借理性思维，在哲学思辨和想象中，通过对研究对象进行推理，却可以给出事物一个合理的存在方式，说明事物可能具有的本质。这样一来，人们就觉得认识自然界，好像主要依靠哲学思辨，自然科学反而显得微不足道。由于自然科学在人的意识中非常淡薄，以至于无法形成它的概念。例如，直到十七世纪牛顿还将他最伟大的著作称作《自然哲学的数学原理》。从这一事实中充分说明，西方世界也是先有自然科学，而后才出现自然科学名词的。如果依照废除中医派那个意识决定存在的逻辑，西方在牛顿及其以前也是没有自然科学的，即便是数学也只能属于自然哲学，而不能属于自然科学，这其不是滑天下之大稽吗？因此，中医形成于科学名词出现以前，并不影响它的医药科学属性。
   伎俩五、曲解“证”的内涵，否认中医的科学性    在废除中医派看来，中医的“证”既不是病症又不是病因，只是个空洞的概念，因此辨证施治不科学。
   当然，中医的“证”不是由人体内环境具体应激状态，进行定量分析所取得的科学发现，仅仅是一个没有物质实体的抽象概念。不过，“证”这个概念却是关于证侯的抽象。大家知道，证侯来自于对症状和体征等病情资料的高度概括，而症状和体征又是疾病对人体产生的不良反应，因此中医“证”的概念归根究底源于病理反应，它反映着生理病因的某些属性和特征。总起来看“证”分为两大类，其中像八纲的阴、阳、表、里、寒、热、虚、实等证，虽然并非指具体的病症，但它们却反映着疾病的某些属性。例如阴证、阳证是对疾病的阴阳归属；表证、里证指出了疾病在表还是在里；寒证、热证指出了疾病的寒热属性；虚证、实证指出了疾病的虚实属性。显然，八纲中的阴、阳、表、里、寒、热、虚、实等证反映了疾病的基本性状，为进一步认识疾病及病因奠定了基础。
   另一类像阴虚、阳虚、气虚、血亏、上火中风等“证”，虽然它们也并非具体的病症，但它们却指出了人体因疾病而出现的生理指标变化。例如阴虚是指阴液亏损，阳虚是指阳气不足。当然，由于“证”对于这些生理指标没有定量分析，也就无法确切说明人体生理功能的具体变化。然而由于“证”是关于病理反应——证侯的抽象，因此，中医的“证”反映了因人体内稳态失衡，所产生的生理功能异常的某些特征（现象）。
   总而言之，中医的“证”虽然是一个没有物质实体的抽象概念，但这个概念却不空洞，它有着具体的病理反应作为它的基础。也就是说，“证”特指一定的证侯，是关于一组相关症状和体征的归纳。就说肾阴虚吧，它是依据患者出现的脉细数、舌红、头晕、健忘、腰膝酸软、耳鸣耳聋、两颧红赤、五心烦热、盗汗、口干咽燥、失眠多梦、发落齿摇、足跟痛等一组相关症状和体征来判定的。由此看来，“证”虽然不是具体的疾病和病因，但它却是对病理反应中的症状和体征进行归纳后的抽象，能够反映疾病的某些属性，以及因人体内稳态失衡而生理功能异常的某些特征。因此，中医关于“证”的论述属于医药科学理论，辨证施治的医疗原则和方法属于科学的方法。

作者: 太白侠 时间: 2013-12-6 23:18
这是谁的GJB文章？中医为什么要与西医一样？西医发展到了什么令人无法超越的地步？

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-12-7 20:53

太白侠发表于 2013-12-6 15:18
这是谁的GJB文章？中医为什么要与西医一样？西医发展到了什么令人无法超越的地步？

李振宽的。

作者: gonmai 时间: 2013-12-7 23:43

铁骨铮铮2002 发表于 2013-12-7 12:53
李振宽的。

铁骨铮铮2002 ,你不是曾说过,"中医是科学"是一个伪命题吗?你不是与反否中医科学性者一起,在否定中医的科学性吗?你现在转贴此帖又是何意?

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-12-8 07:31

gonmai 发表于 2013-12-7 15:43
铁骨铮铮2002 ,你不是曾说过,"中医是科学"是一个伪命题吗?你不是与反否中医科学性者一起,在否定中医的科 ...

呵呵，转贴不代表本人观点，文责自负。另外，我好像只说过中医现代化是伪命题，这也是别人的观点。为的观点是，在承认中医的前提下，百花齐放，百家争鸣。

作者: 大光明云 时间: 2013-12-8 13:28
有这样一种人，见到纯中医人，跟他谈西医，因为他谈不了纯中医的东西；见到纯西医，则跟他谈中医，因为同样他也谈不过，只好取自己的优势这方面的东西，而自己成了西不西，中不中，两边逛荡的医生，治感冒用中药再加点扑热息痛，治疗肺炎，先锋五号，再加银翘解毒丸。这样也能吃饭:-)

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)