导航中医药

标题: 辩论中的小技巧和他引出了的大问题 [打印本页]

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-27 11:49
标题: 辩论中的小技巧和他引出了的大问题
      中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马。
   对于一般人，说“白马是马”就如同说“张三是人”一样，清楚明白，准确无误。怎么可能“白马非马”呢？
   一些逻辑学者认为这一论证主要意思是：
   ①"马"这一名是只命形不命色的；"白马"这一名是既命形又命色的。但"马"之不命色并不是否定马有色，而只是强调"马"不取其确定的颜色，它实际上是包括各种颜色的。"白马"之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色。从逻辑上分析，"白马"与"马" 虽然具有马形的共性，却又有 "包括各色"与"仅指白色"的区别，这就从内涵上区别了"白马"和"马"这两个种属概念。
   ② "求马,黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致"。即黄马与黑马都可以标作马，但不能标作白马，因此求马与求白马是不能等同的。即"马"中是包括黄、黑马的，"白马"中不包括黄、黑马，从而在外延上揭示了"白马"与"马"这两个概念的区别。公孙龙还在《白马论》中指出，"马固有色，故有白马"，这就明确肯定了马中是包括白马的。由此表明，公孙龙从类的种属关系上，承认"白马是（包含于）马"这一常识命题，并确定"白马"与"马"的区别不是排斥和全异的关系，而是种概念和属概念的关系。

这种“种属概念”之间的互换是诡辩家常常使用的小伎俩，但是却往往引起大祸。

作者: gl0101 时间: 2013-11-27 11:57
白马非马，马非白马。真是气死人。

作者: 太白侠 时间: 2013-11-27 16:09
白马是马，马是白马，是人经常犯的逻辑错误。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-27 16:12

gl0101 发表于 2013-11-27 03:57
白马非马，马非白马。真是气死人。

淡定！不仅气死人，据说孔子的孙子败给了公孙龙，只得承认白马非马。
“因为黑马、黄马是马；白马不是黑马，也不是黄马，所以白马不是马。”
就是这么个悖论，很多人不知道究竟错在哪里。有人说是把种属的概念搞错了，有人说是把共性与个性搞错了，有人说是把形与色搞错了。有人说公孙龙是个伟大的逻辑学家，有人说公孙龙是个诡辩家。
可以说白马非马这种现象在我们日常生活中、国际政治交往中、外交斗争中经常发生的现象，有时候是不自觉的、潜意识的发挥作用，让我们防不胜防。
白马非马的反面就是白马就是黑马。“因为黑马是马，白马也是马，所以，白马就是黑马。”

错误在哪里？请大家讨论，也请大家结合我们网络上讨论过的帖子联系实际进行讨论。

作者: 杨金峰 时间: 2013-11-27 16:25

中西医融合观发表于 2013-11-27 16:12
淡定！不仅气死人，据说孔子的孙子败给了公孙龙，只得承认白马非马。
“因为黑马、黄马是马；白 ...

呵呵有意思。

作者: 太白侠 时间: 2013-11-28 08:12
白马是马，马是白马。

反对中医的人，包括“国学大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中医不是西医，所以中医不是医学。

捧着祖宗饭碗的中医人，包括“国医大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中西医都是医学，所以中西医必然通约。

接下来的逻辑，没法与西医通约的，必然是中医错了，错了的就得改。

崔永元博客，科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-28 08:42
“失了一颗马蹄钉，丢了一个马蹄铁；丢了一个马蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，损了一位国王；损了一位国王，输了一场战争；输了一场战争，亡了一个帝国。”-----------所以一个帝国就是一个马蹄丁。以后我们说罗马帝国，就可以说“罗马马蹄丁”了。

以上是一个网友的帖子，也是人们经常不经意中犯的错误，也是诡辩家常用的小伎俩。
一个必然的结果将要发生的时候，一个偶然的因素起到了引发的作用，人们以为那个偶然因素就是必然发生的原因。这就是必然与偶然的关系。类似的说法还有蝴蝶效应、一根草压死一个骆驼，细节决定成败，等等。
必然性寓于偶然性之中，通俗的说无数的偶然性集合成必然性，但是偶然性因素绝不是必然性结果的必然原因。在实际工作中，具体问题具体分析，不可一概而论。而诡辩家则把偶然因素夸大为必然性，则是利用人们对于必然性与偶然性之间的不确定关系，表达错误的观点。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-28 09:13
因果关系中的必然性与偶然性。罗马帝国灭亡的必然性是许多原因综合的结果，当这些因素具备之后，一个偶然因素引发了结果的发生（并不是决定因素），不能把这个偶然因素与必然结果直接联系起来，误认为必然因素。否则，我们在寻求罗马帝国灭亡的原因时，就会得出错误的结论，马蹄丁是导致罗马帝国灭亡的必然因素。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-28 09:35

太白侠发表于 2013-11-28 00:12
白马是马，马是白马。

反对中医的人，包括“国学大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中医不是西医 ...

例子很多。美国是民主国家，中国不是美国，所以，中国不是民主国家。西医是科学，中医不是西医，所以中医不是科学。首先把自己设为标准，以这个标准去衡量别人，这就是现在的强盗逻辑。
“西医是现代医学的金标准”，依此去研究中医。西医（黑马）是现代医学（马），中医（白马）不是西医（黑马），所以中医就不是现代医学。所以中医药要现代化，要改造成西医的样子。西医有精子、卵子、受精卵，那么在中医理论中也要找到精子、卵子、受精卵等等，找不到就瞎胡拉扯，把中医理论搅成一锅粥。

作者: gl0101 时间: 2013-11-28 11:33

中西医融合观发表于 2013-11-28 09:35
例子很多。美国是民主国家，中国不是美国，所以，中国不是民主国家。西医是科学，中医不是西医， ...

中医现代化，一化就化到西医那边去了，所以中医现代化就是中医西化。这个中医西化与中医现代化有没有必然联系呢？这个中医西化是不是中医现代化的必然结果呢？如果没有西医，中医还需不需要现代化呢？如果没有西医，中医怎么现代化呢？如果没有西医，中医现代化会不会必然导致中医西化呢？中医现代化导致中医西化，这个与“白马非马”的惯性思维有没有必然联系呢？因为害怕中医西化，所以反对中医现代化，这个与“白马非马”的惯性思维有没有必然联系呢？

先生对“白马非马”和“中医现代化”颇有研究，请教。

作者: 大光明云 时间: 2013-11-28 17:51
中医现代化是指，用当今的科学手段，比如核磁共振，CT等，对于某些疾病可以定位，而不是泛泛而谈，癥瘕积聚，而整个的诊断，病机，治疗等都是依据中医的原理而作，这个就是中医的现代化。扫描，x光也不是西医的权力，那不过是西医借助了现代的科研成果，当然中医也可以借用，来充实自己。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-28 18:02
      谢谢参与。山外青山楼外楼，研究与请教不敢当，相互交流，共同提高。
   在以前的帖子中我已经说过，我不赞成中医现代化的提法，我也不赞成中西医的共性就是“通约”。白马、黑马肯定都是马；但是“马”既不是白马，也不是黑马；而且黑马不是白马，白马也不是黑马。这就是不可通约性。
   中医现代化、中医西化，中西医通约都是以西医为参考系（标准）改造中医，把中医的理论体系打乱，或者改造。实践与理论都已经证明这是不可行的（中医理论是个完整而且十分稳定的理论体系，牵一发而动全身）。为什么？就是因为中西医理论体系具有不可通约性，不可能使用西医的研究方法研究中医。中西医的关系相当于白马与黑马，二者具有不可通约性，但是二者都是马，马（医学）具有白马与黑马的共性，而马既不是黑马也不是白马，马（医学）与白马、黑马（中、西医）同样具有不可通约性。因为马融合了白马与黑马的共性，成为高于白马、黑马的更为抽象的概念。马的概念涵盖了黑马与白马，但是，没有把白马改变成黑马，也没有把黑马改变成白马，在马的概念下，白马、黑马是平等的，不存在谁化谁，也不存在谁通约谁的问题。
以上只是比喻，比喻不可能全等，只可以理解意思。上边所说的“医学”是现代医学的意思，如果表述不到位，可以改正。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-28 18:39
本帖最后由中西医融合观于 2013-11-28 10:41 编辑

大光明云发表于 2013-11-28 09:51
中医现代化是指，用当今的科学手段，比如核磁共振，CT等，对于某些疾病可以定位，而不是泛泛而谈，癥瘕 ...

   谢谢先生参与，先生的帖子我已经拜读了，受益匪浅。
   现代化的概念，各人有各人的看法，不好统一，我们不讨论中医现代化的问题。我们集中讨论在辩论中应当注意的逻辑问题。
   我想说一点意见，中西医的临床研究相对而言比理论研究容易，因为中西医在临床方面可以找到共同参照物，就是症状与体征、治疗效果。一个病人坐在面前，中医一个诊断，西医一个诊断，这两个诊断必然是等值的，他们必然有内在联系。只有在这时候，西医的所有化验、各种检查结果才能够被中医利用。
   请批评指正。

作者: 王锡民 时间: 2013-11-28 18:57
本帖最后由王锡民于 2013-11-28 19:00 编辑

中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马。
   对于一般人，说“白马是马”就如同说“张三是人”一样，清楚明白，准确无误。怎么可能“白马非马”呢？
   一些逻辑学者认为这一论证主要意思是：
   ①"马"这一名是只命形不命色的；"白马"这一名是既命形又命色的。但"马"之不命色并不是否定马有色，而只是强调"马"不取其确定的颜色，它实际上是包括各种颜色的。"白马"之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色。从逻辑上分析，"白马"与"马" 虽然具有马形的共性，却又有 "包括各色"与"仅指白色"的区别，这就从内涵上区别了"白马"和"马"这两个种属概念。
   ② "求马,黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致"。即黄马与黑马都可以标作马，但不能标作白马，因此求马与求白马是不能等同的。即"马"中是包括黄、黑马的，"白马"中不包括黄、黑马，从而在外延上揭示了"白马"与"马"这两个概念的区别。公孙龙还在《白马论》中指出，"马固有色，故有白马"，这就明确肯定了马中是包括白马的。由此表明，公孙龙从类的种属关系上，承认"白马是（包含于）马"这一常识命题，并确定"白马"与"马"的区别不是排斥和全异的关系，而是种概念和属概念的关系。
————————————————————————————
   我也来凑一下热闹。
   我认为：
   李先生所说的“白马是马”，是推不出“白马非马”的结论的。
   无论怎么辨，也不会得出后者的结果。

   白马只是马的一种，怎么能不是马呢？此言没道理。

作者: 王锡民 时间: 2013-11-28 21:16

王锡民发表于 2013-11-28 18:57
中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马。
对于一般人，说“白 ...

我明白了，李先生原来是在用诡辩法与我辩论啊？

作者: 王锡民 时间: 2013-11-28 21:23

太白侠发表于 2013-11-28 08:12
白马是马，马是白马。

反对中医的人，包括“国学大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中医不是西医 ...

西医是医学，医学是西医，中西医都是医学，所以中西医必然通约。
——————————————————————--
   这句话是不成立的。
   西医是医学的一种，二者是特殊与一般的关系。医学可包括西医，但西医包括不了医学。
   中西医能否相通，要靠谈具体内容来作为证据才行，不能停留下在空议论上，否则，是没有说服力的。

作者: 中医老不死 时间: 2013-11-28 21:30
任何采用西医标准对中医进行改造的企图，都是公孙龙的徒弟对吧？我这样理解的。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-29 08:03
   在一连串的推理中，要注意相邻的两个推理中是不是在一个系统内或者在一个层次内。
   例如：人与猿猴相似，猿猴与老鼠相似，老鼠与蝙蝠相似，蝙蝠与老鹰相似，老鹰与飞机相似，所以，结论：人与飞机相似。每一个相似都有根据，而且这些根据单独看都成立，但是这些根据不在一个层面上，连起来推论，结果就错误了。所以结论是错误的。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-29 08:15

王锡民发表于 2013-11-28 13:16
我明白了，李先生原来是在用诡辩法与我辩论啊？

   诡辩术诡辩家可以用，别人也可以用，以诡辩反诡辩也是一个好方法。
   我在这里是要提醒大家怎么识别诡辩术，怎么识别挑战常识的诡辩术，以免上当。还常识的真理性。
   可以告诉所有网友，我也可能有意或者无意之中使用诡辩术，也请大家揭露我使用的诡辩术，以维护真理。谢谢大家。

作者: 柳之心 时间: 2013-11-29 10:08

中西医融合观发表于 2013-11-28 09:35
例子很多。美国是民主国家，中国不是美国，所以，中国不是民主国家。西医是科学，中医不是西医， ...

美国是民主国家，中国不是美国，所以，中国不是民主国家。西医是科学，中医不是西医，所以中医不是科学。首先把自己设为标准，以这个标准去衡量别人，这就是现在的强盗逻辑。
“西医是现代医学的金标准”，依此去研究中医。西医（黑马）是现代医学（马），中医（白马）不是西医（黑马），所以中医就不是现代医学。所以中医药要现代化，要改造成西医的样子。西医有精子、卵子、受精卵，那么在中医理论中也要找到精子、卵子、受精卵等等，找不到就瞎胡拉扯，把中医理论搅成一锅粥。

==========================
请问先生这些话都是谁说的？能给出个链接或出处吗？

作者: llyyjj 时间: 2013-11-29 10:55

太白侠发表于 2013-11-28 08:12
白马是马，马是白马。

反对中医的人，包括“国学大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中医不是西医 ...

捧着祖宗饭碗的中医人，包括“国医大师”的逻辑是：西医是医学，医学是西医，中西医都是医学，所以中西医必然通约。
--------------------------------------

医学是西医-------这句话明显的错误，真有国医大师说过？

中西医都是医学，所以中西医必然通约，这句话有点错吗？

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-29 11:14
偷换概念系指刻意改变关键概念的作为。在非正式用法中，偷换概念亦可指涉未明示的更换概念，包括自觉与不自觉的。
人们在讨论时经常出于无意或误解而不自觉地更换了某些关键概念；但有些时候人们会故意用偷换概念的方式论证，以在争论中求胜或占他人的便宜。
偷换概念经常使用以下的方式进行：
1. 用断章取义的方式曲解对手的言论，再攻击曲解后的言论。
2. 对方的言论含有歧义句构和一词多义时，采用有别于对方的解读方式曲解之。
3. 在自己的论述中使用歧义句构和一词多义，使前后的意义不同不易被查觉。如在前提使用某个词语的甲语义，而在密切相关的下文中却使用该词语的乙语义。
4. 用不明显的方式把一个词语的意义从常用定义甲重新定义为自订定义乙，做出某些论证，以暗示读者相信该论证是从定义甲出发的。
另一种形式的偷换概念是前后不一：在论证时使用某个词语或句子，然而此词语或句子在论证过程的不同地方有不同的意义而不一致，且在意义转换时并未加以说明。这会造成论证前后无法连贯甚或自我推翻，而成了无效论证。

偷换概念也是经常发生的错误，有时候是不自觉的替换，主观、有意识的叫做偷换概念。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-29 11:20

柳之心发表于 2013-11-29 02:08
美国是民主国家，中国不是美国，所以，中国不是民主国家。西医是科学，中医不是西医，所以中医不是科学。 ...

这些话是我自己编造出来的，还请先生批评指正。也可能有问题，我会改正的。

作者: 柳之心 时间: 2013-11-29 12:30

中西医融合观发表于 2013-11-29 11:20
这些话是我自己编造出来的，还请先生批评指正。也可能有问题，我会改正的。

没事，我以为真有人这么推论这些问题呢。因为这些所谓三段论，都明显犯了大项不周延的错误，稍懂点逻辑知识的就不应该这么说。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-30 08:37
我们看一个偷换概念的实例：
   先天之精来源于出生前，出生之前的胎儿就是由先天之精构成的。
   先天之精构成了人体所有的器官和组织，一身所有器官和组织构成了人体整体。

      “ 先天之精来源于出生前，出生之前的胎儿就是由先天之精构成的。”这里的胎儿是个多义词，可以说西医概念的胎儿，也可以是中医概念中所说的胎儿。已经埋下了偷换概念的伏笔，中医概念中的胎儿（脏腑、经络等）可以由先天之精生成；而西医中的胎儿是由细胞、组织、器官构成的，。
   “ 先天之精构成了人体所有的器官和组织，一身所有器官和组织构成了人体整体。”这一句完成了概念的偷换，把先天之精构成的脏腑经络偷换为器官和组织，因此，就成了“ 先天之精构成了人体所有的器官和组织，一身所有器官和组织构成了人体整体。

   符合偷换概念的方法：“在自己的论述中使用歧义句构和一词多义，使前后的意义不同不易被查觉。如在前提使用某个词语的甲语义，而在密切相关的下文中却使用该词语的乙语义。”

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-30 08:58

柳之心发表于 2013-11-29 04:30
没事，我以为真有人这么推论这些问题呢。因为这些所谓三段论，都明显犯了大项不周延的错误，稍懂点逻辑知 ...

还要向先生请教：请先生说说白马非马的逻辑错误在哪里？
请不吝赐教。
谢谢

作者: 梁常兵 时间: 2013-11-30 18:30

中西医融合观发表于 2013-11-27 16:12
淡定！不仅气死人，据说孔子的孙子败给了公孙龙，只得承认白马非马。
“因为黑马、黄马是马；白 ...

楼主应该注意维护论坛及您自己的形象啊。
第五楼，显得楼主的心理有些•••怎么说呢，有点阴暗。
其实，学术交流应该敞开心胸，直抒己见。搞那些隐喻、影射等等，没意思，只能让人觉得小气。
我建议楼主删除您五楼的帖子，甚至是主帖•••
唐突之处，尚望版主海涵

作者: 中西医融合观 时间: 2013-11-30 20:00

梁常兵发表于 2013-11-30 10:30
楼主应该注意维护论坛及您自己的形象啊。
第五楼，显得楼主的心理有些•••怎么说呢， ...

   谢谢先生关注。
   我明白先生的意思，大家都是明白人，你到这里了来，是我们的缘分。
   我这样做只是不想引起不愉快，把我们讨论问题中经常出现的错误抽出来，进行分析，提高讨论的质量，尽量减少浪费时间。

作者: 梁常兵 时间: 2013-11-30 22:13

中西医融合观发表于 2013-11-30 20:00
谢谢先生关注。
我明白先生的意思，大家都是明白人，你到这里了来，是我们的缘分。
...

哈哈，李版大度，在下唐突了，谢谢啊

作者: 柳之心 时间: 2013-11-30 23:58
本帖最后由柳之心于 2013-12-1 00:26 编辑

中西医融合观发表于 2013-11-30 08:58
还要向先生请教：请先生说说白马非马的逻辑错误在哪里？
请不吝赐教。
谢谢

今晚有点时间，可能多写点。

“白马非马”，但就这一句话而言，不是逻辑错误的问题，而是利用文字或词语的多义进行诡辩的问题。

“白马”和“马”都没有问题，意义明确，问题在“非”上。

要说明“非”，还要先说“是”。

“是”的义项，在《现代汉语词典》中有十多项，其中第一项与我们的议题有关：“联系两种事物，表明两者统一或后者表明前者的种类、属性”

通俗的说，“是”作联系动词时可能有两个意义，其一是表示“等于”。
   例句：“楼主是中西医融合观”，这个“是”就是“等于”的意思。
其二是“属于”的意思，
   例句：“张三是人”，这个“是”是属于的意思。

那么文言呢？与“是”相当的是“乃”、“....者....也”等句式，同样有两个意义，比如：“楼主乃中西医融合观”、“楼主者中西医融合观也”表示的是“等于”的意思；而“张三乃人”“张三者人也”表示的是“属于”的意思。

有意思的是英语里的系动词“be”也有这两个意思，我对其他语言不懂，不知道其他语言中是不是也有这种现象。

好了，讨论了“是”，“非”就明了了，因为“非”就是“不是”，有“不等于”和“不属于”两个意思。

那么，“白马非马”翻译出来就可能有两个意思了：1、白马不等于马  2、白马不属于马

“白马不等于马”你能说错吗？“白马不属于马”你能说对吗？

正方公孙龙所有的分析推理，都在证明“白马非马”是“白马不等于马”，而作为反方的我们，常识和习惯让我们将“白马非马”解读为“白马不属于马”！！

那么，双方说的根本不是一回事！辩什么辩？

再举个例子吧：大家熟知《内经》中的一句话：“阴阳者天地之道也”，这个“者也”句式是什么意思呢？是“等于”还是“属于”呢？

好像很多人解读成了“等于”，那么在这些人眼中“阴阳”就十分神圣了。

我呢，是解读为“属于”的。

天地之道多了去了，阴阳只是其一。既然只是其一，就只能解释天地间一部分道理，有的道理不能用阴阳解释了就没什么奇怪的了。

此外五行也是其一，既然只是其一，就只能解释天地间一部分道理，有的道理不能用五行解释也没什么奇怪的了。

再此外，牛顿运动力学也是天地之道之一。既然只是其一，就只能解释天地间一部分道理，有的道理不能用牛顿运动定律解释也没什么奇怪。比如牛二定律是在惯性参考系下适用，而余晓辉给出的两个物体的相对加速度是非惯性系的条件。即使根据相对论，一个自由落体的物体可作为惯性系，那也是指在均匀密度场的情况下，而且是跟这个物体同时开始自由下落的所有物体范围内，所以这个惯性系是局域的，不是广域的，出了这个范围，自由下落的物体又不可以作为惯性系看待了！况且，宇宙中并不存在绝对的均匀密度场，所以也不存在真正的惯性系，只有在一定的范围内，某些物体可以作为非常近似的惯性系来实际处理，比如以地球作为参考系在地球上推动一个小物体，这时牛二定律的误差非常小，完全满足需要。不知道这个道理，就以为牛顿算得了什么，知道这个道理了，就会懂得牛顿是非常伟大的！再说这些理论，科学家早就弄明白了，而且有些是作为科普内容随处可见的，偶尔自己发现了其中一点问题，就以为自己了不起了，殊不知前人早就发现并解决了，那和庄子讲的河伯以为自己尽得天下之美和井蛙望天有什么区别呢？

跑题了，还是说“是”“非”吧。

弄明白了是非，那么就知道公孙龙既不是逻辑家，也不是诡辩家，就是一个叙事者，我们以前冤枉人了吧。

还是先弄明白“是”“非”，而不要随便搬弄是非！

作者: 中西医融合观 时间: 2013-12-1 07:59

   谢谢先生赐教。
   其实，在我们日常生活中经常会出现这样的“是”“非”错误，而不自知，我想先生和我一样也会出现这样的情况。提出这个问题无非是提醒大家在讨论中注意，如果发现种属概念混淆的时候，自己能够识别，向当事者提出来，以便提高讨论效力，或者在讨论中尽量避免自己无意识的犯这样的错误。如果有意识的利用种属概念之间的“是”与“非”，为自己的利益或者理论服务，这就是搬弄是非了。
先生说对吗。

   公孙龙是古代有名的学者，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，提出了逻辑学中的“个别”和“一般”之间的相互关系，但把它们之间的区别夸大，割断二者的联系，有人认为是一种形而上学的思想体系。我们不讨这些问题。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-12-1 08:19

柳之心发表于 2013-11-30 15:58
今晚有点时间，可能多写点。

“白马非马”，但就这一句话而言，不是逻辑错误的问题，而是利用文字或 ...

谢谢先生赐教。

在讨论中要注意“是”的含义，是“等于”还是“属于”。如果是“等于”，两个概念可以互换；如果是“属于”，则不能够互换。例如：脑属于神经系统，偶尔也说脑是神经系统，脑与神经系统两个概念不能够互换。

先生，我的表达是否正确。

作者: 梁常兵 时间: 2013-12-1 12:17

柳之心发表于 2013-11-30 23:58
今晚有点时间，可能多写点。

“白马非马”，但就这一句话而言，不是逻辑错误的问题，而是利用文字或 ...

柳兄多才而持论公允，是论坛难得之会员

作者: gl0101 时间: 2013-12-1 12:31
白马非马

翻译：白马不是马

白马非马对吗？也对也不对。对，是因为白马也是马；不对，是因为马不是白马（马非白马）。

对与不对、是与不是，看概念，看概念的内涵和外延。

作者: 中西医融合观 时间: 2013-12-4 10:25

A来源于B，B来源于C，C来源于D，D来源于……N。当A=X的时候，N与A没有相等的关系。
来源于与等于完全不同。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)