导航中医药

标题: 只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨 [打印本页]
作者: 仁海中西医    时间: 2013-10-29 13:07
标题: 只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨
只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨

       不是中医要与西医接轨，也不是西医要与中医接轨，而是无论中医、西医，只要是治病救人的医学，都必须与实际解剖接轨，与人体生理病理以及对疾病的诊断治疗等等方面，所反映出来的内在的客观规律接轨。否则，就不是完整的医学。中医、西医皆然。
作者: gl0101    时间: 2013-10-29 13:39
你的意思是不是说西医的肝心脾肺肾和中医的肝心脾肺肾都是解剖所见的同一个脏器啊？
作者: gl0101    时间: 2013-10-29 13:41
解剖是医学的一个公共科目，这个大概是个医学常识吧，有人有异议吗？
作者: gl0101    时间: 2013-10-29 13:43
成天吵着中医这化那化，怎么地，中医还需要医学化吗？
作者: 仁海中西医    时间: 2013-10-29 13:46
无论中医、西医，只要是治病救人的医学，都必须与实际解剖接轨，
作者: gl0101    时间: 2013-10-29 13:54
仁海中西医 发表于 2013-10-29 13:46
无论中医、西医，只要是治病救人的医学，都必须与实际解剖接轨，

说的不错，可是你说这个是什么意思呢？不明白。
作者: 逸湘    时间: 2013-10-29 15:21
"只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨"
觀念是對的

作者: 罗鸿声    时间: 2013-10-29 16:01
完全正确,没有解剖结构就没有功能.
作者: 王锡民    时间: 2013-10-29 16:25
本帖最后由 王锡民 于 2013-10-29 16:28 编辑

         这句话说得对。不能与解剖和微观结构接轨，最终就不可能得到现代科学的承认。
      中医学要走向世界，立于不败之地，这是必修课。
      古代的中医不懂解剖结构和微观结构，那是因为没有条件。在如今的科学社会里，之所以受到质疑，就是因为中医理论只讲功能，不讲结构，才招惹了那么多的反中医者。这的确应该引起每个有头脑的中医人的深思。不能停留在古代的水平而停滞不前，停滞不前就会被时代所抛弃。
作者: 罗鸿声    时间: 2013-10-29 16:59
王锡民 发表于 2013-10-29 08:25
这句话说得对。不能与解剖和微观结构接轨，最终就不可能得到现代科学的承认。
      中医学要走 ...

深有同感
作者: gl0101    时间: 2013-10-29 17:32
王锡民 发表于 2013-10-29 16:25
这句话说得对。不能与解剖和微观结构接轨，最终就不可能得到现代科学的承认。
      中医学要走 ...

王先生您好！您强调“古代的中医不懂解剖结构和微观结构”、“中医理论只讲功能，不讲结构”有什么特别的意思吗？中医理论不讲解剖吗？
作者: 王锡民    时间: 2013-10-29 21:14
gl0101 发表于 2013-10-29 17:32
王先生您好！您强调“古代的中医不懂解剖结构和微观结构”、“中医理论只讲功能，不讲结构”有什么特别的 ...

中医理论并不是一点也不讲解剖。
中医只有一般性的大体器官解剖，以此做为解剖基础，但在创建脏腑理论时，却只讲功能，与内脏具体功能的对应不准确。远未达到西医学那么精细，更没有微观细胞的研究，这就大大地限制了它的发展。
作者: gl0101    时间: 2013-10-29 21:35
王锡民 发表于 2013-10-29 21:14
中医理论并不是一点也不讲解剖。
中医只有一般性的大体器官解剖，以此做为解剖基础，但在创建脏腑理论时 ...

微观解剖可以否定大体解剖吗？
作者: 王锡民    时间: 2013-10-29 21:42
本帖最后由 王锡民 于 2013-10-29 21:43 编辑
gl0101 发表于 2013-10-29 21:35
微观解剖可以否定大体解剖吗？


要讲事实，摆道理。
不是谁否定谁的事。是谁到位不到位、全面不全面、准确不准确的问题。
不要跑题，看来101先生尚未明白这个话题。

作者: gl0101    时间: 2013-10-29 21:47
王锡民 发表于 2013-10-29 21:42
要讲事实，摆道理。
不是谁否定谁的事。是谁到位不到位、全面不全面、准确不准确的问题。
不要跑题， ...

我跑题了吗？那就好。
作者: 太白侠    时间: 2013-10-29 22:34
貌似真理，实则极其荒唐。

美国的心理咨询算不算医学，它怎么与解剖学接轨的？国际主流社会不接受你，抠大眼窝、垫高鼻梁、漂白皮肤你就可登堂入室了？知道奥巴马怎么成为美国人领袖的吗？

首先，我们得明白，医学也好，科学也罢，它是文化的一部分。文化又包含政治、经济、艺术、文学、风俗、道德、信仰、技术等等等等。中国没有对现代科技文明（原创）做出任何贡献，让主流社会怎么相信你还有个超凡的医学？

想向外输出文明，单一产品很难。中医想迅速入主流，崩学包氏父子，替其他中国人拍点大片、发明一个新能源，让人民币成为存储货币，中医自然而然就登堂入室了。

其次，我们得明白，真理只能在大家接受的游戏规则下才能成为真理。中国的西医，在主流社会的地位，还没有中医高呢。中医可以在发达国家行医，中国的西医是万万不能的。把中医通过包装或美容手术成西医的早期阶段，恐怕连行医的资格也被剥夺了。即便你通过了美国样的严格教育和培训成为执业医师，可以用中医理论（或经过改造了的）指导临床了，老祖宗的经验也不能父随子贵。

中医想迅速入主流，一是大面积地发明化学药，二是，获得诺贝尔奖。到那时会有很多人读你的著作了，中医自然而然就登堂入室了。随后，自然疗法被普遍接受也顺理成章了。

邓铁涛说心脏里一定能发现主神明的激素，仁海说胆汁入血引起血管收缩造成高血压，果真如此，获得诺奖铁定无疑了。

大家看过这两个笑话后，想没想过，真正读懂了中医，这又岂是做梦。
作者: 仁海中西医    时间: 2013-10-29 22:53
本帖最后由 仁海中西医 于 2013-10-29 18:58 编辑
太白侠 发表于 2013-10-29 18:34
貌似真理，实则极其荒唐。

美国的心理咨询算不算医学，它怎么与解剖学接轨的？国际主流社会不接受你，抠 ...

应该是这样的：仁海说胆汁入血引起血管收缩是造成高血压的因素之一。
不可否认， 一家子，您写的小说，确实是引人入胜。

作者: llyyjj    时间: 2013-10-30 08:35
医学都要与人体的实际解剖接轨
---------------
这句话接轨改成吻合好一点。


不管什么治疗方法，治疗措施肯定都要落实到解剖实体上，否则，女婿头痛，灸丈母脚后跟，就不是医学，是巫术。
黄连归心经，柴胡归肝经。不管如何认识心、肝，黄连、柴胡肯定是对某些解剖实体起了作用。


但标题还有需要商榷的地方，狭义的医学只是疾病的治疗和机体有效功能的恢复。（百度）


医学是一门科学，科学的目的是上面说的。平时我们说的医学目的也是上述内容。要达到上述目的，就要采取一定的医学手段。使用这些医学手段，有效了，肯定是作用在解剖实体上了，但制定这些手段的时候，不一定都能够或需要知道手段和解剖实体的关系。


痛则手揉，痒则爪搔，也算治疗手段，也落实到了解剖实体，但采取这些手段人和毛猴子可以完全不懂解剖学。


中医的各种治疗方法，都是对解剖实体起作用，但中医治法及理论的形成，却远在解剖学形成之前若干年，大家常说中医特色，这是最大的特色。
作者: llyyjj    时间: 2013-10-30 08:38
于先生这个标题改一下吧，治病救人四字多余了。
作者: gl0101    时间: 2013-10-30 09:06
llyyjj 发表于 2013-10-30 08:35
医学都要与人体的实际解剖接轨
---------------
这句话接轨改成吻合好一点。

“中医治法及理论的形成，却远在解剖学形成之前若干年。”

您说的太好了，根据呢？举个例子？
作者: llyyjj    时间: 2013-10-30 09:33
gl0101 发表于 2013-10-30 09:06
“中医治法及理论的形成，却远在解剖学形成之前若干年。”

您说的太好了，根据呢？举个例子？

脾主运化，化与运。不化的，用药帮助消化。比较简单。不运的，比较复杂，治疗不运的方法，笼统叫健脾。健脾是不是落实在”脾脏“上，大概和脾脏粘点边，但是不是落实在其他解剖实体上了？肯定是。落实在什么地方了？那是中医现代研究的任务，现在有很多研究成果，还在研究，多了，咱们这里说不下。
作者: gl0101    时间: 2013-10-30 09:47
llyyjj 发表于 2013-10-30 09:33
脾主运化，化与运。不化的，用药帮助消化。比较简单。不运的，比较复杂，治疗不运的方法，笼统叫健脾。健 ...

“中医治法及理论的形成，却远在解剖学形成之前若干年。”

根据呢？举个例子？

说这个。
作者: llyyjj    时间: 2013-10-30 10:26
gl0101 发表于 2013-10-30 09:47
“中医治法及理论的形成，却远在解剖学形成之前若干年。”

根据呢？举个例子？

中医理论形成以《内经》为标志。现代解剖学形成以维扎里《人体构造》为标志，是16世纪出书。藏像学说在此前一千年左右形成。心藏神、脾主运化这些理论就是例子。不知道您要问的是不是这些？

藏像学说没有在解剖学、生理学基础上形成，至今却仍在有效地指导中医实践。探讨藏像学说形成过程，是非常有意义的事。我在论坛提出的问题，都是为了这个目的，可惜讨论一直进行不下去，先生如有兴趣，欢迎发表高见。
作者: gl0101    时间: 2013-10-30 10:39
llyyjj 发表于 2013-10-30 10:26
中医理论形成以《内经》为标志。现代解剖学形成以维扎里《人体构造》为标志，是16世纪出书。藏像学说在此 ...

中医四大经典都在维扎里《人体构造》之前若干年，我知道你的意思了。
作者: llyyjj    时间: 2013-10-30 11:26
董建军
请你说一说内字本义
 董建军
你的程度不能为人师表，文字本义今古大串帮。
---------------------------------
讲讲。
作者: 太白侠    时间: 2013-10-30 11:47
仁海中西医 发表于 2013-10-29 22:53
应该是这样的：仁海说胆汁入血引起血管收缩是造成高血压的因素之一。
不可否认， 一家子，您写的小说， ...

不管怎样，只要你的假说若被证实了，你就能成为诺奖得主。你不妨学学巴里·马歇尔，为了证实自己的假说并引起人们的注意，服用试管里面的幽门螺杆菌，并且在不久以后罹患胃溃疡，再使用抗生素治愈胃溃疡。不过你得先公关学术期刊或相关媒体，在这个国度，这个问题远比你的课题重要且艰难得多，起码得超越张曙光或邓铁涛的筹钱能力。

既然你都有望成为诺奖得主了，咱们就谈谈你这超凡的思想火花是从哪儿来的？显然并不可否认的，是两种医学不同理论内涵碰撞出来的。正如五彩斑斓，之所以美不胜收，就在于五彩纷呈，而不是把五彩调和成单一颜色。现在（并不否定未来）让两种医学各自保持原生态，是否更有利于让你和众多的科学家碰撞出更多的火花，更有利于你成为中西医融合后的领军人物呢？
作者: llyyjj    时间: 2013-10-31 00:43
董建军 发表于 2013-10-30 17:53
中医说：脾缓。缓就是重复循环运动。

还不大明白，莫非是说脾脏在转圈子？那不是拧起来了？这个运动到底是怎么个动法？
作者: 仁海中西医    时间: 2013-10-31 12:44
本帖最后由 仁海中西医 于 2013-10-31 09:10 编辑
太白侠 发表于 2013-10-29 18:34
貌似真理，实则极其荒唐。

美国的心理咨询算不算医学，它怎么与解剖学接轨的？国际主流社会不接受你，抠 ...

貌似真理，实则极其荒唐。

美国的心理咨询算不算医学，它怎么与解剖学接轨的？
——————————————————————————————————————————
       军队里有“伙夫”，是否“伙夫”能代表军队的主要功能？       答案是肯定的，即“伙夫”是军队的组成部分，但他们不能代表军队的整体的主要功能。
       同理，心理咨询是医学的一部分，她同样不能代表整个医学的主要功能。同时，很多精神疾病，是人体内部脏腑组织等功能不协调，在心理、精神方面的反映，而这类疾病，肯定不仅仅是用心理咨询就能够调理健康的。因此说，做为整体的中医、或者西医，为了治疗上的更精确，那一定要掌握人体的解剖结构及其功能。
       毫无疑问，修脚的，也是治“病”。按理说，治病的技术都属医学范畴，但修脚生不用掌握脏腑的解剖结构。是否因为修脚生不用掌握脏腑的解剖结构，而整个医学界都不用掌握、研究人体解剖结构？
       我们还可以设身处地的想一下，如果您在古代当医生的话，对人体的解剖结构，您的本意是否根本就不想了解，或根本就用不着了解，而是单凭自己的想象脏腑的功能及其病理变化，就能达到比较理想的治疗效果呢？
作者: 太白侠    时间: 2013-10-31 16:05
仁海中西医 发表于 2013-10-31 12:44
貌似真理，实则极其荒唐。

美国的心理咨询算不算医学，它怎么与解剖学接轨的？

真为你的理解能力捉急，这句话没有与你讨论其他，只是告诉你，你表述的语言逻辑有问题。不妨改成，凡是治疗组织器官疾病的医学都应与解剖学接轨。
作者: 铁骨铮铮2002    时间: 2013-10-31 16:29
太白侠 发表于 2013-10-31 08:05
真为你的理解能力捉急，这句话没有与你讨论其他，只是告诉你，你表述的语言逻辑有问题。不妨改成，凡是治 ...

支持。有一部分中西医结合人员，把中医思维掉得一干二净，让中医去与西医接轨，其结果，中医医术更加贫乏，中医味道越来越少，自己却倏然不知。
作者: 仁海中西医    时间: 2013-10-31 17:36
本帖最后由 仁海中西医 于 2013-10-31 13:41 编辑
太白侠 发表于 2013-10-30 07:47
不管怎样，只要你的假说若被证实了，你就能成为诺奖得主。你不妨学学巴里·马歇尔，为了证实自己的假说并 ...

既然你都有望成为诺奖得主了，
、、、
现在（并不否定未来）让两种医学各自保持原生态，、、、
————————————————————

1、谢谢您给予的诺奖提名。
2、想让两种医学保持原生态，已经是无法实现的了。即使现在重新实行闭关锁国的政策，并将西医驱逐出中国，那也已经晚了。因为二者之间，已经相互产生了深刻的影响，现在想人为地强行隔开，也是不可能的了。两者相互借鉴、相互渗透已是既成事实。



作者: 仁海中西医    时间: 2013-10-31 17:45
铁骨铮铮2002 发表于 2013-10-31 12:29
支持。有一部分中西医结合人员，把中医思维掉得一干二净，让中医去与西医接轨，其结果，中医医术更加贫乏 ...

难怪萧铁先生如此说：
刘主任的发言基本上是套话，没什么学术内涵；不过，从好的方面看，在品德修养上有很大的进步空间。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... page%3D1&page=5
作者: 太白侠    时间: 2013-10-31 22:38
仁海中西医 发表于 2013-10-31 17:36
既然你都有望成为诺奖得主了，
、、、
现在（并不否定未来）让两种医学各自保持原生态，、、、

对你陈述的事实和观点，我表示完全赞同。

下面，请你给“接轨”一个准确的定义，以便我们进一步讨论怎么接轨。
作者: 仁海中西医    时间: 2013-11-1 12:55
llyyjj 发表于 2013-10-30 04:38
于先生这个标题改一下吧，治病救人四字多余了。

       这四个字一点也不多余。
      意思是说，中医学是实实在在的治病救人的学问，不是用来侃大山的笑资，也不是用来骗人的巫术。



作者: 仁海中西医    时间: 2013-11-1 23:54
太白侠 发表于 2013-10-31 18:38
对你陈述的事实和观点，我表示完全赞同。

下面，请你给“接轨”一个准确的定义，以便我们进一步讨论怎 ...

这个帖子的任务已经完成，没有继续的必要了。谢谢。
作者: 太白侠    时间: 2013-11-3 16:07
仁海中西医 发表于 2013-11-1 23:54
这个帖子的任务已经完成，没有继续的必要了。谢谢。

就知道你对什么概念都是不求甚解，你所谓的接轨，是把中医的米饭弄馊了，在与长霉的面包熬了一锅粥。
作者: 仁海中西医    时间: 2013-11-3 19:21
太白侠 发表于 2013-11-3 12:07
就知道你对什么概念都是不求甚解，你所谓的接轨，是把中医的米饭弄馊了，在与长霉的面包熬了一锅粥。

哈哈，八宝粥好喝
作者: 仁海中西医    时间: 2013-12-20 13:13
llyyjj 发表于 2013-10-30 04:35
医学都要与人体的实际解剖接轨
---------------
这句话接轨改成吻合好一点。

接轨改成吻合，改得好！就这么办。
作者: 刘亦之    时间: 2013-12-20 14:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 罗鸿声    时间: 2013-12-20 14:56
非常赞同，不论何种医学，凡与实际情况不相符的都是糟粕
作者: llyyjj    时间: 2013-12-20 17:07
讨论这个问题，难点在名实之分上。春秋战国时代有名实之辨，人家讲的是哲学政治方面的大道理。这里讲中医西医的小道理也要辩明名实才好讨论、

中医的藏像学说。五脏的说法个现代解剖学心肝脾肺肾五个器官不吻合的地方太多。如果执着于这个名，藏像五脏无论如何也不能和解剖器官吻合。这就是本帖问题难点所在。

藏像学说，以藏统像，以像识藏。（我杜撰，对不对大家指出）。心主神，神的病，中医有治法，有效果。把神的病给治好了。治疗措施肯定落实在了某些解剖实体上了。中医把这些与神有关的解剖实体叫做心。
解剖学有个心脏。藏像学说有个心。如果执着与心和心脏是同一个器官，那么我们的讨论就无法进行。

另外：与神的病由关的解剖实体，现代医学可能还没有完全弄明白。但肯定有相关的实体。也就是说，中医心主神的心。肯定还有心脏以外的解剖实体，古人不清楚，笼统叫心。现代科学知道个大脑，但还有许多不清楚的东西。这是后话了。
作者: 罗鸿声    时间: 2013-12-20 17:45
董建军 发表于 2013-12-20 09:22
物质的结构是化学，物质的运动结构是物理学，一种物质的运动对另一物质的影响是客观现实。

董小虾，物质的数量是数学，对吧！
作者: 红莎草    时间: 2013-12-20 20:16
仁海的意思就是，在西医的解剖学没诞生前，所有的医学都不是治病救人的医学是不？
作者: llyyjj    时间: 2013-12-20 20:27
仁海说：医学都要与人体的实际解剖接轨。后来说，改成吻合准确点。
就这么简单的一句话，还有怀疑，就奇了个怪。抓个痒痒也要抓在人身上，难道中医治病不是作用在解剖实体上？

不承认中医作用在解剖实体上，是想把中医妖魔化吧？这可是真正的反中医啊。
作者: 红莎草    时间: 2013-12-20 21:00
llyyjj 发表于 2013-12-20 12:27
仁海说：医学都要与人体的实际解剖接轨。后来说，改成吻合准确点。
就这么简单的一句话，还有怀疑，就奇了 ...

这帽子可不小哈哈，先生不管怎么说也是中医科班出身，论理论也是杠杠的。不过再高的理论也必须尊重现实，那就是解剖只是医学的一部分，只是人们认识人体构造的一种方法和手段，人体解剖能解释的只有人体结构问题，解释不了人体生命活动和疾病发展问题。许多疾病与解剖没有任何关系。将能不能和实际解剖接轨或者吻合，做为是否是医学的标准，是不是有点牵强了？
     是大家质疑的奇怪，还是仁海与先生的论点奇怪？说穿了，按照西医解剖学的的观点，中医什么都不是！如果按照西医理论来衡量中医，中医将一无是处！
作者: llyyjj    时间: 2013-12-20 21:30
红莎草 发表于 2013-12-20 21:00
这帽子可不小哈哈，先生不管怎么说也是中医科班出身，论理论也是杠杠的。不过再高的理论也必须尊重现实， ...

先提个建议，讨论这个问题，咱们把名词先明确一下，要不怕说乱了。

解剖，是解剖所发现的器官、组织的简称。也就是人体实质性的东西。
解剖学，是现代关于人体结构的学科。

这样先明确了，咱们可以接着。
作者: llyyjj    时间: 2013-12-20 21:42
红莎草 发表于 2013-12-20 21:00
这帽子可不小哈哈，先生不管怎么说也是中医科班出身，论理论也是杠杠的。不过再高的理论也必须尊重现实， ...

咱们接着讨论。

1，我没有口帽子，您看我说的那句话是帽子？真是帽子的话，我改正。
2，接着您的话讨论，黑体字是您的。

解剖只是医学的一部分，只是人们认识人体构造的一种方法和手段，
---------------------------
前一句没错。后一句不对。（这里的解剖，应该是解剖学）要认识人体构造，非解剖不可。人心隔肚皮，老百姓都知道啊。难道我们要隔着肚皮看内脏吗？
至于中医当初是不是需要”认识人体构造“，是不是需要解剖学，是另一个问题。大家都知道，中医在没有认识人体构造的情况下，发展了两千多年，还取得许多成绩。我个人认为，在古代，解剖学对中医，对西方医学，都没有什么作用。


人体解剖能解释的只有人体结构问题，解释不了人体生命活动和疾病发展问题。
------------------------
正确。

许多疾病与解剖没有任何关系。
------------------------------
是吗？这好像和中医的观点不相符合。这个问题是关键。

将能不能和实际解剖接轨或者吻合，做为是否是医学的标准，是不是有点牵强了？
------------------------------------
您误会了。吻合是一种要求，没说是标准。不是标准，是因为科学水平还没有达到那个程度。这个意思我说明白没有？要没说明白，接着再来说。

按照西医解剖学的的观点，中医什么都不是！
---------------------
是吗？您举个例子。
作者: 红莎草    时间: 2013-12-20 22:07
llyyjj 发表于 2013-12-20 13:42
咱们接着讨论。

1，我没有口帽子，您看我说的那句话是帽子？真是帽子的话，我改正。

先生中西医理论比我学的好，还需要我举例吗？
作者: llyyjj    时间: 2013-12-20 22:13
解剖是一回事，解剖学是有一回事，大家讨论时不要混了。
医学是治病的，病是人患的。神和鬼是不患病的。
人既然患病，就是组织、结构、功能上出了问题，不管你知道不知道这些组织与结构（知道了，就有了解剖学），不管你治好治不好，肯定是有了问题。治好，肯定是把这些问题解决了，或者全部或者一部分。

医生，医学治病，是不是都知道结构、组织，是不是都得有解剖学。不是。古人知道一点，现代人知道的多一点，现代人有解剖学。可是不管知道不知道，有病了总得治。不管有没有解剖学，治疗措施最后是落实到了解剖上。

没有落实到解剖上的治疗措施有没有？也有，不过不算医学。举个例子：天惶惶地惶惶，我家有个夜哭郎……这个治疗措施就和解剖无关。


神农尝百草，一日遇七十二毒。要是和解剖无关的话，谁中毒了？


医学不能等解剖学出来才治疗。古代中医没等，西方人也没等。反正就这么摸索着治。在古代，中国人摸索的成绩比西方人的大些。有了解剖学以后（还有微生物学、生理学等等好几门学科），西方医学就发展的很快了。

作者: llyyjj    时间: 2013-12-20 22:16
红莎草 发表于 2013-12-20 22:07
先生中西医理论比我学的好，还需要我举例吗？

说我中西医理论好还是不好，和咱们讨论的问题无关。咱们这条说的是帽子问题。您就说我那一句话算帽子，指出来我改正就是。理论好不好都不能给人家扣帽子。您说对吧？
作者: llyyjj    时间: 2013-12-20 22:26
我一个中学同学，中学时我们两个都学点中医，文革期间中学生，文化课不学，就自个乱找的学。背点汤头，记几个穴位，药性歌诀什么的。不想这位后来上了军医学校。毕业回来，跟我说，中医好像只能治功能性疾病，不能治器质性疾病。我指出胃溃疡、冠心病、肾炎都是器质性疾病，都是中医特长。他也听懂了。

中医治病，对解剖实体不起作用的话，两千年来都是蒙人的？只要对解剖实体起作用，就会和解剖学的解剖器官吻合，否定中医治疗对解剖器官起作用，是对中医的彻底否定。这些观点应该扣个“反中医”的帽子，大家同意吗？
作者: 仁海中西医    时间: 2013-12-20 22:36
llyyjj 发表于 2013-12-20 18:26
我一个中学同学，中学时我们两个都学点中医，文革期间中学生，文化课不学，就自个乱找的学。背点汤头，记几 ...

还是不扣帽子为好。
作者: llyyjj    时间: 2013-12-22 13:46
再说几句关于“扣帽”的话。我学上网，是06年在新华网发展论坛，当时那里充斥着攻击中医的文章。尤其是何祚庥以科学家的身份讲：“中医的核心理论阴阳五行是伪科学”。给攻击中医的人好像提供了依据一样，围绕这阴阳五行及各方面的中医内容进行攻击。有几年的时间，我在哪里努力发些为中医、中医理论辩诬的帖子。2010年以后，哪里的攻击中医叫嚣突然停息了。停息的原因可能有许多，我也不太清楚。

在哪里的几年，我的辩论对手是攻击中医者，我的“战友”是支持中医者。那里消停了，我到中医的论坛，总以为中医论坛都是我的战友，应该认真讨论中医的问题。没想到，我一发言，就被扣上“反中医”的帽子。先一开始还觉得很委屈的，扣的多了，慢慢也不太在意了。可是，看见“战友”的观点，越来越和我当年对手一样了，这样的“战友”还有什么理由给我扣“反中医”帽子？

所以，我开始思考什么才算反中医？
反中医，是反对中医的科学性，反对中医理论所涉及的人体生理病理，反对中医的产生，是从医疗实践中来。
这段时间，在两个中医论坛里，逐渐理出几条，我认为，坚持这几条意见的人，确实是在“反中医”。

常见的观点如下：
1，阴阳五行是中医的理论核心（持这个观点的人，应该是何祚庥的“战友”“）
2，医源于易、源于河图洛书等等。
3，中医没有解剖、中医治疗，和解剖没关系。（没关系，中医是治鬼吗？）
4，中医不是科学，是道。——————这些人有个奇怪的推理，大家听不懂的：科学也不科学。
5，中医教材是狗屁。
6，中医讲天人合一。7，中医靠”药性“理论指导用药。（持这种观点的人，是蔑视神农。说严重点，是欺师灭祖）。

还多，这会一下子想不起来，大家补充。要驳斥这些观点，我有充分的理由。且听大家意见。



作者: 罗鸿声    时间: 2013-12-22 14:47
llyyjj 发表于 2013-12-22 05:46
再说几句关于“扣帽”的话。我学上网，是06年在新华网发展论坛，当时那里充斥着攻击中医的文章。尤其是何祚 ...

李老师的经历与我有些相似，我是2009年开始接触中医论坛的，当时本坛又一总版主“秦越人”是我会的会员，所以我知道本坛，但我来时，“秦越人”已离开本坛。我也被某些人扣以“反中医”的帽子，在另一个坛也说我反中医，而且还是中医西化。李老师的观点我非常赞同！
作者: 中西医融合观    时间: 2013-12-22 16:51
       “医学是治病的，病是人患的。神和鬼是不患病的。”
  
      轻松一下。
      孙悟空被蝎子精螫了一下，头上起了一个大包，不是病了吗。
作者: 仁海中西医    时间: 2013-12-22 17:17
中西医融合观 发表于 2013-12-22 12:51
“医学是治病的，病是人患的。神和鬼是不患病的。”
  
      轻松一下。

孙悟空被蝎子精螫了一下，头上起了一个大包，不是病了吗。
__________________________________
哈哈，这前提吗，就是要先界定“孙大圣”是不是“东西”。
作者: 千秋雪    时间: 2013-12-22 18:09
本帖最后由 千秋雪 于 2013-12-22 10:23 编辑

只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨，这句话是不是可以这样理解，就是说一切医学活动，都必须以人体的实际解剖为基础，或者说一切医学活动都是以恢复和调理人体的脏腑组织为出发点和归宿。离开了人体的脏腑组织，就没有所谓医学。如果是这个意思，我认为这句话是对的。

辩证法认为：凡是物质都在运动，凡是运动都是物质的运动。世界上的各种现象都是物质运动的表现形式。从这个意义上说，人的一切生理和病理活动及表现，都是有其脏腑组织基础的。不管是中医，还是西医，都是在了解了人的解剖结构的基础上形成和发展起来的。中医学形成时，对人体组织结构的研究和了解肯定比现在粗糙和简单，但是也是有一定的解剖学很据的，这个不能否认。

解剖学，是生物学范畴的，也是医学范畴的，而且首先是生物范畴的。现代的解剖学知识，西医可以利用，中医也应该可以利用。

作者: 仁海中西医    时间: 2013-12-22 21:30
千秋雪 发表于 2013-12-22 14:09
只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨，这句话是不是可以这样理解，就是说一切医学活动，都必须以 ...

千总说得非常正确！
先生是我人生中少见的非常睿智、理性且胸怀宽广的人士！
作者: 仁海中西医    时间: 2013-12-22 22:02
llyyjj 发表于 2013-12-22 09:46
再说几句关于“扣帽”的话。我学上网，是06年在新华网发展论坛，当时那里充斥着攻击中医的文章。尤其是何祚 ...

       您就知足吧！
      我在网上，经常被网友骂得狗血喷头。说我反中医，那算是很优雅的了。那些没有多少知识的中医爱好者们，如此这般，我只是觉得好笑，因为他们只是从感情上爱中医。但那些身为知识分子的中医们动辄暴粗口，却是我始所未料的。最让我伤心的是，那些出身“中医”的版主们，就象孩童般幼稚地恶语相向，甚至删帖、禁言、驱逐出论坛，直接轻率得无以复加。
      哈哈，我向来以为中医界，是知识分子中最具理性的群体，因为他们在临床上最讲灵活地“辨证论治”嘛。到论坛身临其境快十年了，让我深深地体会到，中医的萎缩、直到衰落，是必然现象。因为这个群体中愚昧、执拗且非理性者简直是数不胜数。
     中医群体，如此的惯性思维，遇到明智的对手，能不败下陈来，那是天理不容！
作者: 杨金峰    时间: 2013-12-22 22:10
仁海中西医 发表于 2013-12-22 22:02
您就知足吧！
      我在网上，经常被网友骂得狗血喷头。说我反中医，那算是很优雅的了。那些没 ...

哈哈，同感，同感
作者: 杨金峰    时间: 2013-12-22 22:11
支持楼主。
作者: llyyjj    时间: 2013-12-22 22:18
中西医融合观 发表于 2013-12-22 16:51
“医学是治病的，病是人患的。神和鬼是不患病的。”
  
      轻松一下。

本来孙悟空非神非鬼，是个石头猴子，在天宫和神仙混的时候，刀枪不入、雷劈电击都不怕，可惜后来和人混的久了，粘了半身人气，就不行了。容易受伤，而且在差点被红孩儿的烟呛死。

除孙悟空外，没听说其他神仙得病。
作者: llyyjj    时间: 2013-12-22 22:24
本帖最后由 llyyjj 于 2013-12-22 22:27 编辑
千秋雪 发表于 2013-12-22 18:09
只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨，这句话是不是可以这样理解，就是说一切医学活动，都必须以 ...

现代的解剖学知识，西医可以利用，中医也应该可以利用。
--------------------------------

这话说的对，但还有点早。因为中医要充分利用解剖知识，路还很长。王锡民的研究，还有中西医融合先生的研究（我还没有来得及看），都是往这条路上走。本帖只是说，中医的治疗或者辨证论治，都是落实在了解剖实体上。

本帖没有谈到具体研究和具体内容。本帖的意义在于，明确中医的治疗，是实实在在可以用现代科学研究、证实的东西。不是虚化的，也不是神化的。

倒回来说，中医学术的形成，是从临床实践中来的。中医理论的基础，是临床实践。
本来任何科学理论的基础都是实践。小学政治课就讲过，不知道为什么，中医人士楞要给中医理论找一些莫名其妙的基础。
作者: llyyjj    时间: 2013-12-22 22:35
仁海中西医 发表于 2013-12-22 22:02
您就知足吧！
      我在网上，经常被网友骂得狗血喷头。说我反中医，那算是很优雅的了。那些没 ...

民国年的“废除中医”运动为什么失败了？我认为有三个原因：1，当时的西医内科也确实水平太差。2，当年的政府，内外交困，根本顾不得考虑这些小事。3，中国穷，不可能有那么多西医西药。


06年的反中医闹剧为什么消停了？（其实还没有完全消停），因为。演出这场闹剧的那几位都是外行。不但对中医外行，对现代医学他们也不懂。甚至对科学也不懂（包括哪位院士）。


说起来，这场闹剧之所以消停，不是中医强大，是反中医者太无能。
作者: 仁海中西医    时间: 2013-12-22 23:07
本帖最后由 仁海中西医 于 2013-12-22 19:22 编辑
llyyjj 发表于 2013-12-22 18:35
民国年的“废除中医”运动为什么失败了？我认为有三个原因：1，当时的西医内科也确实水平太差。2，当年的 ...

      据说，什么运动时期，质疑中医理论者，大都给弄成you派分子了。
            现在这样，不就是嘴上说说吗？您就知足吧。要埋怨，就埋怨咱们自己热心肠吧，既没有着奖金，也没有工资，唯一的还能赚点骂声。很好，很好，为慰自心而已，知足常乐！
作者: gl0101    时间: 2014-8-28 23:10
作者: 柳之心    时间: 2014-8-29 07:31
本帖最后由 柳之心 于 2014-8-29 07:39 编辑

哈，这么老的帖子，才看见。
只要是治病救人的医学都能与人体的实际解剖接轨。

应该都能，但是不是一定“要”，不同的群体，可能要求不一样。

比如我妈和我姥姥，知道姜糖水能治一些感冒就行，不必去知道人体解剖；比如很多临床医生，知道方证相应就能治很多病救很多人，不必去与实际解剖接轨；也有很多医学家，从已有的理论、手段、方药、病案中总结提炼出一些人体模型，较好的解释了一些中医问题；当然又有很多善于钻研的医者，执着的研究思考医学与实际解剖的关系。这些都是令人尊敬的。




作者: 刘亦之    时间: 2014-8-29 20:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 仁海中西医    时间: 2014-8-29 22:09
刘亦之 发表于 2014-8-29 16:15
只要是治病救人的医学都要与人体的实际解剖接轨

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
...

是啊，中医学与人体的实际解剖接轨后，也就没有什么神秘了，同时也就容易学习了。
作者: 刘亦之    时间: 2014-8-29 22:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) Powered by Discuz! X3.4