导航中医药

标题: [原创]《伤寒论》张仲景自序为后人伪托 [打印本页]

---

作者: 罗鸿声    时间: 2013-10-24 17:07
标题: [原创]《伤寒论》张仲景自序为后人伪托
[原创]《伤寒论》张仲景自序为后人伪托

新西兰注册中医师公会  罗鸿声

要谈《伤寒论》张仲景自序的真伪，我们首先从《伤寒论》的成书谈起，关于张仲景的著作，最早见于陈延之《小品方》序，其序云：“《张仲景辨伤寒并方》有九卷，而世上有不啻九卷，未测定几卷，今且以目录为正。《张仲景杂方》有八卷。”其后，陶弘景在《本草经集注》序录上也只说: “张仲景一部，最为众方之祖宗，又悉依本草。”，《隋书•卷三十四•志第二十九•经籍三• 子》载: “《张仲景方》十五卷 仲景，后汉人。梁有《张仲景辨伤寒》十卷，《张仲景评病要方》一卷，亡。《张仲景疗妇人方》二卷。” 唐•孙思邈撰《备急千金要方》时，仍有“江南诸师秘仲景要方不传”之叹。因而，直到唐初，典籍所载，均无《伤寒论》书名，至唐•王焘撰《外台秘要》（752年）时，始有《张仲景伤寒论》之名。《唐会要》卷八十二医术亦有如下记载：“乾元元年（758年）二月五日制。自今已后。有以医术入仕者。同明经例处分。至三年正月十 日。右金吾长史王淑奏。医术请同明法选人。自今已后。各试医经方术策十道。本草二道。脉经二道。素问十道。张仲景伤寒论二道。”五代•后晋•刘昫《旧唐书•卷四十七•志第二十七•经籍（下）• 丙部子录》载：“《张仲景药方》十五卷，王叔和撰”。宋•欧阳修《新唐书•卷六十五•志第四十九•艺文三• 丙部子录》载：“王叔和《张仲景药方》十五卷，又《伤寒卒病论》十卷”。从以上文献可知，张仲景的著作在王焘之前既无《伤寒论》之称，也无《伤寒杂病论》之名，但可以看出张仲景的著作内容基本上是沿两个方向演变的，一 是杂病，如《小品方》序：张仲景杂方，《隋书•经籍志》张仲景方，《张仲景疗妇人方》，《新唐书•艺文志》张仲景药方，至宋臣校书后，称《金匮要略》。二 是伤寒病，如《小品方》序：张仲景辨伤寒并方，《隋书•经籍志》张仲景辨伤寒，《外台秘要》张仲景伤寒论，《新唐书•艺文志》伤寒卒病论，至宋臣校书后， 均称《伤寒论》。据宋•李昉《太平御览•卷七百二十二•方术部三•医二》载：高湛《养论生》曰：“王叔和性沉静，好着述，考核遗文，彩摭群论，撰成《脉经》十卷，编次张仲景方论，编为三十六卷，大行於世。”王叔和编次的张仲景方论，并未提是什么书名，王叔和著《脉经》时，书中也采用了张仲景遗论，然在其序中并未提及仲景书名，仅曰：“今撰集歧伯以来，逮于华佗，经论要决，合为十卷，百病根源，各以类例相从，声色证候，靡不该备。其王、阮、傅、戴、吴、葛、吕、张，所传异同，咸悉载录。”。
   从上述资料来分析，张仲景并没有撰《伤寒论》，但他总结了治疗疾病的经验和药方，由王叔和撰次为张仲景方论，自魏晋南北朝至初唐，其书名并不统一，据记载 有：《张仲景方》、《张仲景辨伤寒并方》、《张仲景杂方》、《黄素药方》、《张仲景疗妇人方》、《张仲景评病要方》等，上书或亡或散，其余剩者，经唐宋医 家整理后而演变为《伤寒论》及《金匮要略》。
  其次，我们再来看《伤寒论杂病论》的书名，可以说，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略方论》已成为中医界的定论，《伤寒杂病论》这一名称就是来自所谓的《伤寒论》“张仲景自序”。如今绝大多数中医专家和学者仍然坚信《伤寒论自序》为张仲景所作，并在他们的著作中引以为参考，以考证张仲景的生卒年代、推断一些中医文献的史实等等，这确实是中医界的悲哀。《新唐书•艺文志》载有《伤寒卒病论》，南宋郭雍以张仲景自序为据认为《新唐书•艺文志》所载的《伤寒卒病论》的“卒”乃“杂”之讹，如《伤寒补亡论•卷一•伤寒名例十问》云：“伤寒何以谓之卒病雍曰无是说也。仲景叙论曰, 为《伤寒杂病论》合十六卷。而标其目者, 误书为卒病。后学因之, 乃谓之七日生死人, 故谓之卒病。此说非也。古之传书怠惰者, 因于字画, 多省偏旁。书字或合二字为一。故书杂为 , 或再省为卒。今书卒病, 则杂病字也。汉刘向校书中秘, 有以赵为肖、以齐为立之说, 皆从省文而至于此。与杂病之书卒病无以异。今存《伤寒论》十卷, 杂 病论亡矣。”此后，医家遂以“卒病”为“杂病”，至今研究《伤寒论》者仍沿袭此说。但是《伤寒杂病论》之名于文理上讲不通，在“伤寒”之后加一“杂病”， 表示伤寒是杂病之意，而《伤寒卒病论》则与仲景之书是名实相符的，“卒”字之意，在古书中，有仓促，急速，突然之意，音为cù ，《墨子•七 患》云：“心无备虑，不可以应卒”。《史记•仲尼弟字列传》曰：“虑之不先定，不可以应卒”，在古医籍亦有记载，如葛洪《肘后救卒方》六卷，陶弘景有《补 肘后救卒备急方》等。故卒病即急病之意。在古代，伤寒病多为急重之病，故用卒病，宋臣校《伤寒论》序亦云“国家诏儒臣校正医书，臣奇续被其选。以为百病之 急，无急于伤寒。”前面已分析过，
    前面已经说过，张仲景的著作并非他本人亲撰成书，而是由王叔和将其经验、医论及药方编次成书，书名是《张仲景方论》。李昉《太平御览•卷七百二十二•方术部三•医二》载：“高湛《养论生》曰：‘王叔和性沉静，好著述，考核遗文，彩摭群论，撰成《脉经》十卷，编次张仲景方论，编为三十六卷，大行于世。’”张仲景既然没有撰《伤寒论》，因此，也就不可能为他死后才成书的著作写“自序”了。那么，王叔和所编次的张仲景方论有没有序呢？据《太平御览•卷七百二十二•方术部三•医二》载：“张仲景方序曰：‘卫汎，好医术，少师仲景，有才识，撰《四逆三部厥经》及《妇人胎藏经》《小儿颅囟方》三卷，皆行于世。’”说明张仲景方有一篇序，但从内容看，不是仲景写的，也不是今存《伤寒论》的所谓“张仲景自序”。假若张仲景的著作是他亲撰，他也写了自序，而且命名他的著作为《伤寒杂病论》，那么，王叔和将其编次成书时为何不用《伤寒杂病论》之名呢？而从成书到唐初这段时期，各种典籍所载，张仲景著作都没有《伤寒论》或《伤寒杂病论》之名，也说明张仲景的著作没有自序。《金匮玉函经》乃《伤寒论》别本，亦无自序，故郭雍依“仲景叙论”（后世称为“张仲景自序”）之论是不能成立的。此外，在汪济川刻本《注解伤寒论》中亦无自序。
     在赵开美本《伤寒论》有“伤寒卒病论集”一文,后世称为张仲景自序,其文云：“论曰：余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内，皮之不存，毛将安附焉？卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震栗，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败，赍百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措，咄嗟呜呼！厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣，痛夫！举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能爱身知己，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，惷若游魂。哀乎！趋世之士，驰竞浮华，不固根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也！
  余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》，合十六卷。虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。
  夫天布五行，以运万类；人禀五常，以有五脏。经络府俞，阴阳会通；玄冥幽微，变化难极。自非才高识妙，岂能探其理致哉！上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公。下此以往，未之闻也。观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，终始顺旧。省疾问病，务在口给，相对斯须，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足；人迎趺阳，三部不参；动数发息，不满五十。短期未知决诊，九候曾无仿佛；明堂阙庭，尽不见察。所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣。
孔子云：生而知之者上，学则亚之。多闻博识，知之次也。余宿尚方术，请事斯语。”（[东汉]张仲景.影印善本中医经典从书-仲景全书.北京:中医古籍出版社,2004.）
对于此文，医家及史家均看作是“《伤寒论》张仲景自序”，但历来也有学者进行质疑，如王聘贤先生在“《伤寒论》自序考评”一文中说：“《伤寒论》仲景自序，历代学者，意见分歧。崇《内经》者, 因序中有‘撰用素问九卷’ 等语, 以便用《内经》六经、十二经络来解释《伤寒论》, 多说自序是真的，是仲景所作。元•吴澄曰‘序中所引素问九卷、八十一难、阴阳大论、胎护药录等书, 质之于论中, 未尝有一本于此者，又所谓五行, 经络之说, 三部九候、明堂、阙庭之诊, 论中未尝说, 序乃说之, 何其说之矛盾乎！况仲景建宁人而标曰建安，而题曰后汉之类，凿凿乎是证后人之手痕。此序亦与卫宏诗序同出于后人, 假托无疑矣’廖季平曰：‘自序一篇, 唐本所无,《千金》两书、《外台》、《脉经》皆不载。其末尾天布五行一段, 系《千金》首卷, 治病暑例文之首段，其序之首段, 系出《备急千金要方》叙言末段。’” (王聘贤遗稿;丁启后;周洪进整理《伤寒论》自序考评 云南中医学院学报1982.第4期. 第24页) 但这些质疑并未引起中医界的关注，绝大多数中医专家和学者仍然坚信《伤寒论自序》为张仲景所作，并在大多数中医书籍中引以为参考，以考证张仲景的生卒年代、推断一些中医文献的史实等。但细读此序，并非张仲景所作，而是后人伪托，我们可将此序分成三段来分析：
   第一段从“论曰：余每览越人入虢之诊”至“危若冰谷，至于是也”。在此段中，序的开头之“秀”字即犯了东汉光武帝刘秀之讳。从“怪当今居世之士”至“蠢若游魂”的文字与孙思邈《备急千金要方》序所引张仲景之语大致相同，在这段文字中的“保”犯东汉顺帝刘保之讳，“志”犯东汉桓帝刘志之讳。不知孙序所引张仲景语出于何处？因为，孙思邈写《备急千金要方》时，未能见到《伤寒论》而有“江南诸师秘《仲景要方》不传”之叹，因此，这段话不可能引自《伤寒论自序》，而张仲景为文也不可能犯当朝三帝之讳的，而且张仲景生当东汉桓灵之世，更不应该犯桓帝刘志之讳。要知道在两汉时，避帝讳是很严格的，光武帝刘秀的“秀”用“茂”代替，顺帝刘保之“保”用“守”代替，桓帝刘志之“志”用“意”代替。如《后汉书•蔡邕传》云: 邕前在东观，与卢植、韩说等撰补《后汉记》，会遭事流离，不及得成，因上书自陈，奏其所著十意，分别首目，连置章左。”“十意”即“十志”也。用“意”是避桓帝讳。又《风俗通义•正失篇》引贾谊《吊屈原投湘水书》曰“阘茸尊显，佞谀得意。”“佞谀得意”贾谊原文作“佞谀得志。” 应劭改“志”为“意”是避桓帝讳。
第二段从“余宗族素多”至“若能寻余所集，思过半矣”。此段文字有四个作伪破绽。
1、建安纪年：序中说“余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。” 建安元年是196年，犹未十稔，则这段时间应是公元196-206年之间，据史书所载，在这其间，未发生大疫。而在建安年间（公元196年-280年）所发生的疫疾，均在建安十二年以后，其中最大的一次是在建安二十二年(217)，《三国志•魏书•卷二十一•王粲传》云：(建安二十二年)“(徐)干、(陈)琳、(应)玚、(刘)祯二十二年卒。文帝书与元城今吴质曰：‘昔年疾疫.亲故多难其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝。’”；《后汉书》卷27《志》《五行》五《疫》云:“献帝建安二十二年，大疾。”；曹植《说疫气》云：“建安二十二年，厉气流行，家家有俊尸之痛.室室有号泣之哀，或阂门而竣，或及族而丧。”。这些记载表明，《伤寒论自序》所说的情况与史实不符。有人认为“建安”应为“建宁”之误，如日人山田氏云：“旧本作建安者，盖传写之误已。若夫建安献帝年号，与下文不合。又考《后汉书•五行志》自建宁四年至光和二年相去 仅九年，大疫三流行，与所谓‘未十稔'之文，合若符契。”()若改“建安”为“建宁”，建宁元年为168年，相差28年，我们可从仲景的年龄来分析，关于仲景的出生时间，目前多数认为在150-154年。尚启东先生根据太平御览所载何颙别传与后汉书何颙传考证认为仲景出生于153年，(尚启东,徐春霖.张仲景传略考[J].浙江中医学院学报,1979,(第6期).41-44页)建宁元年，仲景15岁，若是“建宁纪年以来，犹未十稔”，张仲景也不到25岁，从文意来看，“犹未”乃“尚未”之意，也就是说从建宁元年到写“序”之时，尚未到十年。那么，张仲景不到25岁就写出了《伤寒杂病论》，这是不可能的，因此，不论是写“建安”或“建宁”都绝非张仲景手笔。
2、撰用《素问》、《九卷》：关于“乃勤求古训，博采众方，撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证，为伤寒杂病论合十六卷。”之语，曰本的中西维忠“自序辨”曰：“而今仲景氏之自序于卷首者何耶？窃寻其文意脉理不属，且其言曰‘撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录、并平脉辨证，为《伤寒杂病论》。乃今质诸终篇，未尝有本于此者，或似于此，固无足信者矣。至他，如‘五藏府俞、经络阴阳、及人迎趺阳、三部九候、明堂阙庭’等之言，皆不与本论相惬（合）也。而其不出于仲景氏之乎矣，是必后之黠者不推仲景氏之本旨，伪拟以欺人者耳。” （[日]中西惟忠著. 伤寒之研究. 北京市：人民卫生出版社, 1957，第6页）陆渊雷曰:“仲景书同于《素问》者，十无一、二，同本《灵枢》者，百无一、二。惟辨脉、平脉、伤寒例及可与不可诸篇多出灵素，则叔和编次之文，非仲景之旧矣。”
3、《伤寒杂病论》：从“为《伤寒杂病论》合十六卷”之语，即可看出非仲景所写，在上面的分析已说过王叔和编次张仲景方论时书名不一，假若仲景写有此序，亦有《伤寒杂病论》书名，为何王叔和、陈延之、葛洪、陶弘景在他们的著作中未加以引用，且宋以前史书亦未载此书名。
4、仿孙思邈《备急千金要方》序：《备急千金要方》序云：“痛夭枉之幽厄，惜堕学之昏愚，乃博采群经，删裁繁重，务在简易，以为备急千金要方一部，凡三十卷，虽不能究尽病源，但使留意于斯者，亦思过半矣”《伤寒论自序》则曰“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证，为伤寒杂病论合十六卷。虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。” 也许有人会说是孙思邈仿《伤寒论自序》，但是，孙思邈在着《备急千金要方》时尚未见《伤寒论》，故只能是《伤寒论自序》仿孙思邈《备急千金要方》序。  
   第三段从“夫天布五行，以运万类”到“余宿尚方术，请事斯语”其中“夫天布五行。以运万类。人禀五常。以有五藏。经络府俞。阴阳会通。玄冥幽微。变化难极。”文字见于孙思邈《备急千金要方•卷一•诸论•论治病略例第三》，孙思邈未说明是仲景之语，通常来说，孙思邈在《备急千金要方》中引录仲景之语，往往冠以“张仲景曰”，如《备急千金要方序》云：“当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生。”。又《备急千金要方•卷一•诸论•论诊候第四》云：“张仲景曰∶欲疗诸病，当先以汤荡涤五脏六腑，开通诸脉，治道阴阳，破散邪气，润泽枯朽，悦人皮肤，益人气血。”而在“夫天布五行，以运万类”这段文字前则未有“张仲景曰”字样。此外，孙思邈写《备急千金要方》时，尚未见到《伤寒论》，不可能将所谓《伤寒论自序》的文字抄进《备急千金要方》一书中，故此段文字亦不是出自仲景之手，而是《伤寒论自序》的作伪者抄录《备急千金要方•卷一•诸论•论治病略例第三》之文。此外，“上古有神农黄帝岐伯伯高雷公少俞少师仲文。中世有长桑扁鹊。汉有公乘阳庆及仓公。下此以往。未之闻也。”这段文字亦有仿《备急千金要方》序之嫌，《备急千金要方》序云：“春秋之际，良医和缓，六国之时，则有扁鹊，汉有仓公，仲景，魏有华佗，并皆探赜索隐，穷幽洞微，用药不过二三，灸炷不逾七八，而疾无不愈者。”
   从“观今之医”到“实为难矣。”亦是抄录《备急千金要方•卷一•诸论•论治病略例第三》之文。对于其中“按寸不及尺。握手不及足。人迎趺阳。三部不参。”一段文字，王聘贤先生认为与《伤寒论》内容不符，他在“《伤寒论》自序考评”一文中说：“自序说：‘人迎、趺阳, 三部不参’。人迎与趺阳业并见, 只序中言之。《伤寒论》中, 无人迎之明文。有人解颈侧动脉是人迎, 足背部前胫动脉是跌阳。然论中又有诊寸口及少阴、肾脉太溪之明文, 照自序所言, 人迎趺阳, 再加上寸口少阴是四部, 自序明说‘三部不参’,而忽又弄成四部, 论中又无人迎之诊。《伤寒论》内容与自序相矛盾。”。(王聘贤遗稿;丁启后;周洪进整理《伤寒论》自序考评 云南中医学院学报1982.第4期. 第24页)曰本医家山田正珍在《伤寒论自序解》中亦指出: “‘天布五行’以下，皆是繁衍丛脞之言，全系叔和撰次之语，非仲景氏之旧也。何者?‘思过半’句既为一篇结尾，而别复起一段议论，是征一也。‘天布五行’以下，文理不属，体裁迥别，是征二也。前称越人，后称扁鹊，亦非一人之口气，是征三也。后段讥时医不求经旨，‘务在口给’，是全段所重;假令仲景耄也，亦岂如是其郑重乎？是征四也。仲景论中未尝说五行经络，后段乃说之，是征五也。仲景论中，未尝以三部九候、明堂阙庭诊之，后段乃说之，是征六也。此论由‘感往昔之沦丧’而起之，则文起于所起，为得之实。获麟之义，可以征矣。”（（日）山田宗俊著. 伤寒论集成首卷. 皇汉医学丛书北京市：人民卫生出版社, 1957，第1页）
   通过对《伤寒论自序》的分析，可知此序是唐人仿孙思邈《备急千金要方》序，杂以《备急千金要方》序中所引张仲景之语而成。既然此序非仲景所作，而出自唐人之手，那么张仲景的著作也就无所谓的《伤寒杂病论》之名，《新唐书•艺文志》所载的《伤寒卒病论》的“卒”也就不是“杂”之讹。也不存在《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略方论》之说。而真正包括仲景论伤寒和杂病两部分证治内容的书籍应是《金匮玉函要略方论》三卷，如孙奇在《金匮要略方论》序云：“翰林学士王洙在馆阁日，于蠹简中得仲景《金匮玉函要略方论》三卷，上则辨伤寒，中则论杂病，下则载其方，并疗妇人。”但已不是张仲景著作的原貌。

---

作者: gl0101    时间: 2013-10-25 08:53
罗先生也对这个自序感兴趣吗？你的这篇文章想要说明什么呢？

---

作者: 罗鸿声    时间: 2013-10-25 09:07

gl0101 发表于 2013-10-25 00:53
罗先生也对这个自序感兴趣吗？你的这篇文章想要说明什么呢？

gl0101先生你好!
我这篇文章想要说明的是:这篇序是假的,因为很多研究伤寒论者,以此序为依据著书立说,误导后学.
由于中医史的研究存在许多虚妄的东西,这对中医的发展是很不利的,要发展中医,必须厘清医史,还中医史本来面目,目前我正在做这方面的工作.还原中医史后,则应做清理中医理论中的精华与糟粕.

---

作者: gl0101    时间: 2013-10-25 09:11

罗鸿声 发表于 2013-10-25 09:07
gl0101先生你好!
我这篇文章想要说明的是:这篇序是假的,因为很多研究伤寒论者,以此序为依据著书立说,误 ...

先生的工作无疑很有意义。序是假的，然后呢？

---

作者: 罗鸿声    时间: 2013-10-25 09:15

gl0101 发表于 2013-10-25 01:11
先生的工作无疑很有意义。序是假的，然后呢？

序是假的,然后大家就不容易被误导了.

---

作者: gl0101    时间: 2013-10-25 09:19

罗鸿声 发表于 2013-10-25 09:15
序是假的,然后大家就不容易被误导了.

先生说的误导是什么误导啊？

---

作者: llyyjj    时间: 2013-10-25 09:25

gl0101 发表于 2013-10-25 09:19
先生说的误导是什么误导啊？

眼下讨论张仲景有没有应用五行学说，这篇序文就被当做张仲景应用五行学说的根据。这个误导很明显，也有一点效果。

---

作者: gl0101    时间: 2013-10-25 09:26

llyyjj 发表于 2013-10-25 09:25
眼下讨论张仲景有没有应用五行学说，这篇序文就被当做张仲景应用五行学说的根据。这个误导很明显，也有一 ...

不知道罗先生是不是这个意思？

---

作者: 罗鸿声    时间: 2013-10-25 10:20

gl0101 发表于 2013-10-25 01:26
不知道罗先生是不是这个意思？

同意李老师的观点!!!
此外,序中的"乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》，合十六卷。"也是误导

---

作者: gl0101    时间: 2013-10-25 11:31

罗鸿声 发表于 2013-10-25 10:20
同意李老师的观点!!!
此外,序中的"乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴 ...

我猜先生就是这个意思。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 08:40


你怎么不把山西网的跟帖复制于此呢？

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 08:41

gl0101 发表于 2013-10-25 09:11
先生的工作无疑很有意义。序是假的，然后呢？

看看跟帖就知道谁的是假的了。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 08:51

llyyjj 发表于 2013-10-25 09:25
眼下讨论张仲景有没有应用五行学说，这篇序文就被当做张仲景应用五行学说的根据。这个误导很明显，也有一 ...

在山西的那个网给你举过正文五行的例证，你如果不是“选择性失忆”，就是故意宣传谬论而已。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 09:02

罗鸿声 发表于 2013-10-25 09:07
gl0101先生你好!
我这篇文章想要说明的是:这篇序是假的,因为很多研究伤寒论者,以此序为依据著书立说,误 ...

只不过是接着排糟粕而已

---

作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-11 09:08

杨鹏举 发表于 2014-7-11 00:51
在山西的那个网给你举过正文五行的例证，你如果不是“选择性失忆”，就是故意宣传谬论而已。

杨教授,在那个坛我就想和你讨论《伤寒论》张仲景自序的真伪了,因为你一直诬赖我,说我说"《伤寒论》晚于《千金》",你的依据是:我在本文中说《伤寒论》张仲景自序伪造于唐,是仿《千金》序而来。

我说《伤寒论》张仲景自序伪造于唐,是仿《千金》序而来。但并未说《伤寒论》晚于《千金》"，你这种诬赖又是杨氏拐弯抹角法。既然你顶我这篇文章，所以，就此讨论《伤寒论》张仲景自序的真伪了，你认为《伤寒论》张仲景自序是真的，我认为是假的，你有本事就反驳我这篇文章

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 09:15

罗鸿声 发表于 2014-7-11 09:08
杨教授,在那个坛我就想和你讨论《伤寒论》张仲景自序的真伪了,因为你一直诬赖我,说我说"《伤寒论》晚于《 ...

你觉得很有道理，你就不看看，你自己就自我矛盾。再说了，我在哪里开始没有说什么呀，后来你点了我的将，我才说的，而我给你提的问题你不回答，这是不是事实？你不回答对方的提问，诬赖你从何谈起？是不是我在哪里问你，“你是不是不回答，又赢了呢？”这是不是事实？

---

作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-11 09:18

杨鹏举 发表于 2014-7-11 01:15
你觉得很有道理，你就不看看，你自己就自我矛盾。再说了，我在哪里开始没有说什么呀，后来你点了我的将 ...

你为什么不举证，你现在就举，你敢不敢举？

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 09:23

罗鸿声 发表于 2014-7-11 09:18
你为什么不举证，你现在就举，你敢不敢举？

我不但敢，而且相当的敢，如果我提的问题，你回答不上来，或者你提的问题回答不上来，各自承担什么责任？你敢不敢说彼此要承担什么责任的条件。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 09:24

罗鸿声 发表于 2014-7-11 09:18
你为什么不举证，你现在就举，你敢不敢举？

难道在山西那个网根跟帖没有举证吗？如果没有举证，也就不存在问你你不回答这个事情了。什么叫骗子？骗，就是撒谎。把山西那个网的跟帖复制于此，就能证明我举证还是没有举证了，既然你气粗如牛，为什么不敢把山西那个网跟帖复制于此？把山西那个网跟帖全部复制于此，就直接证明你的”你为什么不举证“谎言了。根据你说谎的特长，建议你写一本《骗经》，其销量不亚于《月子》。

---

作者: llyyjj    时间: 2014-7-11 10:32

杨鹏举 发表于 2014-7-11 08:51
在山西的那个网给你举过正文五行的例证，你如果不是“选择性失忆”，就是故意宣传谬论而已。

我记得好像说过这个问题，您举的那个内容似乎大家看法不一致。原帖不好找了，要不您再贴出来，大家学习。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 10:54

llyyjj 发表于 2014-7-11 10:32
我记得好像说过这个问题，您举的那个内容似乎大家看法不一致。原帖不好找了，要不您再贴出来，大家学习。

“问曰：脉有相乘、有纵、有横、有逆、有顺，何也？师曰：水行乘火，金行乘木，名曰纵；火行乘水，木行乘金，名曰横；水行乘金，火行乘木，名曰逆；金行乘水，木行乘火，名曰顺也。 ”此条文在平脉法，请问这是不是正文？

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 10:58

llyyjj 发表于 2014-7-11 10:32
我记得好像说过这个问题，您举的那个内容似乎大家看法不一致。原帖不好找了，要不您再贴出来，大家学习。

“见肝之病。知肝传脾。当先实脾”是不是正文？是不是体现五行精神？

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 11:05

llyyjj 发表于 2014-7-11 10:32
我记得好像说过这个问题，您举的那个内容似乎大家看法不一致。原帖不好找了，要不您再贴出来，大家学习。

“其病欲解，此肝乘肺也，名曰横。刺期门。”这是不是正文？是不是体现五行精神？怎么就和序的五行无关联？

---

作者: 刘亦之    时间: 2014-7-11 11:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 11:20

刘亦之 发表于 2014-7-11 11:15
“问曰：脉有相乘、有纵、有横、有逆、有顺，何也？师曰：水行乘火，金行乘木，名曰纵；火行乘水，木行乘 ...

如果没有五行理论的支持，诊断疾病时犹如盲人骑瞎马，夜半临深池，他让我引证原文，引证就是文字医？不引证你敢说我没有依据，反正你怎么也有理？刘先生，公理何在？我不会耍滚刀肉，你这是欺负老实人。
怎么[原创]《伤寒论》张仲景自序为后人伪托 ，没有一点看病的意思，你怎么不说是文字医呢？刘先生，公理何在？刘先生，文字医是不是因人而定呢？你这叫选择性的失明

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 11:27

刘亦之 发表于 2014-7-11 11:15
“问曰：脉有相乘、有纵、有横、有逆、有顺，何也？师曰：水行乘火，金行乘木，名曰纵；火行乘水，木行乘 ...

我有体会没有体会不是争论的焦点了，而正文有无五行的内容是争论的焦点。

---

作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-11 11:40

杨鹏举 发表于 2014-7-11 03:27
我有体会没有体会不是争论的焦点了，而正文有无五行的内容是争论的焦点。

杨教授赶快举吧！举出“《伤寒论》张仲景自序”是真的证据，不然，你又输了

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 11:49

罗鸿声 发表于 2014-7-11 11:40
杨教授赶快举吧！举出“《伤寒论》张仲景自序”是真的证据，不然，你又输了

我让你复制山西网的全部跟帖过来，自然就是证据，你又不复制，既然你气粗如牛，怎么不敢复制过来呢？复制过来，就是明证，恰好落实骗子的名分。在哪里已经说过，“你是不是不回答对方的提问，就是赢了？”这句话，对你来讲，应该是记忆犹新。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 11:55

llyyjj 发表于 2014-7-11 10:32
我记得好像说过这个问题，您举的那个内容似乎大家看法不一致。原帖不好找了，要不您再贴出来，大家学习。

如果说理解不一致作为理由的话，我承认，因为有人就敢睁着眼说：“乘是什么意思，乘吗，就是乘着飞机坐火车，你杨鹏举说的的五行，根本没有那个意思”。如果到了这一步，也没有必要争论五行是什么了。

---

作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-11 11:55

杨鹏举 发表于 2014-7-11 03:49
我让你复制山西网的全部跟帖过来，自然就是证据，你又不复制，既然你气粗如牛，怎么不敢复制过来呢？复 ...

你如果肚子有料，现在你就可举，难道又想溜，这是你的特点

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 12:07

罗鸿声 发表于 2014-7-11 11:55
你如果肚子有料，现在你就可举，难道又想溜，这是你的特点

我想溜？你放心吧，在骗子面前，我是无所畏惧的。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 12:09

罗鸿声 发表于 2014-7-11 11:55
你如果肚子有料，现在你就可举，难道又想溜，这是你的特点

18楼，19楼是给你最好的回答。

---

作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-11 13:42

杨鹏举 发表于 2014-7-11 04:09
18楼，19楼是给你最好的回答。

这就是你的水平?

我说:《伤寒论》张仲景自序为后人伪托.
你不服输,你说是真的,我叫你举证证明,或反驳我的证据,你怎么说出18楼，19楼这种证据,你脑子进水了是吗?

---

作者: llyyjj    时间: 2014-7-11 20:03

杨鹏举 发表于 2014-7-11 11:05
“其病欲解，此肝乘肺也，名曰横。刺期门。”这是不是正文？是不是体现五行精神？怎么就和序的五行无关联 ...

杨教授举出来的这三条，有两条确实是五行学说的内容。
有几个疑问我们探讨一下：
先说：“见肝之病。知肝传脾。当先实脾”这一条，一般都是按五行学说解读，现在杨教授作为张仲景应用五行学说的证据。可是，肝传脾，有没有五行学说都传啊？没有五行学说，从临床变化也可以得出这个结论。
再说，如果张仲景应用了五行学说来分析脏腑关系的话，是不是还应该有水不涵木、心肾不交、土不生金这些论述呢？杨教授钻研经典学问深厚，一定还有研究。
“问曰：脉有相乘、有纵、有横、有逆、有顺，何也？师曰：水行乘火，金行乘木，名曰纵；火行乘水，木行乘金，名曰横；水行乘金，火行乘木，名曰逆；金行乘水，木行乘火，名曰顺也。 ”
这一段，肯定是五行学说内容。
“其病欲解，此肝乘肺也，名曰横。刺期门。”这一段，看起来是五行学说内容，但也有可能是衍文，假如去掉“此肝乘肺也”句，也一样说的通。
《伤寒论》里的平脉、辨脉篇，有人认为不是张仲景原作，这个属于考证学内容，学起来麻烦着呢，我也不懂，就不说了。可是《伤寒杂病论》流传多年，混杂进去东西也难免，我把平脉篇全文贴在这里：

平脉法第二
【问曰】脉有三部，阴阳相乘。荣卫血气，在人体躬。呼吸出入，上下于中，因息游布，津液流通。随时动作，效象形容，春弦秋浮，冬沉夏洪。察色观脉，大小不同，一时之间，变无经常，尺寸参差，或短或长。上下乖错，或存或亡。病辄改易，进退低昂。心迷意惑，动失纪纲。愿为具陈，令得分明。
【师曰】子之所问，道之根源。脉有三部，尺寸及关。荣卫流行，不失衡铨。
肾沉、心洪、肺浮、肝弦，此自经常，不失铢分。
出入升降，漏刻周旋，水下二刻，一周循环。当复寸口，虚实见焉。
变化相乘，阴阳相干。风则浮虚，寒则牢坚；沉潜水畜，支饮急弦；动则为痛，数则热烦。
设有不应，知变所缘，三部不同，病各异端。
太过可怪，不及亦然，邪不空见，中必有奸，审察表里，三焦别焉，知其所舍，消息诊看，料度府藏，独见若神。为子条记，传与贤人。
【师曰】呼吸者，脉之头也。初持脉，来疾去迟，此出疾入迟，名曰内虚外实也。初持脉，来迟去疾，此出迟入疾，名曰内实外虚也。
【问曰】上工望而知之，中工问而知之，下工脉而知之，愿闻其说。
【师曰】病家人请云，病人若发热，身体疼，病人自卧。师到，诊其脉，沉而迟者，知其差也。何以知之？表有病者，脉当浮大，今脉反沉迟，故知愈也。
假令病人云，腹内卒痛，病人自坐。师到，脉之，浮而大者，知其差也。何以知之？若里有病者，脉当沉而细，今脉浮大，故知愈也。
【师曰】病家人来请云，病人发热，烦极。明日师到，病人向壁卧，此热已去也。设令脉不和，处言已愈。
设令向壁卧，闻师到，不惊起而盼视，若三言三止，脉之，咽唾者，此诈病也。设令脉自和，处言汝病大重，当须服吐下药，针灸数十百处，乃愈。
师持脉，病人欠者，无病也。脉之，呻者，病也。言迟者，风也。摇头言者，里痛也。行迟者，表强也。坐而伏者，短气也。坐而下一脚者，腰痛也。里实护腹，如怀卵物者，心痛也。
【师曰】伏气之病，以意候之，今月之内，欲有伏气。假令旧有伏气，当须脉之。若脉微弱者，当喉中痛似伤，非喉痹也。病人云：实咽中痛，虽尔，今复欲下利。
【问曰】人病恐怖者，其脉何状？
【师曰】脉形如循丝，累累然，其面白脱色也。
【问曰】人不饮，其脉何类？
【师曰】其脉自涩，唇口干燥也。
【问曰】人愧者，其脉何类？
【师曰】脉浮，而面色乍白乍赤。
【问曰】经说，脉有三菽、六菽重者，何谓也？
【师曰】脉者，人以指按之，如三菽之重者，肺气也；如六菽之重者，心气也；如九菽之重者，脾气也；如十二菽之重者，肝气也；按之至骨者，肾气也。
假令下利，寸口、关上、尺中，悉不见脉，然尺中时一小见，脉再举头者，肾气也。若见损脉来至，为难治。
【问曰】脉有相乘、有纵、有横、有逆、有顺，何也？
【师曰】水行乘火，金行乘木，名曰纵；火行乘水，木行乘金，名曰横；水行乘金，火行乘木，名曰逆；金行乘水，木行乘火，名曰顺也。
【问曰】脉有残贼，何谓也？
【师曰】脉有弦、紧、浮、滑、沉、涩，此六者名曰残贼，能为诸脉作病也。
【问曰】脉有灾怪，何谓也？
【师曰】假令人病，脉得太阳，与形证相应，因为作汤。比还送汤如食顷，病人乃大吐，若下利，腹中痛。
【师曰】我前来不见此证，今乃变异，是名灾怪。又【问曰】何缘作此吐利？
【答曰】或有旧时服药，今乃发作，故名灾怪耳。
【问曰】东方肝脉，其形何似？
【师曰】肝者木也，名厥阴，其脉微弦濡弱而长，是肝脉也。肝病自得濡弱者，愈也。
假令得纯弦脉者，死，何以知之？以其脉如弦直，是肝藏伤，故知死也。
南方心脉，其形何似？
【师曰】心者火也，名少阴，其脉洪大而长，是心脉也。心病自得洪大者，愈也。
假令脉来微去大，故名反，病在里也。脉来头小本大者，故名复，病在表也。上微头小者，则汗出；下微本大者，则为关格不通，不得尿。头无汗者可治，有汗者死。
西方肺脉，其形何似？
【师曰】肺者金也，名太阴，其脉毛浮也，肺病自得此脉。若得缓迟者，皆愈；若得数者，则剧。何以知之？数者南方火，火克西方金，法当痈肿，为难治也。
【问曰】二月得毛浮脉，何以处言至秋当死。
【师曰】二月之时，脉当濡弱，反得毛浮者，故知至秋死。二月肝用事，肝脉属木，应濡弱，反得毛浮者，是肺脉也。肺属金，金来克木，故知至秋死。他皆仿此。
【师曰】脉，肥人责浮，瘦人责沉。肥人当沉，今反浮；瘦人当浮，今反沉，故责之。
【师曰】寸脉下不至关，为阳绝；尺脉上不至关，为阴绝。此皆不治，决死也。若计其余命死生之期，期以月节克之也。
【师曰】脉病人不病，名曰行尸，以无王气，卒眩仆不识人者，短命则死。人病脉不病，名曰内虚，以无谷神，虽困无苦。
【问曰】翕奄沉，名曰滑，何谓也？沉为纯阴，翕为正阳，阴阳和合，故令脉滑。关尺自平，阳明脉微沉，食饮自可。少阴脉微滑，滑者紧之浮名也，此为阴实，其人必股内汗出，阴下湿也。
【问曰】曾为人所难，紧脉从何而来？
【师曰】假令亡汗、若吐，以肺里寒，故令脉紧也。假令咳者，坐饮冷水，故令脉紧也。假令下利，以胃中虚冷，故令脉紧也。
寸口卫气盛，名曰高；荣气盛，名曰章；高章相搏，名曰纲。卫气弱，名曰惵；荣气弱，名曰卑；惵卑相搏，名曰损。卫气和，名曰缓；荣气和，名曰迟；迟缓相搏，名曰沉。
寸口脉缓而迟，缓则阳气长，其色鲜，其颜光，其声商，毛发长；迟则阴气盛，骨髓生，血满，肌肉紧薄鲜硬。阴阳相抱，荣卫俱行，刚柔相搏，名曰强也。
趺阳脉滑而紧，滑者胃气实，紧者脾气强。持实击强，痛还自伤，以手把刃，坐作疮也。
寸口脉浮而大，浮为虚，大为实。在尺为关，在寸为格。关则不得小便，格则吐逆。
趺阳脉伏而涩，伏则吐逆，水谷不化，涩则食不得入，名曰关格。
脉浮而大，浮为风虚，大为气强，风气相搏，必成隐疹，身体为痒。痒者名泄风，久久为痂癞。
寸口脉弱而迟，弱者卫气微，迟者荣中寒。荣为血，血寒则发热；卫为气，气微者心内饥，饥而虚满不能食也。
肤阳脉大而紧者，当即下利，为难治。
寸口脉弱而缓，弱者阳气不足，缓者胃气有余。噫而吞酸，食卒不下，气填于膈上也（一作下）。
趺阳脉紧而浮，浮为气，紧为寒。浮为腹满，紧为绞痛。浮紧相搏，肠鸣而转，转即气动，隔气乃下。少阴脉不出，其阴肿大而虚也。
寸口脉微而涩，微者卫气不行，涩者荣气不逮。荣卫不能相将，三焦无所仰，身体痹不仁。荣气不足，则烦疼，口难言；卫气虚，则恶寒数欠。三焦不归其部，上焦不归者，噫而酢吞；中焦不归者，不能消谷引食；下焦不归者，则遗溲。
趺阳脉沉而数，沉为实，数消谷。紧者，病难治。
寸口脉微而涩，微者卫气衰，涩者荣气不足。卫气衰，面色黄；荣气不足，面色青。荣为根，卫为叶。荣卫俱微，则根叶枯槁，而寒栗咳逆，唾腥吐涎沫也。
趺阳脉浮而芤，浮者卫气衰，芤者荣气伤，其身体瘦，肌肉甲错，浮芤相搏，宗气衰微，四属断绝。
寸口脉微而缓，微者卫气疏，疏则其肤空；缓者胃气实，实则谷消而水化也。谷入于胃，脉道乃行，而入于经，其血乃成。荣盛，则其肤必疏，三焦绝经，名曰血崩。
肤阳脉微而紧，紧则为寒，微则为虚，微紧相搏，则为短气。
少阴脉弱而涩，弱者微烦，涩者厥逆。
趺阳脉不出，脾不上下，身冷肤硬。
少阴脉不至，肾气微，少精血，奔气促迫，上入胸隔，宗气反聚，血结心下，阳气退下，热归阴股，与阴相动，令身不仁，此为尸厥。当刺期门、巨阙。
寸口脉微，尺脉紧，其人虚损多汗，知阴常在，绝不见阳也。
寸口诸微亡阳，诸濡亡血，诸弱发热，诸紧为寒。诸乘寒者，则为厥，郁冒不仁，以胃无谷气，脾涩不通，口急不能言，战而栗也。
【问曰】濡弱何以反适十一头？
【师曰】五藏六府相乘故令十一。
【问曰】何以知乘府，何以知乘藏？
【师曰】诸阳浮数为乘府，诸阴迟涩为乘藏也。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 21:48
至于先生提出"有没有五行学说都传"简单的汇报一下吧。有，但是不是在《伤寒论》当中都有体现。生克内容，其比较系统地在《内经·脏气法时论篇》等篇；逆传论述比较系统的在《玉机真脏论篇》。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 21:59


至于先生提出“其病欲解，此肝乘肺也，名曰横。刺期门。”假如去掉“此肝乘肺也”句，仅仅从“刺期门”不能判断，尚需加上“横”来判断，比较费时费心，不如这样明晰，一看就知道是相克关系之反侮现象。
   如果怀疑是衍文，必须具备相应的条件，最典型的是其他版本没有“此肝乘肺也”之语，考虑可能是衍文，如果各个版本都有此句，很难推翻是衍文。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 22:17


至于先生“《伤寒论》里的平脉、辨脉篇，有人认为不是张仲景原作，这个属于考证学内容……可是《伤寒杂病论》流传多年，混杂进去东西也难免，我把平脉篇全文贴在这里”。
回答如下：从目前的文献来看，《伤寒论》始存于《脉经》中，王叔和作注释了，这是肯定的，宋代刻书时，是大字本，原文与注释文不分大小字来区别，从从林亿他们校勘时，他们的校注附于相应文之下，用小字来区别。由于原文与王叔和解释的一些内容，不分大小字，按今天来说，有的内容是难以区别，亦可以说是“混入”，但是按当时刻书的正文与王叔和写的内容，都是用大字的习惯，今人肯定说是“注文混入正文”，这也是事实，有的内容一看就是王叔和的话，是明显的痕迹。但是不能因为有王叔和的话，就怀疑“是不是张仲景所作”。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 22:19

罗鸿声 发表于 2014-7-11 13:42
这就是你的水平?

我说:《伤寒论》张仲景自序为后人伪托.

你既然有胆量，就把山西网的复制过来，诸位自然明明白白的看出是谁撒赖了。看不见222找她“罗姐”吗？

---

作者: llyyjj    时间: 2014-7-11 22:40

杨鹏举 发表于 2014-7-11 21:59
至于先生提出““其病欲解，此肝乘肺也，名曰横。刺期门。””假如去掉“此肝乘肺也”句，仅仅从“刺期门” ...

“其病欲解，刺期门”，和“其病欲解，此肝乘肺也，名曰横。刺期门。”，还有前面的“水行乘火，金行乘木，名曰纵；火行乘水，木行乘金，名曰横”显然纵、横是现在乘、侮的意思。

原文在太阳病内：
柴胡加龙骨牡蛎汤方
………………
去滓，温服一升。

伤寒腹满谵语，寸口脉浮而紧，(此肝乘脾也，名曰纵，) 刺期门。
伤寒发热，啬啬恶寒，大渴欲饮水，其腹必满，自汗出，小便利，其病欲解，(此肝乘肺也，名曰横) 刺期门。
太阳病二日，反躁，反熨其背，而大汗出，大热入胃，胃中水竭，躁烦，必发谵语，十余日，振栗、自下利者，此为欲解也。故其汗，从腰已下不得汗，欲小便不得，反呕，欲失溲，足下恶风，大便硬，小便当数而反不数及不多，大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。
-----------
文中括号是我加的。把括号内的文字看做后人注解混入原文是不是更符合原文风格。
阳明病有：
又曰．阳明病．下血谵语．此为热入血室．但头汗出者．当刺期门．随其实而泻之． 然汗出则愈．
这时候刺期门，就没有涉及五行的解释。
考证是否衍文，要专门家去做，我做不来。可是就这么插进来的几句话涉及五行，要说张仲景应用了五行学说，也很难确认吧？

---

作者: llyyjj    时间: 2014-7-11 22:44

杨鹏举 发表于 2014-7-11 22:17
至于先生“《伤寒论》里的平脉、辨脉篇，有人认为不是张仲景原作，这个属于考证学内容……可是《伤寒杂病论 ...

对比版本，是考证工作，我做不来。王叔和整理到后世，混入衍文是难免的。所以我上一条表达我的一点看法。从原著主要部分看，涉及五行的话句，确实显得不自然。

---

作者: llyyjj    时间: 2014-7-11 22:48

杨鹏举 发表于 2014-7-11 21:48
至于先生提出"有没有五行学说都传"简单的汇报一下吧。有，但是不是在《伤寒论》当中都有体现。生克内容，其 ...

"有没有五行学说都传"，指肝气郁滞引起脾胃疾病，从肝治疗，这是中医临床熟见的。肝气郁滞、肝气上逆、肝阳上亢引起的脾胃疾病，是临床常见病。未必要用五行学说解读。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 22:52

llyyjj 发表于 2014-7-11 22:48
"有没有五行学说都传"，指肝气郁滞引起脾胃疾病，从肝治疗，这是中医临床熟见的。肝气郁滞、肝气上逆、肝 ...

有，《玉机真脏论篇》举例了，一旦举例，就可以以此类推。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 22:54

llyyjj 发表于 2014-7-11 22:48
"有没有五行学说都传"，指肝气郁滞引起脾胃疾病，从肝治疗，这是中医临床熟见的。肝气郁滞、肝气上逆、肝 ...

你讲的这个“肝气郁滞引起脾胃疾病”相克关系之顺传，相对比较容易治疗，如果是相克关系之逆传，则难治。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 23:02

llyyjj 发表于 2014-7-11 22:48
"有没有五行学说都传"，指肝气郁滞引起脾胃疾病，从肝治疗，这是中医临床熟见的。肝气郁滞、肝气上逆、肝 ...

至于你认为未必都按其解读，那就个人如何对待了，不过要是按着内经的要求处理，作为一个医生来讲，在初期，高明的医生他能预测吉凶。而等病严重了，一般人也能看出来，甚至家属也知道病重了。初期的预测后果如何，果真如此，患者家属就知道大夫水平高低。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 23:30


中医教材内科关于辨证候，只列举“肝木克脾土”，即所谓“知肝传脾”， 肝木克脾土的依据是什么？但对于是“土侮木”没有，“土侮木”的依据什么？没有吧，就凭这一点，他哪里让学生理解和运用五行生克乘侮呢？就是聪明的孩子，也给耽误了。

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-11 23:39
是临床没有“土侮木”呢，还是老师不会诊断“土侮木”呢？这就是……

---

作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-12 06:03

杨鹏举 发表于 2014-7-11 14:19
你既然有胆量，就把山西网的复制过来，诸位自然明明白白的看出是谁撒赖了。看不见222找她“罗姐”吗？

你又在说废话,现在和你讨论"《伤寒论》张仲景自序"的真伪,你为何不敢讨论,东拉西扯,又用你的杨氏拐弯抹角法耍赖是吗?这就是文字医的特点

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-12 06:56

罗鸿声 发表于 2014-7-12 06:03
你又在说废话,现在和你讨论"《伤寒论》张仲景自序"的真伪,你为何不敢讨论,东拉西扯,又用你的杨氏拐弯抹角 ...

你把山西网的那个帖子所有内容全部复制过来，是谁在说废话，不言自明，掩耳盗铃，那是自欺欺人。

---

作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-12 13:18

杨鹏举 发表于 2014-7-11 22:56
你把山西网的那个帖子所有内容全部复制过来，是谁在说废话，不言自明，掩耳盗铃，那是自欺欺人。

现在我就与你当场一对一的讨论,何必找借口,你心虚了吧!

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-12 16:13

罗鸿声 发表于 2014-7-12 13:18
现在我就与你当场一对一的讨论,何必找借口,你心虚了吧!

既然如此，咱们是以我的“这是不是曲线救国军向中医的猖狂进攻？”开展讨论，如何？一对一的回答，找裁判，答不上来者，立即滚开这个论坛，敢不敢接受这个条件？

---

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-12 16:15

罗鸿声 发表于 2014-7-12 06:03
你又在说废话,现在和你讨论"《伤寒论》张仲景自序"的真伪,你为何不敢讨论,东拉西扯,又用你的杨氏拐弯抹角 ...

就是以你这个"《伤寒论》张仲景自序"的真伪，我不但敢，非常的敢，一对一的回答，找裁判，答不上来者，立即滚开这个论坛，敢不敢接受这个条件？

---

作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-12 16:32

杨鹏举 发表于 2014-7-12 08:15
就是以你这个"《伤寒论》张仲景自序"的真伪，我不但敢，非常的敢，一对一的回答，找裁判，答不上来者，立 ...

不需找裁判,这么多网友就是裁判,请你列出"《伤寒论》张仲景自序"是张仲景写的证据,你输了,我不要你立即滚开这个论坛,只需要你在论坛为会员娱乐.现在你就答.

---

作者: 罗鸿声    时间: 2015-6-12 23:58

罗鸿声 发表于 2014-7-12 08:32
不需找裁判,这么多网友就是裁判,请你列出"《伤寒论》张仲景自序"是张仲景写的证据,你输了,我不要你立即滚 ...

顶起！

---

作者: 余晓辉    时间: 2015-6-13 07:51
我看是真假各半，后人自误而已。

不能从文字没有避讳而认定伪作，这是因为这本著作不是张仲景所写，而是王叔和写作的，他是可以修改的。并且，如果他加入的内容很多时，可以不用张仲景的序。

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-13 09:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太白侠    时间: 2015-6-13 10:24

岳毅科 发表于 2015-6-13 09:55
中医们连真医圣是谁都不知道！
还是读读清代著名的医学家吴瑭（吴鞠通）在另一部经典--《温病条辨》卷 ...

第一，吴鞠通何许人也？是汉代的史官，还是有穿越的本事，他不提仲景，仲景就不存在了？

第二，方有执、喻嘉言驳王叔和，不正是驳的王叔和误解伤寒，以为伤寒就是伤寒，没有温病吗？吴鞠通不正是想说，王叔和根本没有理解什么是伤寒，而方有执、喻嘉言理解了伤寒，却没有指出伤寒治疗温病的方法吗？

第三，不解伤寒的是写伤寒的人，这就是你比中医界更知道医圣是谁？

---

作者: 王锡民    时间: 2015-6-13 10:35
这个话题值得关注。

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-13 10:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太白侠    时间: 2015-6-13 11:04

岳毅科 发表于 2015-6-13 10:43
太白先生思维就是不会拐弯。阴阳学说白学了？

中国中医，圣分阴阳：阳为仲景，阴为叔和。阴阳二人，才能 ...

岳先生，甭乱用阴阳好不好？即便是王叔和替仲景写了伤寒，表面文字是王叔和的，理论内涵是仲景的，表为阳，里为阴，这是基本常识。岳先生，还敢说自己懂什么中医？

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-14 11:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-14 11:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太白侠    时间: 2015-6-14 12:08

岳毅科 发表于 2015-6-14 11:39
岳先生，甭乱用阴阳好不好？即便是王叔和替仲景写了伤寒，表面文字是王叔和的，理论内涵是仲景的，表为阳 ...

岳先生啊，太白侠从来没有说中医是文化，你也就不要在这里说什么“你们”。
传统文化你就懂吗？《老子》能让哈肯创造协同论，能让你创造什么？
行业的门槛低，不等于学问的门槛低，小商小贩无须经济学素养，难道经济学是个脑袋就能搞明白的？
太白侠是你能够评论的吗？懂不懂中医自然有医政评价，能轮到外行说三道四吗？

---

作者: 太白侠    时间: 2015-6-14 12:18

岳毅科 发表于 2015-6-14 11:52
按照曰本的中医执业制度，先读西医5年本科，毕业后才有资格学习中医，并考取中医执业资格。中国中医如果能 ...

这一条太白侠非常赞同，不仅如此，还要有其它专业本科学历，做为医学预科，方能考医学院校，不是博士不准行医，省得一些门外汉假装么懂医。

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-14 12:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太白侠    时间: 2015-6-14 12:39

岳毅科 发表于 2015-6-14 12:31
太白侠是你能够评论的吗？懂不懂中医自然有医政评价，能轮到外行说三道四吗？
------------------------ ...

岳先生啊，是不是装大了，医政有给外行评价的时候吗？

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-14 13:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太白侠    时间: 2015-6-14 13:36

岳毅科 发表于 2015-6-14 13:18
岳先生啊，是不是装大了，医政有给外行评价的时候吗？
---------------------------------------------- ...

岳先生啊，什么资深专家，太白侠并不在乎，你要喜欢，尽管拿去哄着自己玩。

太白侠从庐山之外，走进庐山之内，总比你没进山懂得山吧？

---

作者: 仁海中西医    时间: 2015-6-14 14:29
哈哈，好文章要留名。

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-15 11:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太白侠    时间: 2015-6-15 12:00

岳毅科 发表于 2015-6-15 11:07
岳先生啊，什么资深专家，太白侠并不在乎，你要喜欢，尽管拿去哄着自己玩。
太白侠从庐山之外，走进庐山 ...

岳先生啊，太白侠也是工科出身，之后读的中医，用了近30年涉猎生命科学、系统科学、量子力学、西医学、哲学等等诸多学科。原本挺看重你的，不曾想你辜负了工科培养，根本没有用专业眼光，发现中医经典的精华，反而不懂装懂极力诽谤。从你光吹乎一个新八纲来看，你的科研团队不可能有什么作为。

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-15 12:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 太白侠    时间: 2015-6-15 12:30

岳毅科 发表于 2015-6-15 12:07
你虽为工科出身，在中医这个特殊的，非古代，而又非现代的扭曲行业里呆了那么多年，中毒之深，无法估量。传 ...

不中中华传统文化《老子》的毒，哈肯岂能创造协同论，雷内托姆岂能创造突变论，玻尔岂能创造互补原理？太白侠中毒太浅，要是深的话，岂不有诺奖得主的作为？

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-15 19:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 14:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 15:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 15:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 15:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 15:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 15:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 15:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 15:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 15:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 15:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 15:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 15:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 15:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 16:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 16:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 16:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 16:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 666lll    时间: 2015-6-16 16:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 岳毅科    时间: 2015-6-16 16:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/)

Powered by Discuz! X3.4