导航中医药

标题: 中医的“心主神明”与西医的脑主神明并不矛盾 [打印本页]

作者: 仁海中西医 时间: 2013-10-5 12:25
标题: 中医的“心主神明”与西医的脑主神明并不矛盾

　　
　　青岛仁海中西医于殿生
　　
　　所谓中医理论的“心主神志”，是说中医理论五脏之中的“心”主血脉，与神志关系密切，故将神志归于心脏管辖，而不是说“心脏”本身能直接主宰“神志”。
　　
　　首先用五脏的功能来比较一下，究竟哪一脏主神志最合适呢？因为归根到底，在中医理论中，必须有一脏去主神志，这就涉及人体所有的生理功能在五脏中的归类问题。
　　请先看一下五脏的生理功能：
　　
　　一、心的生理：
　　
　　　　（主神志），主血脉，主汗，开窍于舌。
　　二、肝的生理
　　 1、肝藏血 2、肝主疏泄 3、肝主筋　4、肝开窍于目，其华在爪。　
　　三、脾的生理
　　
　　　　1、脾主运化 2、脾统血　
　　四、肺的生理
　　 1、肺主气、司呼吸 2、肺主宣发与肃降 3、肺主通调水道 4、肺主皮毛，开窍于鼻
　　
　　五、肾的生理
　　　　　　1、肾藏精，主生殖与发育　2、主骨生髓，通于脑　3、肾主水主水，3、肾主命门火　4、主纳气　5、开窍于耳，其华在发 ------事实上，中医理论认为，人体是一个有机的统一体，任何组织器官都与神志有着或大或小的必然联系。为了更清楚地表示出五脏中究竟用哪一脏来主神志较为合适，姑且只看五脏的最主要功能，然后再进行比较：
　　1、心主血脉； 2、肝主疏泄　
　　3、脾主运化　
　　4、肺主气、司呼吸
　　5、肾藏精，主生殖与发育　
　　由上可以看出，1、心主血脉，而营养中枢神经者，首要的是血液。2、肝主疏泄　由于疏泄不利，也同样会出现情志的变化，如喜悲伤欲哭。3、脾主运化消化吸收功能正常与否，相应地可使其身体或强或弱，也同样会对情志产生一定影响。4、肺主气、司呼吸呼吸不利，甚或呼吸衰竭时情志变化也是很明显的。 5、肾藏精，主生殖与发育　肾的盛衰是先天之本，关乎尿液生成、生殖质量等，也同样间接地对人们的情志产生不可忽视的作用。
　　虽然五脏的功能均与神志有关联，但神志的产生是与血液的运行，关系最为密切的。如血脉充盈、运行正常则精力充沛，进而神志正常；血液虚少，大脑无法得到有效滋养，则脑细胞活动不灵敏，继而情志也就不会正常；进一步，无血液供养大脑，神志也就没有依附的物质基础，神志也就不复存在了。
　　因为，神志与五脏中的心脏关系最为密切，故在全身生理功能的归类上，就理所当然的将“神志归为心所主”。
　　事实上，“心主神志”的含义，古人已经说得很清楚：这就是说，因为心脏有主血的功能，而血液的营养与神志的关系最为密切，所以称“心主神志”，但并非心脏本身主宰神志。

作者: gl0101 时间: 2013-10-31 19:33
基本同意。

作者: gl0101 时间: 2013-10-31 19:54
中医的“神”与西医的“神”完全是两个不同的概念，所谓“脑主神明”纯粹是无稽之谈。

作者: 刘亦之 时间: 2013-11-2 20:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: llyyjj 时间: 2013-11-2 22:03
心即是神，神即是心。

作者: gl0101 时间: 2013-11-2 22:27

llyyjj 发表于 2013-11-2 22:03
心即是神，神即是心。

猜谜语，讲故事，这个说法我还是第一次听说。

作者: 千秋雪 时间: 2013-11-2 22:29

gl0101 发表于 2013-10-31 11:54
中医的“神”与西医的“神”完全是两个不同的概念，所谓“脑主神明”纯粹是无稽之谈。

中医的“神”和西医的“神”，有联系又有区别，并不是毫不相干，或者是完全不同。中医所说的神，包括的内容比较广泛。在中医来说，脑是心脏系统的一部分，是心主神明的策划和执行者。说脑主神明，亦并非毫无道理。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-2 22:33

gl0101 发表于 2013-11-2 22:27
猜谜语，讲故事，这个说法我还是第一次听说。

不是开玩笑。您要是古人，在心肝脾肺肾里找谁来主神？

作者: llyyjj 时间: 2013-11-2 23:09

llyyjj 发表于 2013-11-2 22:33
不是开玩笑。您要是古人，在心肝脾肺肾里找谁来主神？

神，能够观察、认识到。可是神和内脏，和大脑，有什么关系？古人不可能认识到。有了五脏系统，神当然要归到最重要的心去主，总不能让大肠主神吧？

再说，不论生活中还是疾病状态，神对人的影响，反应最直接的还是心。受惊吓了，心悸，有了忧虑的事，心慌。神有病，也许对其他四脏也有影响，但没有心这么灵敏。没听说今天受惊吓，明天就黄疸、水肿的。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-2 23:12
古人先认识到神。有了五脏的概念以后，要用五脏统帅所有的生理活动。最重要的生理活动当然由最重要的脏所主。这就是心主神的来历。
现在纠结心和脑，实际是受解剖学的影响。
在神的理论里，心，其实就是神的代名词。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-2 23:28
不要纠结在解剖学和生理学已有的认识上。要从古人的条件认识“心”。
稍微绕开一点，古人有心主血脉的认识，这个认识符合现代解剖生理学，大家说说，这个认识对中医学有什么影响没有？

杨金峰先生发了关于“中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同”帖，大家有兴趣，我建议在那个帖里重点谈脾胃。现在建议在这个帖里重点谈“心”，欢迎大家发表高见。谈“心”谈的深入了，楼主的问题自然包括在里面了。

作者: 刘亦之 时间: 2013-11-2 23:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2013-11-3 08:13

千秋雪发表于 2013-11-2 22:29
中医的“神”和西医的“神”，有联系又有区别，并不是毫不相干，或者是完全不同。中医所说的神，包括的内 ...

从概念上讲，中西医的“神”完全不同；从实际上讲，中西医的“神”有一点点关系。

作者: gl0101 时间: 2013-11-3 08:14

llyyjj 发表于 2013-11-2 22:33
不是开玩笑。您要是古人，在心肝脾肺肾里找谁来主神？

心主神但是五藏都有神，你不知道吗？

作者: gl0101 时间: 2013-11-3 08:17

llyyjj 发表于 2013-11-2 23:09
神，能够观察、认识到。可是神和内脏，和大脑，有什么关系？古人不可能认识到。有了五脏系统，神当然要归 ...

心主神，这个《黄帝内经》早就说过了。

作者: gl0101 时间: 2013-11-3 08:19

llyyjj 发表于 2013-11-2 23:12
古人先认识到神。有了五脏的概念以后，要用五脏统帅所有的生理活动。最重要的生理活动当然由最重要的脏所主 ...

纠结于脑主神明还是心主神明，实际是由于概念不清。

作者: gl0101 时间: 2013-11-3 08:21

llyyjj 发表于 2013-11-2 23:28
不要纠结在解剖学和生理学已有的认识上。要从古人的条件认识“心”。
稍微绕开一点，古人有心主血脉的认识 ...

脑主神明还是心主神明本身并不是什么解剖问题，而是由于概念不清。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-3 09:46

gl0101 发表于 2013-11-3 08:21
脑主神明还是心主神明本身并不是什么解剖问题，而是由于概念不清。

正是这个问题，请先生发表高见。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-3 21:28
关于主神的话题，贴两段以前说过的话，给大家起个话头：

《内经》或其他医籍，都没有“心窍”这个词，到后世有了这个词，但也没有说心窍是个什么东西。
心窍这个词，是作为一种病机出现的。各种邪蒙了、闭了、扰了心窍。

……
有人用心脏移植以后病人性情改变来说明心主神，这个证据太无力，不能当做科学内容看待。我以前和反对“心主神”者说，如果人工心脏制造成功，也可以否定心主神。但至今没有成功的例子。80年代，英国成功了一例，活了几周，但没有来得及观察“神”这方面，以后一直没有。

肯定和否定心主神都不容易。这几年中医新提出个不伦不类的心脑共主神明。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-3 21:53

llyyjj 发表于 2013-11-3 13:28
关于主神的话题，贴两段以前说过的话，给大家起个话头：

这里面有一个问题，古人所说的心，是虚拟的还是实指心脏？准确的说法应该是兼而有之。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-3 22:43

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-3 21:53
这里面有一个问题，古人所说的心，是虚拟的还是实指心脏？准确的说法应该是兼而有之。

有时候指心脏，有时候指心神，到了《内经》以后，心脏心神就不分了。以后的中医论述里，讲心，基本上都是讲神。因为心脏，对中医没有什么用。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-3 22:48

llyyjj 发表于 2013-11-3 22:43
有时候指心脏，有时候指心神，到了《内经》以后，心脏心神就不分了。以后的中医论述里，讲心，基本上都是 ...

解剖器官心脏，中医在内、难时代有一些认识，可是这些认识对中医没有什么用处。所以后世讲心的内容，实际讲的都是神的内容。在中医论述里，心，就是神。
结论是，心或脑谁主神，没有必要纠结。爱谁就谁吧。

解剖学的心脏，对中医没有多少意义。如果大家不同意我这个话，请说明：心主血脉对中医有什么意义？

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-4 07:20

llyyjj 发表于 2013-11-3 14:48
解剖器官心脏，中医在内、难时代有一些认识，可是这些认识对中医没有什么用处。所以后世讲心的内容，实际 ...

心主血脉，心神靠血濡养，中西医对人体的解剖是粗略相通的。古人也有解剖，尽管没有能深入下去，处于形而上阶段，问题是任何一种功能，都有相应的实质器官或物质支撑，尽管中医的血与西医有很大差异，但是中医西医都承认血是流动在人体内的赤色液体。所以古人应该知道，大失血可以导致人休克，没有血，心还能主神明么？

作者: llyyjj 时间: 2013-11-4 09:38

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-4 07:20
心主血脉，心神靠血濡养，中西医对人体的解剖是粗略相通的。古人也有解剖，尽管没有能深入下去，处于形而 ...

没有血，心不能主神明，但血的供应和营养正常的时候，神明该病还是病。中医讲的神明病变，主要原因是痰、火，其次才是血瘀。因为血虚而神明异常的，仅为少数，且都是病情不重容易治疗的，如归脾汤证、甘麦大枣汤证等等。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-4 09:41
请大家继续探讨这个问题：

心主血脉对中医有什么意义？
------------
虽然这个认识是符合现代解剖生理学的，但我认为对中医没有什么意义。

这个问题深入讨论，我们就会正确处理中医脏腑概念和解剖学的关系。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-4 12:41
本帖最后由铁骨铮铮2002 于 2013-11-4 04:42 编辑

llyyjj 发表于 2013-11-4 01:41
请大家继续探讨这个问题：

心主血脉对中医有什么意义？

血脉病变影响神明俯拾皆是。比如，心血瘀阻可以出现胸痹，心痛，失眠，癫狂，健忘等等。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-4 14:14

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-4 12:41
血脉病变影响神明俯拾皆是。比如，心血瘀阻可以出现胸痹，心痛，失眠，癫狂，健忘等等。

我问的心主血有什么意义，不是说神明。神明后面再说。
铁兄举的胸痹、心痛，这是血和脉影响了心。不是心影响了血和脉。

心主血脉，主要是心推动血液运行。心推动血液运行出了问题，西医叫心衰。

治疗心衰，中医有很多方法，效果也不错，许多西医难治性心衰可以用中医纠正。但是，指导中医治疗心衰的理论却不是“心主血”。

这个现象很有意思，有助于我们正确理解藏像学说。

作者: 仁海中西医 时间: 2013-11-4 16:39

llyyjj 发表于 2013-11-4 10:14
我问的心主血有什么意义，不是说神明。神明后面再说。
铁兄举的胸痹、心痛，这是血和脉影响了心。不是心 ...

但是，指导中医治疗心衰的理论却不是“心主血”。

这个现象很有意思，有助于我们正确理解藏像学说。
——————————————————————
哈哈，先生真能联想。
确实是个很有意思的问题。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-4 18:24

llyyjj 发表于 2013-11-4 06:14
我问的心主血有什么意义，不是说神明。神明后面再说。
铁兄举的胸痹、心痛，这是血和脉影响了心。不是心 ...

心主身之血脉，这是古人从解剖中发现的，也就是说心脏链接人体血管。如果心气虚衰，不能推动血液运行，可以出现血液瘀阻不畅，手足麻木，胸痛肢冷。

作者: 梁常兵 时间: 2013-11-5 13:04

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-4 18:24
心主身之血脉，这是古人从解剖中发现的，也就是说心脏链接人体血管。如果心气虚衰，不能推动血液运行，可 ...

心脏主血脉，是正说。心脏主神明，是误解。
古人对大体解剖还凑合，神经系统解剖，那是不靠谱的，我们无须将错就错，该纠正的就尽量纠正。暂时无法从根本来纠正的，也用不着曲为掩饰。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-5 13:12
本帖最后由铁骨铮铮2002 于 2013-11-5 05:16 编辑

梁常兵发表于 2013-11-5 05:04
心脏主血脉，是正说。心脏主神明，是误解。
古人对大体解剖还凑合，神经系统解剖，那是不靠谱的，我们无 ...

梁院长裁判一下，李老师是教中医的，功底深厚。仁海的观点大多是用西医纠正中医，不靠谱。

作者: 逸湘 时间: 2013-11-5 13:40

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 05:12
梁院长裁判一下，李老师是教中医的，功底深厚。仁海的观点大多是用西医纠正中医，不靠谱。

應該臟跟經絡一起看吧!

作者: llyyjj 时间: 2013-11-5 14:57

梁常兵发表于 2013-11-5 13:04
心脏主血脉，是正说。心脏主神明，是误解。
古人对大体解剖还凑合，神经系统解剖，那是不靠谱的，我们无 ...

心脏主血脉，是正说。心脏主神明，是误解
--------------------------------

注意这个用词。心脏。是解剖学的词。我前面建议过，请大家注意区别使用心脏和心。
解剖学的心脏，就是主血脉。古人看见了，今人更不用说。
主神的脏器，不是心脏。是不是心？大家正在讨论。

心如果不是心脏，那么，在中医理论里，心就是神。整个中国的文化里，心就是神。
心想事成、心事重重、称心如意、口是心非、赤子之心、鬼迷心窍、哀莫大于心死、心有灵犀一点通、铁石心肠、心肝、心思、用心、苦心、良心…………
凡此种种，都是神的范围。

这些成语，其实也说明了神的涵义。

作者: 梁常兵 时间: 2013-11-5 15:09

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 13:12
梁院长裁判一下，李老师是教中医的，功底深厚。仁海的观点大多是用西医纠正中医，不靠谱。

哈哈，我听刘裁判长的

作者: 梁常兵 时间: 2013-11-5 15:10

llyyjj 发表于 2013-11-5 14:57
心脏主血脉，是正说。心脏主神明，是误解
--------------------------------

李老师好

作者: llyyjj 时间: 2013-11-5 15:14

梁常兵发表于 2013-11-5 15:10
李老师好

梁院长好，

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-5 16:49

llyyjj 发表于 2013-11-5 07:14
梁院长好，

中医认为，凡是血液病，都与脉络有关。说明心主身之血脉来源于临床观察与实践。比如，温病热入心营。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-5 17:41

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 16:49
中医认为，凡是血液病，都与脉络有关。说明心主身之血脉来源于临床观察与实践。比如，温病热入心营。

热入营血，在辨证上，是以心神症状出现为标志的。神昏谵语，到昏愦不语。或者狂语。都反映了热邪对心神影响的轻重。

热入营血的另一个表现是出血。出血可能和心神症状同时出现，也可能没有心神症状。可以分别出现，说明其病机就是两种不同的病机，只是有时候同时都发生。

出血是热邪迫血妄行，神昏是热扰心神。和心主血没什么关系。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-5 20:08

llyyjj 发表于 2013-11-5 09:41
热入营血，在辨证上，是以心神症状出现为标志的。神昏谵语，到昏愦不语。或者狂语。都反映了热邪对心神影 ...

那请问李老师，您咋教学生呢？

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-5 20:18

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 12:08
那请问李老师，您咋教学生呢？

热入营分，必然皮下斑疹隐隐。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-5 20:20

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 20:08
那请问李老师，您咋教学生呢？

叶天士说：“入营犹可透热转气，入血直须凉血散血”。营与血，是热邪深入的不同阶段。这两个阶段的特点有二：一是扰动心神，直至完全昏迷。一是扰动血液，开始出现血热妄行。由斑疹隐隐到吐衄便血，逐渐加重。

热邪扰动血液，和是不是心主血没有关系。心主或谁主，只要热些盛了，都会动血。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-5 20:23

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 16:49
中医认为，凡是血液病，都与脉络有关。说明心主身之血脉来源于临床观察与实践。比如，温病热入心营。

凡是血液病，都与脉络有关。这没错。可是中医治血液病，比如，血虚，出血，血瘀，并不涉及心。比如，补脾生血治脾、理气活血治肝、生精养血治肾等等，都不治心。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-5 20:38

llyyjj 发表于 2013-11-5 12:23
凡是血液病，都与脉络有关。这没错。可是中医治血液病，比如，血虚，出血，血瘀，并不涉及心。比如，补脾 ...

血和脉都由心所主，谁说没有关系呢？古人在认定脏腑功能的时候，是以解剖为基础啊。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-5 20:52

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 20:38
血和脉都由心所主，谁说没有关系呢？古人在认定脏腑功能的时候，是以解剖为基础啊。

正是中医的特点。古罗马时，就有了盖伦的解剖学，比内、难详细且准确，但此后一千多年，西方却没有形成系统的医学。说明，在那个时代，解剖学对医学没有什么意义。
中医在解剖学不能帮助的情况下，走了另外的路子，形成了独特的中医学系统。在中医学发展辉煌的时代，大约是西方文化、科学最黑暗的时代。

所以，中医的辨证论治完全抛开了解剖。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-5 22:01

llyyjj 发表于 2013-11-5 12:52
正是中医的特点。古罗马时，就有了盖伦的解剖学，比内、难详细且准确，但此后一千多年，西方却没有形成系 ...

虽然当时是粗略的解剖，但是奠定了中医学的基础，中医不能完全脱离人体实质器官。

作者: llyyjj 时间: 2013-11-5 22:21

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 22:01
虽然当时是粗略的解剖，但是奠定了中医学的基础，中医不能完全脱离人体实质器官。

虽然当时是粗略的解剖，但是奠定了中医学的基础，中医不能完全脱离人体实质器官。
--------------------

这三句话，三个意思，要分开说。
1，当时是粗略的解剖。---大家认识都一样。
2，奠定了中医学的基础。----没有。就像盖伦的解剖学没有给西医什么帮助一样。
3.中医不能完全脱离人体实质器官。---当然。中医的辨证论治都要落实在人体实质器官上。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-6 06:48

llyyjj 发表于 2013-11-5 14:21
虽然当时是粗略的解剖，但是奠定了中医学的基础，中医不能完全脱离人体实质器官。
-------------------- ...

我认为，中医认为心主神明，又主血脉，与西医心脑血管系统不谋而合。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-6 19:41

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-5 22:48
我认为，中医认为心主神明，又主血脉，与西医心脑血管系统不谋而合。

中医的心既指心脏，也不止心脏。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-10-23 22:55
中医的“心主神明”与西医的脑主神明并不矛盾

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)