导航中医药

标题: 王锡民教授论元气 [打印本页]

作者: 王叔文 时间: 2013-9-11 21:43
标题: 王锡民教授论元气
本帖最后由王叔文于 2013-9-11 13:55 编辑

王锡民教授论元气

   王锡民教授著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书，对于中国古代哲学中的精与气进行了溯本求源，对于中医的元精、元气、阴阳概念进行了梳理、统一和补充，建立了新的中医元气理论和阴阳理论体系，最后从现代科学角度对于元精、元气和阴阳的本质进行了破解，读后获益匪浅。
笔者从事中医临床工作30多年，但对于现代科学理论研究不深，书读三遍，尚未完全弄通全书精义。下面仅以书中有关内容为据，作鹦鹉学舌，试将王锡民教授的“元气学说”做一简介，与此同时，谈一些个人的看法。

   一、元气的来源及历史沿革
   中医的精、气概念源于中国古代哲学的精与气概念，要早于元气概念。《中医基础理论》教材中的“精气学说”认为，精与气具有相同的含义，精等于气。王锡民教授认为并非如此，《管子》一书是“气”和“精”学说的文字源头。在《管子》一书中，“气”与“精”并不是一个概念，二者的含义有根本的区别。如《管子•内业》中说：“精也者，气之精也。”意思是说，“精”是“气”的精华，“气”的精华积聚而形成“精”。“气”虽然是万物产生的本原，但“气”是无形的运动不息的微小颗粒，肉眼无法看到，“气”必须首先聚变成“精”之后才能形成有形可见的万物。正如《管子•心术下》所说：“一气能变曰精”。可见“气”与“精”含义不同，“气”能转变为“精”这种物质，由“精”再聚合变成有形物质。但应指出，“精”虽然由“气”的积聚变化而成，但“精”仍然是肉眼看不到的物质。
   元气的哲学概念首见于《素问•天元正纪大论》，该篇首次提出太虚“天真元气”是万物本源的哲学概念。《素问•上古天真论》又将哲学“天真元气”的哲学概念，引入到人体之中，成为人体的“真元之气”，简称“真气”。然后又在《灵枢•刺节真邪论》中阐述了人体“真气”的来源，认为它禀受于父母先天，成为人体先天之气。在人体中，真气与谷气二者共同充斥身体，正如《灵枢•刺节真邪论》所说：“真气者，所受于天，与谷气并而充身者也。”《内经》的“真气”，就是《难经》中的元气。对此，唐代孙思邈在《孙真人卫生歌》中曾将“真元气”合称，而金元四大家之一的李东坦则明确指出：“真气即元气，乃先身生之精气也。”
王锡民教授特别指出，《内经》中抵抗病邪的“正气”，实际上是专指“真气”的抗邪功能，属于真气的功能之一。正气不等于真气。
   《难经•十四难》说“脉有根本，人有元气，故知不死。”强调若病人脉象有根，就证明元气尚未大伤，那么，就没有生命危险，说明了“元气是人体生命的根本之气”。但《难经》又同时提出了“原气”一词，这绝不是该书作者写了错别字，而是有着专指含义，即专指产生“元气”源头是在“命门”。在古汉语中， “原”通“源”（见《辞海》）。原气，就是产生元气的源头，即源头之元气。从《难经•八难》与《难经•六十六难》的相互印证，也可看出原气就是“元气的源头之气”，同时强调了命门原气对于人体生命的重要性。
   李东垣在《脾胃论》中指出：“真气又名元气，乃先身生之精气也，非胃气不能滋之。”不但说明了元气是先天之气，也指出了元气需要后天脾胃之气的滋养才能保持充盛。
   明代医家张景岳对元气具有独到见解，《景岳全书•传忠录•命门余义》说“命门为元气之根，为水火之宅，五脏之阴气非此不能滋，五脏之阳气非此不能发。”明确指出，命门是元气产生的根源，是人身水火之宅。《类经附翼•求正录•真阴论》又说：“命门之火，谓之元气，命门之水，谓之元精。”指出命门之火指的就是元气，命门之水指的就是元精。王锡民教授据此认为，元精是命门的物质，元气是命门的功能，元精为体，元气为用。但不赞成张景岳将所有的气都归为元气的观点。
   徐灵胎在《医学源流论•元气存亡论》中精辟地论述了元气是人体生命的根本所在，对于健康和疾病起决定作用，诊断疾病不看病之轻重，只看元气的存亡若何，这一观点与《难经》是吻合的。他首次将《道经》的丹田、《难经》的命门、《内经》的“七节之旁中有小心”联系在一起，对命门和元气有一个圆满的解释，对补充和完善元气理论具有重要意义。
   值得指出的是，现代《中医基础理论》虽然源于对历代古籍的总结，但对于元气的认识，普遍存在着混淆元气、肾气、正气概念的问题，甚至认为元气包括元阴元阳之气，并没有真正搞清楚肾与命门的区别，等诸多错误观点。
   王锡民教授对于古籍各家关于元气、阴阳的论述，不但“上自坟典，下及稗记，凡有相关，靡不备采”，而且“辩疑正误”、“综核究竟，直窥渊海”。
二、“元气学说”的实质内容
中医元气理论肇始于《内经》，补充于《难经》，其主要内容有以下几个方面。
真气、元气是指人体内的同一种气，即先天之气。但原气是先天之气的源头。
正气不等于真气，而是专指人体抵抗疾病的能力，其前提是真气充足。
肾气不同于真气。真气（元气）是指一身先天之气，与谷气并而充身；肾气则是指肾脏一脏先天之气。二者不可同日而语。
元气为命门之火，曰元阳；元精为命门之水，曰元阴。元精为体，元气为用。
据此，王锡民教授提出人体元气的内涵及若干特征：
1、人在胚胎形成之前就有元精和元气。
2、元气为人体整体之气而非肾脏一脏之气。
3、元气是指人体整体混沌未分之气。
4、提出元气是人体阴气与阳气合一之气。
5、先天之精气与后天之精气的相互化生关系。
在此基础上，王锡民教授又提出人体元气的六大规律：
1、人体元精元气的二级阴阳平衡规律。即除了元精对元气的一级阴阳关系外，还蕴含着阴精对阳精、阴气对阳气的二级结构模式。
2、人体生理状态下元气盛衰的周期性波动规律。包括昼夜、四季、月亮盈亏等周期性波动规律。
3、人体元气盛衰决定健康和疾病的规律。
4、人体元气的盛衰决定于阴阳二气弱势一方的规律。
5、人体元气自动恢复功能和元气的生命自救功能。
以上是王锡民教授对中医元气学说的梳理、完善和创新，为我们正确认识元气奠定了坚实的基础。
三、中医“元气学说”的系统科学破解
   通过对中医元气学说内涵的剖析，王锡民教授从现代系统科学角度概括性地给元气下了一个简明的定义。
   人体元气的本质：是人体整体生命系统中基因程控信息、物质和能量三者合一的功能体系，是物质、能量、信息和整体功能四者的高度统一。元气可简称为“人体生命功能”，是人体细胞的功能表现，故具有先天遗传信息的属性。
   这里仅摘录了王教授用系统科学破解中医元气理论的结论，具体论证参见原书。
四、中医“元气学说”的现代西医学破解
   王锡民教授认为：人体元气包括中枢部分的命门元气（原气）和外周部分的五脏之气。
   人体“元气”的本质：元精是指人体一身所有脏腑、组织的“活细胞”，那么，元气就应该指人体一身所有脏腑、组织活细胞的功能。换言之，元气作为人体一身所有活细胞的功能，就是指人体整体系统层次生命活动总体功能的高度概括。
   人体“命门原气”的本质：专指下丘脑自主神经-内分泌联合中枢的全部细胞的调控功能。简称为“下丘脑自主神经-内分泌联合中枢细胞的调控功能”。
   人体“五脏之气”的本质：就是指“五脏子系统所属一切器官的细胞功能”。也就是说，心气指心脏子系统所属器官的细胞功能；肝气指肝脏子系统所属器官的细胞功能等，以此类推。                                     （待续）

作者: 王叔文 时间: 2013-9-11 21:44
四、笔者的认识
   我国有关中西医结合的工作已经进行了几十年，但大多限于临床技术层面。王锡民教授首次在理论层面进行了中西医结合的探索，成绩是巨大的。王锡民教授的“元气理论”是对中医元气学说的补充和系统完善，是对中西医结合理论的创新，必将对中医、中西医结合工作产生深刻影响。
   王教授作为一名西医，能够在中医理论方面取得如此成就，值得我们这些标榜为“纯中医”的同道认真思考。在“中医西化”成为热门话题的今天，出现王教授这样的“西医中化”者，也应该发人深思。《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书问世后，受到了有关专家学者的好评。但也有一些不懂现代科学理论的人提出了尖锐的批评，甚至也有恶意指责者。我一贯认为中医的发展应该两条腿走路，纯中医和现代中医各有特色，都应该大力发展，不要互相攻击。纯中医理论是发展中医的根本，必须给予足够的重视；现代中医利用现代科学技术发展中医，也是一条发展中医的有效途径，与纯中医的理念并不矛盾。中西医结合类似一个边缘学科。一个边缘学科的诞生，并不意味着产生这个边缘学科的两个母学科的消亡。中西医结合形成完整学科之后，中医、西医都不会消亡。因为它虽然吸收了中、西医的长处，但一定也有它的短处。比如骡子具备了马和驴的优点，但也有自己的致命之处。所以中医、西医、中西医结合三支力量都要大力发展、长期并存，不应该是权宜之计，而应该是需要长期坚持的方针。
   值此中医命运处于生死存亡之际，所有真正关心中医、希望中医存在和发展的人们，应该摒弃门户之见，为中医事业的长治久安，携手并肩，各尽所能。
   王教授在“序篇•概述”中讲了“本书写作的目的，就是为了从现代科学角度破解中医理论的科学本质，诠释中医理论的科学内涵，揭开中医理论的千古之谜，从而使中医理论得到现代科学的真正承认，以便能够名正言顺地生存”。并不是像有些人担心的那样会导致中医全盘西化。王教授用三十年的呕心沥血去实现这一目的，让我万分感动。且不管这个目的是否能够实现，单是这种为了弘扬中医事业的献身精神，就令人敬佩。当然王教授的理论我还没有完全读懂，今后我会继续向他请教他质疑。但我坚信：书中的新观点、新理论最终会被大家接受，王教授的奋斗目标将逐步变为现实。

作者: gl0101 时间: 2013-11-25 09:32
要弄清楚元气，先弄清楚元、气，弄清楚了再说。关于元气的说法，多了去了，但是既然说中医理论、既然中医元气理论肇始于《黄帝内经》，还是应该以《黄帝内经》为准吧？

作者: 孙曼之 时间: 2013-11-25 11:22
谨受教！

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-25 14:11
只有通过深入研究，才能提出中肯的见解，锡民教授就是先深入下去，再浮出来，像大山一样坚实。

作者: 王勇123 时间: 2013-11-26 18:04
元气应当是肾中元气，若一概认为是人体一身之气，则会失去元气指导临床辨证及用药的意义。

作者: 杨金峰 时间: 2013-11-26 18:13

王勇123 发表于 2013-11-26 18:04
元气应当是肾中元气，若一概认为是人体一身之气，则会失去元气指导临床辨证及用药的意义。

其实，在中医的理论中，提出了【气】这个概念，本身就是一个错误。

作者: gl0101 时间: 2013-11-26 18:16

杨金峰发表于 2013-11-26 18:13
其实，在中医的理论中，提出了【气】这个概念，本身就是一个错误。

老杨喝酒了？

作者: 王勇123 时间: 2013-11-26 18:17

杨金峰发表于 2013-11-26 10:13
其实，在中医的理论中，提出了【气】这个概念，本身就是一个错误。

中医气一元论.

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-28 07:12

王勇123 发表于 2013-11-26 10:17
中医气一元论.

气一元论有缺陷，气应该是多元的。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2013-11-28 07:28

杨金峰发表于 2013-11-26 10:13
其实，在中医的理论中，提出了【气】这个概念，本身就是一个错误。

杨大侠真是喝了酒什么都敢说，那么，你喝酒后别人会闻到什么味道呢？

作者: 柴胡汤 时间: 2013-11-28 10:39

gl0101 发表于 2013-11-25 09:32
要弄清楚元气，先弄清楚元、气，弄清楚了再说。关于元气的说法，多了去了，但是既然说中医理论、既然中医元 ...

赞同此思路。

作者: 柴胡汤 时间: 2013-11-28 10:40

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-28 07:12
气一元论有缺陷，气应该是多元的。

赞成。

作者: gl0101 时间: 2013-11-28 11:10

柴胡汤发表于 2013-11-28 10:39
赞同此思路。

一步错，步步错；一招走错，全盘皆输。谢谢。

作者: 王勇123 时间: 2013-11-28 13:11

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-27 23:12
气一元论有缺陷，气应该是多元的。

多元中有一元，多元是客观存在。

作者: 千秋雪 时间: 2013-11-28 14:21
元气就是元气，元气就是先天之气，如此而已。把一个简单的事情，颠来倒去，搞得很复杂，反而绕乱人心了！

作者: 柴胡汤 时间: 2013-11-28 15:06

王勇123 发表于 2013-11-26 18:04
元气应当是肾中元气，若一概认为是人体一身之气，则会失去元气指导临床辨证及用药的意义。

杨先生在说玩笑话吧？

作者: 柴胡汤 时间: 2013-11-28 15:12

千秋雪发表于 2013-11-28 14:21
元气就是元气，元气就是先天之气，如此而已。把一个简单的事情，颠来倒去，搞得很复杂，反而绕乱人心了！

元气为先天之气，这一点是无疑的。元者，初、始也。
乾卦辞：元、亨、利、贞。

作者: 千秋雪 时间: 2013-11-28 17:04

柴胡汤发表于 2013-11-28 07:12
元气为先天之气，这一点是无疑的。元者，初、始也。
乾卦辞：元、亨、利、贞。

谢谢你的认同。欢迎惠顾！

作者: 杨金峰 时间: 2013-11-28 19:56

柴胡汤发表于 2013-11-28 15:06
杨先生在说玩笑话吧？

呵呵不是，以后我也会谈我的看法

作者: 杨金峰 时间: 2013-11-28 20:00

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-28 07:28
杨大侠真是喝了酒什么都敢说，那么，你喝酒后别人会闻到什么味道呢？

中医的概念，一定要统一，不能闻到味，就来个个气味也是中医里的气，中医的气的感念非常的混乱。谁想起了什么，谁就来找个词往中医里塞，很混乱。

中医理论是以脏腑阴阳五行学说展开的，怎么会跑出个气，又来了个神？这样不行的，会乱套的

作者: 柴胡汤 时间: 2013-11-28 20:00

杨金峰发表于 2013-11-28 19:56
呵呵不是，以后我也会谈我的看法

直言好。

作者: 柴胡汤 时间: 2013-11-28 20:05
“其实，在中医的理论中，提出了【气】这个概念，本身就是一个错误。”
如果中医理论没有“气”这个概念，则人体的活动功能（含思维意识）就无法说明。

作者: 王叔文 时间: 2013-11-28 21:14

柴胡汤发表于 2013-11-28 02:39
赞同此思路。

欢迎苏忠伟先生光临！

作者: 千秋雪 时间: 2013-11-28 21:18
本帖最后由千秋雪于 2013-11-28 22:53 编辑

柴胡汤发表于 2013-11-28 12:05
“其实，在中医的理论中，提出了【气】这个概念，本身就是一个错误。”
如果中医理论没有“气”这个概念， ...

先生说得好。一个“气”字，难处在其中，妙处也在其中！作为中医，如果不了解、不理解“气”字，就真的是“不知其可也”。

作者: gl0101 时间: 2013-11-29 10:42

千秋雪发表于 2013-11-28 14:21
元气就是元气，元气就是先天之气，如此而已。把一个简单的事情，颠来倒去，搞得很复杂，反而绕乱人心了！

元气就是先天之气，不可。

作者: gl0101 时间: 2013-11-29 10:47
本帖最后由 gl0101 于 2013-11-29 10:48 编辑

杨金峰发表于 2013-11-28 20:00
中医的概念，一定要统一，不能闻到味，就来个个气味也是中医里的气，中医的气的感念非常的混乱。谁想起了 ...

意会中医，乱套是必然的，精神分裂也是有可能的。

难怪有人要皓首穷经，必须难，不难不行。

作者: 柴胡汤 时间: 2013-11-29 14:07
本帖最后由柴胡汤于 2013-11-29 14:10 编辑

gl0101 发表于 2013-11-29 10:47
意会中医，乱套是必然的，精神分裂也是有可能的。

难怪有人要皓首穷经，必须难，不难不行。

“意会中医，乱套是必然的，精神分裂也是有可能的。”
既可意会，则亦能言传。

作者: gl0101 时间: 2013-11-29 15:50

柴胡汤发表于 2013-11-29 14:07
“意会中医，乱套是必然的，精神分裂也是有可能的。”
既可意会，则亦能言传。

当然可以。

作者: 高智海 时间: 2014-6-25 18:07

千秋雪发表于 2013-11-28 14:21
元气就是元气，元气就是先天之气，如此而已。把一个简单的事情，颠来倒去，搞得很复杂，反而绕乱人心了！

说得对！

作者: 柴胡汤 时间: 2014-11-24 21:39
本帖最后由柴胡汤于 2014-11-24 21:42 编辑

千秋雪发表于 2013-11-28 21:18
先生说得好。一个“气”字，难处在其中，妙处也在其中！作为中医，如果不了解、不理解“气”字，就真的是 ...

老子说：“形而之下谓之器，形而之上谓之道”。中医是形质与气质的完美统一，这一点，应当是肯定的，《黄帝内经》：“阳化气，阴成形”。如果否定了气论，就无法说明人体的活动功能，无法解释生理及病理。

作者: 王锡民 时间: 2014-11-26 16:17

王叔文发表于 2013-9-11 21:44
四、笔者的认识
我国有关中西医结合的工作已经进行了几十年，但大多限于临床技术层面。王锡民教授首 ...

刚看到王树文总版发的此文，谢谢！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)