导航中医药

标题: 对现代中医的的一点点看法 [打印本页]

作者: jyds123 时间: 2013-8-7 13:36
标题: 对现代中医的的一点点看法
现代中医跟不上时代的发展，并不是医学理论跟不上来，而是现代的医学工作者其固有的医学理念和僵化的思维方式跟不上时代的发展而已。如果我们认真的去读一读古典中医的相关书籍就会发现，我们的先辈医学理论是远远超越现代医学的理论的，可以说现代医学望尘莫及。遗憾的是我们当中的大多数还蒙在鼓里，我相信鼓总有被打破的那一天，努力期待中。

作者: 悉尼张有和 时间: 2013-8-7 17:14
本帖最后由悉尼张有和于 2013-8-7 09:32 编辑

中医教授公开说中医治的不是病，治病的西医/中医是下工，把中医的传承寄托在文化上。
现在的中医教授们集体迷路！

作者: jyds123 时间: 2013-8-7 18:32

悉尼张有和发表于 2013-8-7 17:14
中医教授公开说中医治的不是病，治病的西医/中医是下工，把中医的传承寄托在文化上。
现在的中医教 ...

现代中医的理论指导思想有误，这是不可否认的，只是现代中医界的思维僵化了，说的不好听就是被洗脑了，要想改变这种状况，可能要假以时日，甚至需要很长时间，或者或者需要外界的帮助才行，现在不可预知，但又一点是可以肯定的，思路不改变中医没有出路。先生，您看我说的对吗

作者: 悉尼张有和 时间: 2013-8-7 19:15
本帖最后由悉尼张有和于 2013-8-7 11:34 编辑

jyds123 发表于 2013-8-7 10:32
现代中医的理论指导思想有误，这是不可否认的，只是现代中医界的思维僵化了，说的不好听就是被洗脑了，要 ...

怎样走出"现代中医"的误区？
   1)搞清中医的学科定位[状态应对医学]，是现代意义上的整体和个体医学;
   2)中医不仅有广泛的临床实践价值，而且能治愈或改善诸多西医不治或难治之病;
   3)中医证候不需要西医的病因病理学解释，因为两者是病痛完全不同的两个临床范畴，必须用两个体系来操作。

作者: jyds123 时间: 2013-8-7 19:24

悉尼张有和发表于 2013-8-7 19:15
怎样走出"现代中医"的误区？

《黄帝内经》（以下简称内经）对人体的结构论述是和现代解剖医学理论基本一致的，只不过由于古代没有现代的彩色成像和印刷技术，只能用纯文字形式叙述它的解剖理论。这样不可避免地出现不直观、杂乱的客观问题。加之后来由于流失和不断收集整理补充，整篇更是处处存在重复更迭、凌乱不系统等现象，甚至有前后不一致的问题。这些都不可避免地为后人学习和系统理解内经的解剖理论带来不便。内经在描述纪录人体解剖方法上与现代也有所不同，现代解剖医学更多地是按照人体九大功能系统进行归类描述。例如，对血管系统描述，现代医学是按照一棵树的结构形式进行描述；而内经则是按照主要血管伴随在人体内、外的规律性分布来描述其走行，并把这些血管按照与脏腑器官的连属关系进行归属。内经解剖理论对人体固有血管规律性分布进行梳理、剖析和纪录，所描述的主要血管分布与现代解剖学完全一致，且更规律、更细致。中华祖先智慧地发现了人体血管的分布规律，在落后的文字记录时代，用纯文字简洁地描述了人体主要血管分布规律，创造性地用经脉这一经典的人体结构形式论述解剖理论。更为神奇的是，古人用最简单的点和线，来直观描述主要血管的分布及走行，这是中华祖先智慧结晶的最完美体现。
这是我在浏览博客时看到的一段话，也是我认同的观点，先生如果看得懂，就会明白中医的出路了。

作者: 悉尼张有和 时间: 2013-8-7 19:42

jyds123 发表于 2013-8-7 11:24
《黄帝内经》（以下简称内经）对人体的结构论述是和现代解剖医学理论基本一致的，只不过由于古代没 ...

请你在[中西并用]栏读<状态应对医学--应对万千的中医学体系>一文后，再来讨论！

作者: jyds123 时间: 2013-8-7 21:15

悉尼张有和发表于 2013-8-7 19:42
请你在[中西并用]栏读一文后，再来讨论！

非常荣幸能够拜读张先生的文章，我对文中的部分观点还是认同的，各种医学技术融合是未来医学的方向。

作者: jyds123 时间: 2013-8-8 22:14

悉尼张有和发表于 2013-8-7 17:14
中医教授公开说中医治的不是病，治病的西医/中医是下工，把中医的传承寄托在文化上。
现在的中医教 ...

现在的中医界需要一位优秀的外科医生帮忙才能走出困境，依靠中医界本身已经走不出来了，更别说以后的发展，这是我最近几天在论坛里的最深的体会

作者: 悉尼张有和 时间: 2013-8-9 06:12

jyds123 发表于 2013-8-8 14:14
现在的中医界需要一位优秀的外科医生帮忙才能走出困境，依靠中医界本身已经走不出来了，更别说以后的发展 ...

你的意思是把华佗请出来，给中医教授们打开头颅，清除瘀血改邪归正？

作者: jyds123 时间: 2013-8-9 07:35
本帖最后由 jyds123 于 2013-8-9 08:01 编辑

悉尼张有和发表于 2013-8-9 06:12
你的意思是把华佗请出来，给中医教授们打开头颅，清除瘀血改邪归正？

《内经》在对人体进行活体动态观察的基础上，已经有了血液循环的概念，并对血液的来源，经过的部位、速率等做了较明确的描述，而且运用人体解剖的理念进行了验证，这在世界医学史上也是属于最前列的。这样一种观点对于一位熟知人体结构的外科医生来说，接受的会更快一些，毕竟这些观点在《内经》原文里是白纸黑字真实存在的，只是被后来人误读误判甚至曲解了而已，当我们正确解读这一理论之后，一个崭新的医学时代就将来到世间，但是这样一种观点被现代中医所接受是很难的，他们对解剖知识了解的太少。增加对人体结构的了解，去掉神秘化是目前中医惟一的选择。

作者: 悉尼张有和 时间: 2013-8-9 17:12
本帖最后由悉尼张有和于 2013-8-9 09:41 编辑

我们要清楚中医理论说了什么，但关键问题是中医做了什么，中医为什么疗效卓著而千万年立于不败之地？
   中西医的根本不同在于:  1)西医从[现代病因病理学]角度诊治病痛，
                                          2)中医以寒热虚实的整体状态分辨为基础，兼顾局部诊治病痛，是现代意义上的整体和个体医学。
                                          3)中医的证候不需要西医的解释，因为两者是不同临床范畴，所以近50多年证候的现代研究都走不通。
                                          4)中西医必须用完全不同的两个体系操作，因而中西医永久並立。

   在中医旧理论中"自说自话"，是自杀，这就是中医教授们的现状。

作者: jyds123 时间: 2013-8-9 21:49

悉尼张有和发表于 2013-8-9 17:12
我们要清楚中医理论说了什么，但关键问题是中医做了什么，中医为什么疗效卓著而千万年立于不败之地？
...

如果我们一定要对未来医学的方向做出选择的话，中西医并立是不可取的，西医走的是一条不归路

作者: 悉尼张有和 时间: 2013-8-10 16:40
本帖最后由悉尼张有和于 2013-8-10 08:50 编辑

jyds123 发表于 2013-8-9 13:49
如果我们一定要对未来医学的方向做出选择的话，中西医并立是不可取的，西医走的是一条不归路

我们不能无视临床医学的客观实际，以主观意志选择(医学)未来！就很多人乐见中西医结合，但付出很多(50年)却"此路不通"。
30年前，我中医学院毕业，也象中医教授们一样看不到中医的未来，今天我可以为中医断生死预知未来，我的信心来自对中西医科学定位的深刻认识。

作者: jyds123 时间: 2013-8-10 19:08

悉尼张有和发表于 2013-8-10 16:40
我们不能无视临床医学的客观实际，以主观意志选择(医学)未来！就很多人乐见中西医结合，但付出很多(50 ...

现代的中医如果不做改变，一样没有前景的

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)