下面引用由王叔文在 2009/04/11 08:48pm 发表的内容：
角度独特，立意新颖。有助同道们走出困惑！谢谢楼主及作者！
下面引用由悉尼张有和在 2009/04/12 00:06pm 发表的内容：
中医现代化就是：用现代思维(概念)和语言，表述中医学体系的规律和临床实践价值。
下面引用由悉尼张有和在 2009/04/12 00:06pm 发表的内容：
医学迄今没有脱离经验阶段，从这一点上说，医学（无论中医还是西医）还算不上真正的科学，医学根本不属于是自然科学。无论用什么科学研究中医，注定是徒劳的！20年的事实还不能教训你们吗！？
下面引用由悉尼张有和在 2009/04/12 00:06pm 发表的内容：
科学、系统论是工具，如同电脑是工具一样，是被使用的，是仆人，怎么能够用仆人为指导，指导主人呢？！这是科学主义者与唯物主义者的通病！你们上了西方资本主义学者的当！这个弯子科学主义者很难转过来，甚至于压根就不想转！
下面引用由王不留行在 2009/04/12 09:16pm 发表的内容：
从“医学还算不上真正的科学”这个前提能推出“无论用什么科学研究中医，注定是徒劳的”的结论么？！
看来您用的是不“科学”方法，要不然您也要徒劳了。呵呵。
既然您如此反对科学，我也就理解您逻辑混乱的原因了。
下面引用由liujinyuan在 2009/04/13 10:58pm 发表的内容：
见过许多研究中医的高人，为什么总是在关健时候，关健地点，走错最关健一步。中医坎坷！
下面引用由悉尼张有和在 2009/04/13 08:34am 发表的内容：
王不留行版主，您在第12、13楼把中西医融合观(李教授？)的〝语录〞，李冠张戴了，笔者一介普通中医无法戴上李教授的煌冠。
下面引用由陈雨思在 2009/04/23 08:33pm 发表的内容：
今天才看到这个地方的讨论。中西医融合观提出许多值得讨论的问题。
问题的关键在于：
1中西医融合观是否承认西医能够治病？
2是否承认中医，西医都面对同一人体系统？
...
下面引用由王不留行在 2009/04/24 05:46pm 发表的内容：
陈老师大驾光临，鄙论坛蓬荜生辉啊，呵呵
下面引用由中西医融合观在 2009/04/26 10:21am 发表的内容：
回答一下，请赐教。
1 西医能够治病。
2 中医，西医都面对同一病人。病人体内发生的病理变化只有一个，而对于其认识中西医的是根本不同的。
3 中、西医都处于医学这个大系统内，必然具有相通的地方。
...
下面引用由陈雨思在 2009/04/28 11:18am 发表的内容：
问题恰恰发生在“病人体内发生的病理变化只有一个”的观点上。
请问中西医融合观先生：
1西医认为人体正常状态是动态平衡状态，中医认为人体正常状态是“阴平阳秘”状态。你是否认为动态平衡状态与“阴平阳秘” ...
下面引用由陈雨思在 2009/04/28 11:18am 发表的内容：
问题恰恰发生在“病人体内发生的病理变化只有一个”的观点上。
请问中西医融合观先生：
1西医认为人体正常状态是动态平衡状态，中医认为人体正常状态是“阴平阳秘”状态。你是否认为动态平衡状态与“阴平阳秘” ...
下面引用由中西医融合观在 2009/04/26 10:21am 发表的内容：
请问：营卫倾移模型，究竟是不是系统模型？！
答案是：有点味道！非常类似！似是而非谁得知！
下面引用由中西医融合观在 2009/04/28 05:21pm 发表的内容：
运用系统论这个参考系认识正常人体，得出的结论是：动态平衡状态；运用阴阳学说这个参考系认识正常人体，得出的结论是：阴平阳秘。
下面引用由王不留行在 2009/04/29 10:08am 发表的内容：
我可以直接告诉您，我书中的营卫倾移模型并非现代意义上的系统模型，它并不是来源于人体实际的测量，而是从营卫的角度达到对证的解读，举其大概，以显其旨而已，所以我只是说它有点系统控制的味道。
就像中医的 ...
下面引用由王不留行在 2009/04/29 10:08am 发表的内容：
我可以直接告诉您，我书中的营卫倾移模型并非现代意义上的系统模型，它并不是来源于人体实际的测量，而是从营卫的角度达到对证的解读，举其大概，以显其旨而已，所以我只是说它有点系统控制的味道。
就像中医的 ...
下面引用由却波渔翁在 2009/04/29 07:16pm 发表的内容：
我在省城书店见到《祛魅与返魅》这本书了！
下面引用由中西医融合观在 2009/05/04 09:33am 发表的内容：
中医现代化的困惑与出路
四川大学 陈雨思
周东浩博士希望我为他的著作《中医求索》一书写个序言，我很踌躇，因为我搞的是复杂系统研究，不是学医的，为一本医学著作写序恐怕不大合适。不过，为了研究复杂系统，我一直都在学习中西医学理论，关注中医现代化研究，并且从中获得了许多启示，因此，在中医现代化出现困惑的今天，从复杂性研究的角度，来谈一谈学习这本书的体会，这对沟通各个方面的意见，寻找解决中医现代化困惑的办法，也许会有一些益处吧。
===========================================================================
先生的做法一点益处都没有，死路一条！
因为先生的出发点，潜意识是错误的！先生把中医作为未知事物，作为研究对象，使用系统论作为指导，去研究中医是否正确，或者哪些是正确？先生们根本不知道中医的知识范畴，西医的知识范围远远超出了系统论以及所谓的复杂系统！甚至于有人说：医学与科学是并列的！医学只不过使用了一些科学方法与理论，解决医学中的一些问题而已，医学还使用了其他非科学方法解决自己的问题。一切学科都要在医学中吸取营养，丰富发展自己！医学是人类知识的源泉，是最古老的知识。在没有文字之前，人类就已经积累了大量生老病死、接生技术、男女交媾生儿育女的医学知识。学习中医，学西医学的目的是为了指导系统论、复杂系统的研究必须符合已知的中医以及医学事实！而不是相反！
用西医诠释中医也是一样，西医解释不了的中医客观事实，首先看看是不是西医错误了，或者西医暂时还不能解释！
下面引用由陈雨思在 2009/05/09 10:52am 发表的内容：
我在成都的书店也见到《祛魅与返魅》这本书了。过几天去问，就说没有了，可见《祛魅与返魅》这本书还是受关注的。
下面引用由陈雨思在 2009/05/09 10:59am 发表的内容：
先生等急了吧！很抱歉，最近忙得晕头转向，没能上网。现在起，我将逐步回答先生的问题。
下面引用由陈雨思在 2009/05/15 07:19pm 发表的内容：
我们在网络讨论问题，要尽可能避免义气用事，人身攻击。
中国是礼仪之邦，大医精诚，我们要学习先贤的儒雅之风。
在网络讨论，大家都是普通网民，最好不谈职称，学位。
我们要“惟真理是从”。
...
下面引用由陈雨思在 2009/05/15 07:06pm 发表的内容：
为了使读者全面了解各方观点，下面给出一些文章的链接，供大家参考：
http://bbs.gmw.cn/dispbbs.asp?boardid=9&Id=4861
http://bbs.gmw.cn/dispbbs.asp?boardid=6&Id=87&page=2
http://blog.bioon. ...
下面引用由中西医融合观在 2009/05/15 08:12pm 发表的内容：
如果还不明白，请参考这两本书。
下面引用由中西医融合观在 2009/05/15 08:16pm 发表的内容：
先生的同态性不如我讲的可融合性！而且先生不知道什么叫做不可通约性！只有首先明白什么是不可通约性，才可能领会可融合性！
下面引用由陈雨思在 2009/05/17 11:51am 发表的内容：
2004-10-15 15:58作者曾经就《黄帝内经》解释中的一个矛盾说法请教中医界.近五年过去了,仍然没有看到满意的回答.这个问题在系统科学中究竟研究到什么地步,请参考下面的文章（见其中不可逆循环部分）：
http://ww ...
下面引用由陈雨思在 2009/05/17 00:02pm 发表的内容：
附:《黄帝内经》解释中的一个矛盾说法
按照现代科学的要求，科学概念必须准确无歧义，但是由于《内经》时代久远，它使用的概念往往是有多种意思，这增加了把握的困难。例如，在《黄帝内经•第十九》有一句话，叫做“神转不回，回则不转，乃失其机。”其中， “不转”是解释为不能运转。而对《素问•第六十四》“正气不乱，精气不转。”王冰却解释为：“不转，谓不逆转也。”吴昆则解释为：“精气不变。”这两种解释是完全相反的。因为按照第一种解释，“回”就是逆转，“不转” 就是指逆转，而按照第二种解释，“不转”却是指“不逆转”，这似乎有两个矛盾的说法：
（1）“不转” ＝逆转
（2）“不转” ＝不逆转
有人解释说，“正气不乱，精气不转。”中的“转”是误置，但是没有给出证据（至少我没有看到）。请教大家，怎样用现代语言来解释“神”、“转”、“回”、“机”四个字。
搜索更多相关主题的帖子: 黄帝内经 矛盾 解释
下面引用由陈雨思在 2009/05/11 01:27pm 发表的内容：
中医学、西医学、系统学之间论争的八个基本问题
中西医融合观先生在“《中医求索》跋—仅只是可能而已！”中，提出了中医、西医、系统科学争论的一些基本问题，笔者将其归纳为八个问题，现在贴出，供大家讨论参考。也请中西医融合观先生就他的下述观点加以确认，以便大家有针对性地发表意见。
。。。。。
6中医现代化研究是否需要“以系统观念为指导”？
中西医融合观说：问题出在“中医现代化研究只能是 ‘以系统观念为指导’”，错误就在于：“以系统观念为指导”。
下面引用由中西医融合观在 2009/05/27 05:17pm 发表的内容：
欧几里德公理为什么不现代化？《希波克拉底文集》为什么不现代化？牛顿力学为什么不现代化？日心说为什么不宇宙化？亚里斯多德为什么不现代化？欧洲科学家为什么不运用系统科学、复杂系统论研究 欧几里德公理、《希波克拉底文集》、牛顿力学、日心说、亚里斯多德呀？！欧洲科学家的鼻祖们傻呀！？他们为什么不把他们的祖先创造的理论现代化、系统化？！我们中国人为什么非要把我们祖先创造的理论现代化、系统化呢？！这不是无事生非吗！
道法自然！《希波克拉底文集》就是《希波克拉底文集》；《内经》就是《内经》；阴阳五行就是阴阳五行。已经是历史了，想要学习他，应用他，就不要改变他。一改变，就用不成了。
...
下面引用由中西医融合观在 2009/05/28 10:02am 发表的内容：
牛顿力学的形式和内容就在不断发展和变化。牛顿力学的发展，还导致相对论出现，牛顿力学成为特例。
中医也在变化，否则，《内经》后面为什么还要有《伤寒论》？《伤寒论》作者就是搞当时的中医现代化。
牛顿力学的形式和内容就在不断发展和变化。牛顿力学的发展，还导致相对论出现，牛顿力学成为特例。
中医也在变化，否则，《内经》后面为什么还要有《伤寒论》？《伤寒论》作者就是搞当时的中医现代化。
===========================================================================
按照先生的意思，牛顿力学现代化之后就是相对论！《内经》现代化之后就是《伤寒论》，《伤寒论》现代化之后就是温病学说！
...
下面引用由中西医融合观在 2009/05/29 09:37pm 发表的内容：
所谓中医现代化，就是中医要形成自己的现代形态。
==========================================================================
我认为，先生是在为自己的错误进行强辩。先生的中医现代化不能自圆其说！
【所谓中医现代化，就是中医要形成自己的现代形态。】
先生以为这个说法正确吗？！
所谓牛顿力学现代化，就是牛顿力学要形成自己的现代形态。
所谓欧几里德公理现代化，就是欧几里德公理要形成自己的现代形态。
所谓地心说现代化，就是地心说要形成自己的现代形态。
诸如此类！
希望先生认真研究一下现代与现代化的含义，不要人云亦云！需要严谨的科学态度。
r%下面引用由陈雨思在 2009/05/30 10:15am 发表的内容：
我的时间比较紧，今后，我将对上面八个问题逐一发表意见，暂不参加讨论。
关于网友就“跋”提出的问题，我将一一梳理，逐一发表意见，但不参加讨论。敬请原谅。
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) | Powered by Discuz! X3.4 |