导航中医药

标题: 由兵家言想到的 [打印本页]

作者: 肖红 时间: 2003-10-30 23:55
标题: 由兵家言想到的
[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/01/05 03:00pm 第 1 次编辑]

由兵家言想到的
近有同道引兵家之言探讨中西医结合的问题。拿战争比喻中西医关系，听来很有危险的感觉。不少人似乎不认为中西医是你死我活的敌人。如果是，就要想到另一句兵家之言。“知彼知己，百战百胜”“不知彼，不知己，每战必殆”，那么，是等着来结合呢，还是最好知己知彼呢？有的同道是主张不必知彼的，假如知己也不很踏实。不是基本上要殆吗！君不见当年革命战争吗？不从敌人那里夺来自己没有的各种先进武器——大概免不了还包括一些军事理论吗？否则，怎么可能战胜敌人呢？
关于“不可胜在己”，大约可以理解为永远不战。于是，除了自己据守的阵地外，其他阵地都会被对手占去。最后，自己那块阵地能否完全保住恐怕很难说。前些年不少明智之士说过，阵地失去了不少。看来，在己的不可胜，也不保险。
本人旗帜鲜明，主张中西医结合。所以，不认为二者是不共载天的敌人。岂止不是敌人，更是友军或同盟军。假设如此，互通有无，取长补短，协同作战，就是理所当然的了。
有的同道认为，中西医之间有个疗效竞赛——不完全像打仗——的问题。此种看法有一定的道理。然而，不是说要友谊第一，比赛第二吗？所以，我更重视友谊。不管谁取胜，一轮比赛之后，互相交流一下，以便取长补短，不是更好吗？事实上，能够没有这种交流吗？实际上，每轮比赛之后，双方都会反思一下的。
总之，最可取的看法恐怕是把二者视为一家人。一家人最好不说两家话，即尽量寻找——必要时还应该创造共同语言。于是，最后真正成为一家人了。这一天应该距离目前不太远，至少不是遥遥无期。生当今日，医界同仁似乎应该为此多做些工作。
总之，大概不应该敌对，而应该友好相处、互通有无、取长补短、协同作战。

作者: 五积散 时间: 2003-10-31 00:20
标题: 由兵家言想到的
[这个贴子最后由五积散在 2003/10/31 00:24am 第 1 次编辑]

历来中西结合的后果都是：中医都被西化了。看看中医现在的情况和处境就知道，好像从60年代就搞.....
中国人搞不了什么结合，我们的优点和短处，我们应该自身清楚，中医和中医都结合不到一块去，中医和西医还怎么结合？
有个比喻我认为不错：
美国人是一副桥牌（打桥牌是需要合作才能成功）
日本人是一副围棋（下围棋需要有大局观）
中国人是一副麻将（打麻将是吃上家的，顶下家的，我胡不了牌，我还千方百计不让别人胡）
看你的观点，不尤的想起我国政府继收复香港，再继续想统一台湾。从感情上来说，是炎黄子孙都愿意看到祖国的统一，可是为什么台湾的全民公决并不主张回归大陆？这个问题值得深思！
还想起个笑话：有人说，不用一枪一弹就可以收复台湾，方法是：派上30名大陆的干部去台湾任职，不出3年，台湾的经济就彻底的崩溃，还用收复吗？

作者: 军民软件 时间: 2003-10-31 12:07
标题: 由兵家言想到的
中西医本来没有你死我活的矛盾，但有些人非要以西医来消灭中医，不可不查。

作者: ag006 时间: 2003-11-2 18:57
标题: 由兵家言想到的
说的都是实话，中西医结合是取长补短的做法，但硬是要往一起揉合就不可取了

作者: 壶中人 时间: 2003-11-8 22:35
标题: 由兵家言想到的
首先，中西医不是对头，可是有人就是要用西医“形态标准”去匡正和取舍中医；其次，中西医的文化土壤、理论思维、临床过程截然不同，遗憾的是现在的结合只有一种思维即“标准规范”思维。中医有中医发展的自然轨道，西医有西医发展的自然轨道，我相信会有交和的那一天，但不是人为地、用一种思维、一种方法取代另一种。多作些发展中医自己的事，就是为将来的结合努力了。

作者: changuang 时间: 2003-11-10 15:39
标题: 由兵家言想到的
我也认为，中医西医不是对头，应该是可以结合的。但在目下看来是困难重重。
依我看来还是中西方的文化底蕴有所区别。而且，此种情况愈加的明显了。自晚清以来，西方的实用性思维就大举的流入了我们的东方世界。传统文化在承受着非常的压力，正在面临着被同化的危险境地。现在的中医教学也是搬用的西方文化的教学方式，有很多的地方需要改善。

作者: 清風管略 时间: 2003-11-10 20:27
标题: 由兵家言想到的
中西醫之間的關係是微妙的!兩者都是救人，錯不在中西醫，問題在於人們如何看待中西醫,中西醫之間的爭鬥全因門戶之見及知識面不廣所致，中西醫是兩個博大的學問，要將兩者溶合是有必要，不應該就溶合, 而是說同化,吸取對方的優勢, 取長而補短, 才是真正之路, 不過兩者的觀點及著眼點不同, 所以兩者之相互同化之路是漫長的!
中西醫同化是漫長的, 愚見現在所說的中西結合大多數是有形而無實, 一味只顧數據及全用西醫準則來看中醫, 是破壞了中醫理論, 扼殺了中醫的成果

作者: 庸三 时间: 2003-11-14 10:03
标题: 由兵家言想到的
请问各位老师有“取长补短”这么回事吗？或者说世界上有十全十美的东西吗？
鱼和熊掌都想要时还是先进行一下“可行性研究”为妥吧。
怎么理解“扬长避短”与所谓的“取长补短”之异同？
学生所读何足道老师的〈中医存亡论〉中言及此，甚是信服。不知诸君有何见教。

作者: 肖红 时间: 2003-11-14 10:23
标题: 由兵家言想到的
没有“取长补短”，那么该有“取短补短”、“取长补长”了。否则剩下的就是“取短补长”了。这些都行不通，只好扬长避短。然而什么是我之长、彼之短，或反之彼之长、我之短，怎么会知道呢？大约要知彼知己，因为此外再想不出怎么样才能弄清我彼之长短。既然知己知彼了。取长补短，不是更好吗！自然这也不是尽善尽美。尽善尽美在人类认识的最远端。

作者: caoxibai 时间: 2003-11-20 20:26
标题: 由兵家言想到的
中西医之间，并无势不两立的矛盾，二者都是因为治病救人而产生、而存在、而发展。双方的特长和不足，正好可以相互补充，相互砥砺。之所以产生矛盾不在于医学学术观点的差异，而完全是由于掌握它们的人的偏见和短视而引起。

作者: 玄隐子 时间: 2003-11-21 18:14
标题: 由兵家言想到的
如此争论下去何进能了？在下倒以为，不如学朱良春、蒲辅周、陈瑞春氏，立足中医，对西医的东西善加利用，方是上策！

作者: 寿世保元 时间: 2003-11-27 00:28
标题: 由兵家言想到的
知己知彼？难矣！

作者: 肖红 时间: 2003-11-27 16:48
标题: 由兵家言想到的
都弄得精通，即双方各科都是专家，不但难，而且是不可能的。但一般的知彼知己，不很难。只要看看某种病彼治不好，我治好了，或者我治不好，彼治好了。进而去了解彼为什么治好，就算基本上知彼了。己自然是基本上知道的。不过，知彼更有利于知己。

作者: 三七生 时间: 2003-11-27 18:39
标题: 由兵家言想到的

同理，中西画结合的结果如何？徐悲鸿、吴作人应该算是典型，与齐白石、黄宾虹，莫奈、塞尚相比究竟如何，是否两边都高出手眼？还是两边都显逊色？为什么会有这种效果？是天才不够，还是方法问题？（徐悲鸿无论从先天禀赋上还是后天努力上看，都应算是不可多得的人物）

作者: 三七生 时间: 2003-11-27 18:47
标题: 由兵家言想到的

壶中自有天地，壶中人所言甚为公允，佩服！

作者: 阴阳之道 时间: 2004-10-31 16:49
标题: 由兵家言想到的
我觉得中西医本来就是两套不同的理论，结合不到一块去，也没必要挂个中西医结合的牌子，在疾病的哪个阶段适合那种就用那种，那些疾病哪种效果好就用哪种就行了.中医要发展需要高层做一些决定，要不现在的中医院那些医生对中医有信心，都给限制死了，即使有名的中医院，一到内部去，什么都明白了。即使你认为中药好不用西药，可上面高你一级的医生就是不同意，有什么办法，越不用就越不会用，不就会中医的越来越少！

作者: 千秋雪 时间: 2004-10-31 19:18
标题: 由兵家言想到的

下面引用由玄隐子在 2003/11/21 06:14pm 发表的内容：
如此争论下去何进能了？在下倒以为，不如学朱良春、蒲辅周、陈瑞春氏，立足中医，对西医的东西善加利用，方是上策！

在目前的形势下，根本不可能有真正的“中西医结合”。目前，西医在朝，中医在野，根本不是等量齐观两种势力怎么能在平等的条件下结合呢？如果硬要结合，实际上就是西医把中医同化掉。

作者: 东方医学 时间: 2004-10-31 22:12
标题: 由兵家言想到的
中西医结合是建立在主观愿望之上还是建立在严格的科学考察基础之上的？这是一个至关重要的大问题，管理者的决策是不够严谨的，无论是在战略决策还是在技术决策上都是如此。好在中国中医药报发表了一系列文章，把这个问题从隐隐约约状态转入到公开化了，如果进行公辩论，我相信真理会越辩越明的。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)