导航中医药

标题: [转帖]《伤寒论》《金匮要略》经方（汉方）剂量与今对比 [打印本页]

作者: fineday 时间: 2005-7-24 20:24
标题: [转帖]《伤寒论》《金匮要略》经方（汉方）剂量与今对比
主题：献给同仁：版权所有：十全_大补原作　提交时间：16:16:35 07月19日《新浪中医在线》

《伤寒论》《金匮要略》经方（汉方）及其以前的方剂中：
汉1斤=今250g
汉1两=今15.625g
汉1升=今200mL
如：汉1升半夏=今法半夏56g,京半夏58g
汉1升麦冬=今61g
汉1升火麻仁=今49g
汉1升五味子=今40g
汉1升吴茱萸=今31g
汉12枚大枣=36g
汉12枚栀子=20g
汉50枚杏仁=25g

作者: 君临天下 时间: 2005-8-2 10:46
标题: [转帖]《伤寒论》《金匮要略》经方（汉方）剂量与今对比
以前一直在找，谢谢！

作者: lander 时间: 2005-9-10 20:45
标题: [转帖]《伤寒论》《金匮要略》经方（汉方）剂量与今对比
案：此文为我发表在《北京中医药大学学报》的论文，是讨论经方的量值的，贴在这里，欢迎讨论。

试论汉唐时期的药用衡制及量值

摘要：东汉至隋唐，药用衡量单位采用斤、两、分、铢制，与唐以后采用斤、两、钱、字、分制不同。在量值上，隋唐时期通行大小两套衡制，大两是小两的三倍，医药用小升小两，小两的量值与汉魏时期相同。经方中的一两，折合今制约13.8克。
关键词：汉唐衡制；衡值；经方剂量
汉唐时期的药用衡制关系及其量值，特别是汉方剂量古今的折算，是个长期困扰学界的问题。自明•李时珍在《本草纲目》中提出：“古今异制，古之一两，今用一钱可也。”今天医家在汉方剂量的折算上多因之，把仲景方的一两折为 3克①，更有主张折为1～1.6克者②。《上海中医药杂志》1983年第12期发表柯雪帆等的《〈伤寒论〉和〈金匮要略〉中的药物剂量问题》，折东汉一两约15.6克。搞清汉方的真实剂量，对于澄清明清以来在汉方剂量上的错误认识，很好地继承古代的文化遗产，特别是继承以张仲景《伤寒论》为代表的汉方医学成就，有着十分重要的意义。本文认为，从新莽至唐末的的几百年间，存在着一个相对稳定的药秤衡制，这是汉唐医家代代相传，虽经多次朝代的变迁而沿用不变的药用衡量单位，其衡值也是相对稳定的。汉唐时期的一两折合今制约13.8克。
         一、自汉至唐，均采用斤、两、分、铢制
从度量衡发展的历史来看，汉代是我国度量衡的完善时期。《汉书•律历志》首先明确了五量制，即铢、两、斤、钧、石。《律历志》：“权者，铢、两、斤、钓、石也，所以称物平施知轻重也，本起于黄钟之重。—龠容千二百黍，重十二铢，两之为两，二十四铢为两，十六两为斤。二十斤为钧,四钧为石。”其衡量关系为： 24铢 =1两  16两 =1斤  20斤 =1钧  4钧 =1石
其后，南朝梁著名医家陶弘景（公元456～536年）在《本草经集注》中说：“古秤惟有铢两，而无分名。今则以十黍为一铢，六铢为一分，四分成一两，十六两为一斤。虽有子谷秬黍之制，从来均之已久，正尔依此用之。”与《汉书•律历志》所记载的衡制相比，有一个明显的不同，就是陶弘景的药秤在铢两之间多了“分”，其衡量关系是：6铢 =1分  4分=1两  16两 =1斤；其次，他提出了“分”这个衡量单位的起源，即“古秤惟有铢两，而无分名”，“今”即南北朝时期才有“分”这个衡量单位。
斤、两、分、铢制是不是起源于南北朝时期？东汉张仲景（约公元150～219年），在其《伤寒杂病论》中已经使用了陶弘景所说的斤、两、分、铢制，如：《金匮要略》中“侯氏黑散”。比张仲景晚约一百多年的晋•葛洪（约公元283～363年）《肘后备急方》也使用这个衡制。
隋唐时期的医家沿用汉魏的衡制，《外台秘要》、《医心方》引六朝、隋、唐医家方皆采用斤、两、分、铢制，孙思邈也如此。唐末宋初，衡制发生了变化，医家逐渐采用新的斤、两、钱、字、分制，如北宋•钱乙（约公元1035～1117年）的《小儿药证直诀》，刊于北宋元丰年间（公元  1078～1085年）的《太平惠民和剂局方》都出现了汉唐时期没有的衡量单位“钱”、“字”。那么，张仲景方使用斤、两、分、铢制，是不是现今所见最古的例证呢？东汉早期汉墓出土的《武威汉代医简》中相对完整的方计36个，除了用斤、两、升等衡量、容量单位外，大量用到了“分”，如简42～43：麻黄三十分  大黄十五分  厚朴、石膏、苦参各六分  乌喙、付子各二分，凡七物皆并冶这里的“分”是估量单位“份”③，还是衡量单位，尚需研究。
      二、汉唐时期医方中的一两相当于13.8克
隋唐药用衡量单位沿用旧制不变，其量值是不是也随着朝代的变迁，而是汉魏的二倍三倍呢？从苏敬、孙思邈、李时珍到今天的医家，一直对这个问题有争议。我们认为，自汉至唐，药用衡量单位未变；如从新莽始建国（公元9年）起，至唐末昭宗天祐年（公元904年），其间近900年药用单位的量值，也未发生明显的变化。我们从以下几方面来说明：
1、南朝依古制，隋唐通行两套衡制，医药用小升小两
《隋书•律历志》在讲到衡量时指出：“梁陈依古称，齐以古称一斤八两为一斤。”“梁陈依古称”这句话很重要，郭正忠指出，李淳风提到的“梁陈”，应泛指南朝的宋齐梁陈。“既云‘梁陈依古’，其‘梁陈’之前的宋齐，自必更为‘依古’。”④也就是说，南朝衡制已发生了变化，而药秤则依陶弘景古秤。
隋唐时期衡量的量值也发生了巨大的变化，但药秤沿用古制不变，通行大小两套衡制。在社会上通行大斤大两的时候，小斤小两即古药秤在金银玉帛及合汤药中运用，两者并行不悖。《旧唐书》卷48“食货上”：“权衡：以秬黍中者百黍之重为铢，二十四铢为两，三两为大两，十六两为斤。……合汤药及冠冕，制用小升小两，自余公私用大升大两。”《通典》、《唐六典》、《唐会要》等书也明确记载医药用小升小两，其余公私用大升大两，大小衡制之比是三比一，即大两的一两是小两的三两。孙思邈（公元581～682）《备急千金要方》：“隋人以三两为一两，今依四分为一两称（秤）为定。” 孙思邈是生活在隋代和唐高宗时期的医家，他指出，隋人已通行大两，其大小两之比为三比一，他开方用药“依四分为一两称（秤）为定”，即依陶弘景以来医家共用的斤、两、分、铢制，亦即小升小两。
2、唐代医家对药量的标注
唐代医家王焘于天宝十一年(752)完成的《外台秘要》卷31乌麻地黄酒方：六月六日曲四升忘斯油麻六斗五升生地黄四斗，前三味并用大斗大升  丹参生石斛  牛膝  杜仲  萆薢  生姜各二斤  人参八两，以上并药秤秤之。在“代茶新饮方”，中，要求将“右十四味并拣择，取州土坚实上者，刮削如法，然后称大斤两”这里提到了“大斗大升”、“药秤秤之”、“秤大斤两”。为什么要特别标出来呢，因为合汤药用药秤，药量皆为小升斗，小斤两，若需用通行的大斤大两，则需标出。
3、宋代医家对古方剂量的注解
大约以唐末宋初为界，前后的医家开方用药使用的衡制及量值都有很大的差别。汉唐时期用斤、两、分、铢制，宋元以来使用斤、两、钱、字、分制。前者用的是小两，唐末宋初以后用的是相当隋唐时期的大两，两者相差约三倍，所以唐以后的医家读古方时多对剂量加以注释，以示古今的不同。这也从另一个方面证明了隋唐医家用小升小两。如：庞安时（约公元1042～1099年）《伤寒总病论》：“按古之三两，准今一两。古之三升，今之一升。”成书于北宋元祐四年（公元1089年），朱肱《类证活人书》：“古之三两，即今之一两也；二两即今之六钱半也。古之三升，即今之一升也。”李时珍《本草纲目》卷一《陶隐居名医别录合药分剂法则》引金•李杲曰：“六铢为一分，即二钱半也。二十四铢为一两。古云三两，即今之一两；云二两，即今之六钱半也。”这些医家非常准确的解释了古今衡量的演变，汉唐时期 4分等于1两，唐以后 10钱等于1两，古今衡制相换算，则 4分 = 10钱，一分等于二钱半。宋之一两约等于汉唐之三两，六钱半乘以三，即朱肱所谓“二两即今之六钱半也”。
4、自然科学史家的考证
卢嘉锡主编，丘光明等著《中国古代科技史•度量衡卷》对汉唐时期各代的衡量值考证结论如下⑤：
朝代    斤       升             两
新莽 245克       200毫升       15.3克
东汉 222克       200毫升       13.875克
曹魏 220克       200毫升       13.75克
晋    220克       200毫升       13.75克
隋    660克       600毫升    大：41.25克
小： 13.75克
唐    662～672克 600毫升    大： 41.4～42克
                        小： 13.8～14克
宋 661克                         41.3克
从上表可以看出，汉魏至隋唐时期一两的衡值，没有大的变化，与文献所记隋唐沿用旧制相符。西汉到唐，一两的平均值是 14.05克，新莽一两最大，为 15.3克，与最小的13.75克相比，相差1.55克。考虑到经方出自东汉，则东汉与隋唐只有 0.025克的细微差别，基本上可以忽略不计，汉唐时期的一两折为13.8克应符合实际。
三、经方药量的比较及药与水的比例
1、唐代医家用经方药量与仲景同
隋唐医家用的是小升小两，剂量和汉魏时期没有大的不同。孙思邈《千金翼方》所录《伤寒论》方和张仲景使用的剂量基本一样⑥。这可以有两种解释：一是孙思邈认为古今剂量一样，毋须改动，完全可供当前临床实践用；一是古今剂量虽不一样，但为了存古，不能改动。我们认为是前者而不是后者。医家所录方剂是供临床使用的，如果剂量不能作临床使用而不作任何交代，那是不可想象的。唐以后，药用衡制及量值都有很大的变化，所以，宋元的医家，在供临床使用的方书中录用张仲景方的时候，基本上是两种情况：一是交代古今剂量的不同，而后直接录用汉方，如明•许宏《金镜内台方议》：“伤寒方中，乃古分两，与今不同，详载之。铢：曰铢，二十四铢为一两。两：曰两，古之三两为今一两。分：曰一分者，即今之二钱半也。”他交代了古今剂量的不同之后，照原剂量录用仲景方而不加改动。徐灵胎在《伤寒论类方》交代了古今剂量的不同之后，也照原剂量录用仲景方而不加改动⑦。而陈修园等医家在书中未交代古今剂量的不同，则按当时的用量改动仲景方的药量⑧。
2、一两折 13.8克，药和水的比例恰当
分析汉唐医家汤方药量与水的关系，说明汉唐药用一两折今约 13.8克，药量与水的比例关系是合理的。从《千金翼方》中随便抽一汤方看其药量和水的比例。防风汤八味计 19两，“以水九升煮取三升，分为三服”。小两小升则：13.8克×19 = 262克  水1800毫升，药水比例合理；如是大两则一副药 798克，药量太大，不合理。王焘《外台秘要》卷十五载南朝宋齐间医家深师的防风茯苓汤方，七味计21两，“以水一斗，煮取三升，绞去滓，分三服”。小两小升则药水为：290克，2000毫升；大两则882克。该方人参三两，如是大两，则每天需人参120克，无理。
隋唐药秤沿古制，近900年间药用衡值基本不变这个结论，不仅要经得起唐人方子的检验，重要的是，还要经得起张仲景方的检验，也就是说，药量和水的比例要恰当，剂量要合理。我们看《伤寒论》中桂枝汤方：前四味药计11两，13.8克×11 = 152克。柯雪帆先生测十二枚大枣约30克⑨，则总量为182克,水1400毫升，煮取600毫升，药水之比约 1：8，是合理的。如将药量增加一倍，水则太少，或象今天把一两折为3克，则水又太多。葛根汤共七味药，前六味计 16两，13.8克×16 = 221克，加大枣 11枚约 25克，总计246克，水一斗煮麻黄用去二升，八升水为1600毫升，煮取600毫升，药水之比约 1：7。
   综上所述，汉唐时期的药用单位及量值，历经数百年而没有明显的变化，自宋开始，采用新的衡制，到了元明，医家在用经方时，药量较仲景已有很大的变动。今天，医家则依据自己的医疗实践改动经方的药量，随意性太大。如果能准确地确定汉方的剂量，分析古今剂量不同的原因，从而形成相对稳定的经方用量，对中医药的现代化及走向国际，无疑有重要意义。

①  李培生主编.伤寒论讲义.长沙：湖南科技出版社，1986.326
②  王伊命.为古方权量正本清源.北京中医学院学报，1986，（2）
③  甘肃省博物馆.武威汉代医简.北京：文物出版社，1975.1
④　郭正忠.三至十四世纪中国的权衡度量.北京：中国社会科学出版社，1993.5
⑤　卢嘉锡主编，丘光明等.中国古代科技史:度量衡卷.北京：科学出版社，2001.244.249.274.281.304.347.391
⑥　个别方与现今通行的宋本不同，疑为依据的版本不同或有讹误
⑦  李铁君校注.清•徐灵胎.伤寒论类方.南京：江苏科学技术出版社，1984.2
⑧  陈竹友校注.陈修园.伤寒真方歌括.福州：福建科学技术出版社，1984
⑨  柯雪帆.现代中医药应用与研究大系:伤寒与金匮.上海：上海中医药大学出版社，1995.141

作者: fdwwl 时间: 2005-9-13 22:01
标题: [转帖]《伤寒论》《金匮要略》经方（汉方）剂量与今对比
OK

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)