导航中医药

标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同 [打印本页]

作者: lander 时间: 2006-10-14 22:00
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
按：《辅行诀脏腑用药法要》被认为是敦煌遗物，其主要内容是根据《内经》的五行五脏五味理论，治疗五脏的疾病，具体的讲，就是五脏疾病的苦欲补泻治疗原则。《内经》有论无方，《法要》有论、有图、有方，但二者在有些地方又不同，这里将二者列表贴在这里，请对此感兴趣的仁兄，对二者的不同之处发表高见。
                  苦             欲    补    泻
肝       内       苦急    食甘    欲散    辛    酸
      法       苦急    食甘    欲散    辛    酸
心       内       苦缓    食酸    欲软    咸    甘
      法       苦缓    食酸    欲软    咸    苦
脾       内       苦湿    食苦    欲缓    甘    苦
      法       苦湿    食苦    欲缓    甘    辛
肺       内    苦气上逆  食苦    欲收    酸    辛
      法       苦气上逆食辛    欲收    酸    咸
肾       内    苦燥    食辛    欲坚    苦    咸
      法    苦燥    食咸    欲坚    苦    甘

作者: hkc0207 时间: 2006-10-15 11:08
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
内经丹波元坚曰:五脏中宜食苦者有二,而无一宜食咸者.

作者: 老山羊 时间: 2006-10-15 20:13
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
何以言“脾欲缓”？为何不言“脾欲急”？

作者: lander 时间: 2006-10-16 09:11
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
《内经》脾、肺皆食苦，《法要》肾食咸。
何以言“脾欲缓”？为何不言“脾欲急”？
吴昆云：“脾以温厚冲和为德，故欲缓，病则失其缓矣，宜食甘以缓之。”
吴仪洛云：脾贵充和温厚、其性欲缓、故宜食甘以缓之、脾喜甘而恶苦、故苦为泻、而甘为补也

作者: 老山羊 时间: 2006-10-16 11:44
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
在下孤陋寡闻，不知吴昆、吴仪洛为何方高人，可否再问：何以言“脾以温厚冲和为德”？“脾贵充和温厚”的依据又是什么？
“脾欲缓”的说法，是否来自生理、心理、自然界？

作者: lander 时间: 2006-10-16 14:27
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
我乃中医爱好者，欲知其详，需请教治《内经》者，如果他们也说不囫囵，只能去问写内经的人是不是胡说八道了。

作者: hkc0207 时间: 2006-10-16 15:30
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
肝散,散其迫急疼痛;心耎,耎其心悸怔仲;脾缓,缓其吐利胀满;肺收,收其咳喘汗出;肾坚,坚其骨痿失精.故,散耎缓收坚乃言治则也.

作者: 老山羊 时间: 2006-10-16 19:59
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同

下面引用由lander在 2006/10/16 02:27pm 发表的内容：
我乃中医爱好者，欲知其详，需请教治《内经》者，如果他们也说不囫囵，只能去问写内经的人是不是胡说八道了。

窃以为，先生所言，颇有“郑人买鞋”的味道。

作者: 老山羊 时间: 2006-10-16 20:06
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同

下面引用由hkc0207在 2006/10/16 03:30pm 发表的内容：
肝散,散其迫急疼痛;心耎,耎其心悸怔仲;脾缓,缓其吐利胀满;肺收,收其咳喘汗出;肾坚,坚其骨痿失精.故,散耎缓收坚乃言治则也.

是的，“散耎缓收坚乃言治则也”，但何以得出“脾欲缓”之说？

作者: lander 时间: 2006-10-17 09:30
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
回老山羊：实事求是地说，作为外行，能引古人之说以应付，已感到不易；再说，你问脾何以欲缓而不是欲急，就象问脾五行何以为土而不是木？远非我的能力所能答。好在这里有行家，我们继续请教：
肝的苦、欲、补、泻和《内经》完全相同，心只有泻不同。《内经》甘泻，《法要》苦泻，哪个更接近临床？或者说，哪个更有道理？
我认为：《内经》适其性曰补，逆其性曰泻。苦坚与咸软相反，而甘缓则不完全相反，应以《法要》为是。

作者: 老山羊 时间: 2006-10-17 13:24
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同

下面引用由lander在 2006/10/17 09:30am 发表的内容：
回老山羊：实事求是地说，作为外行，能引古人之说以应付，已感到不易；再说，你问脾何以欲缓而不是欲急，就象问脾五行何以为土而不是木？远非我的能力所能答。好在这里有行家，我们继续请教：
肝的苦、欲、补、　...

先生甚为善思，且治学严谨，佩服！
先生的言谈实是过于客气，何谓外行、内行？中医博士就内行吗？依我看未必。正所谓“尺有所短，寸有所长”！
脾何以欲缓而不是欲急，脾的五行何以为土而不是木？这个问题看似问得多余，其实不然！论坛上虽然行家不少，但多是发表文章、玩文字游戏而已。记得今年我初上论坛时，也曾问过类似问题，所得的回答总觉得不够客观，甚至有的脑羞成怒。甚憾甚憾。窃以为，先圣留下的话如同鞋子，如果我等后人只管穿，而不去弄清先圣做成鞋子的事实依据，那只能穿不合适的鞋子，这实在是活生生的“画地为牢”！比较典型的是，论坛上不少行家，常常以考证的方式来理解经典，哪里哪里考古出来的东东说明了什么什么问题。。。诸如此类，窃以为不够妥当。

下面引用由lander在 2006/10/17 09:30am 发表的内容：
肝的苦、欲、补、泻和《内经》完全相同，心只有泻不同。《内经》甘泻，《法要》苦泻，哪个更接近临床？或者说，哪个更有道理？
我认为：《内经》适其性曰补，逆其性曰泻。苦坚与咸软相反，而甘缓则不完全相反，应以《法要》为是。

个人经历，甘能泻，苦亦能泻，《内经》与《法要》皆有其理，无所谓对错，只不过是持说法的角度不同罢了。
请指正。

作者: hkc0207 时间: 2006-10-17 16:17
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同
已知内经无方.只能暂以法要之方说明:如味甘之甘草作小补脾汤之补药<甘补脾>,却又作小补肾汤之泻药<甘泻肾>;味苦之竹叶作小补肾汤之补药<苦补肾>,却又作小补心汤之泻药<苦泻心>.因此先人设定的五脏苦欲补泻,有特定的旨意.

作者: 老山羊 时间: 2006-10-18 16:59
标题: 《内经》五脏苦欲补泻与《法要》的异同

下面引用由hkc0207在 2006/10/17 04:17pm 发表的内容：
已知内经无方.只能暂以法要之方说明:如味甘之甘草作小补脾汤之补药<甘补脾>,却又作小补肾汤之泻药<甘泻肾>;味苦之竹叶作小补肾汤之补药<苦补肾>,却又作小补心汤之泻药<苦泻心>.因此先人设定的五脏苦欲补泻,有特定的旨意.

先生好悟性！
世上本来无法，人为自我定法。先人留下之方，自有其旨意，今之诸多医者，好其方而轻其
意，奈何奈何？所谓“字难达意”，眼光死死盯着文字不放，实是可悲！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)