导航中医药

标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参 [打印本页]

作者: a8745408 时间: 2004-12-31 21:06
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
伤寒论第96条小柴胡汤或然证中：“若烦而不呕者，去人参半夏，加栝楼实”为什么去人参？课本的解释不能令人信服！是不是传抄错误？敬请智者告知！

作者: 医隐 时间: 2005-1-1 12:55
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
烦，故去人参；无呕，故去半夏。

作者: 尊古中醫 时间: 2005-1-4 17:37
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
醫隱似乎未回答為何去人參之理由。本人不瞭解教科書如何解釋？但就淺見提供參考！
人參除時醫用以大補肺中元氣外，另一功能為瀉火生津而除煩渴，仲景之方屢用之。傷寒論云：「服桂枝湯，大汗出後，大煩渴不解，脉洪大者，白虎加人參湯主之。」其意即「邪已傳陽明而胃中燥」故於白虎湯中加人参以滋胃液而除煩渴。
小柴胡湯中，「若胸中煩而不嘔」意即「熱在胸而未及胃」，因其不嘔，毋需降逆，故去半夏。因其胃不燥且胃液未傷，故去人参。因熱在胸，故加括萋實。若渴者，則胃中臊，故去半夏加人參。
仲景之方，用藥精當，當用則用，母需用則去之。是故，胃液未傷則去人參，胃液傷则加人參。

作者: 乡下土郎中 时间: 2005-1-6 17:17
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
好一个胃液伤与不伤可惜看病坐诊时很难判断，更不说那些二流者了！！

作者: 尊古中醫 时间: 2005-1-7 18:22
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
鄉下土郎中，你好：
學術交流，貴在互敬而非相輕，貴在求知互補而非炫耀低毁；如此，方有意義，也才有所得，達到發揚中醫學術之目的。然從尊駕之語氣中，似乎有點不友善！先賢有言：「未學醫，先學德。」但願本尊會錯意。
醫者該如何辨識胃液傷否？此乃普通之中醫診断常識也；莫說傷寒論之條文已悉詳明，就是一般中醫診斷書籍也必言及。醫者不識此，怎可言醫乎！本尊懷疑尊駕是否為中醫師？還是有蓄意輕視普天下中醫師之本事？

尊駕倘若學藝不精，理應虛心求教方是；若是飽學之士，則應謙冲為懷並不吝賜教！如此，方能利人利己，不知尊意以為然否？

作者: a8745408 时间: 2005-1-12 19:33
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
尊股中医的说法很是让人佩服!
鄙人很想与您交朋友!

作者: 尊古中醫 时间: 2005-1-15 09:10
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
承蒙抬爱，榮幸之至。
所謂：四海之內，皆兄弟也。本尊亦樂意與尊駕論交。

作者: 伤寒论叶天士 时间: 2005-1-22 20:03
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
[这个贴子最后由伤寒论叶天士在 2005/01/22 08:05pm 第 1 次编辑]

下面引用由a8745408在 2004/12/31 09:06pm 发表的内容：
伤寒论第96条小柴胡汤或然证中：“若烦而不呕者，去人参半夏，加栝楼实”为什么去人参？课本的解释不能令人信服！是不是传抄错误？敬请智者告知！

1、半夏止呕，不呕去之。
2、人参温燥生热至烦，故去之。
3、人参白虎汤之人参为甘寒的生石膏所治，故能生津。
4、胃津伤故口渴、多饮、大便燥结。

作者: 龙翔四海 时间: 2005-2-25 06:08
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
尊古中医。有理，说到点上

作者: 人參 时间: 2005-2-25 12:04
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参



         ♦《名稱    人參》
   性味氣味甘，微寒，無毒。
   功效主補五藏，安精神，定魂魄  止驚悸，除邪氣，明目
            ，開心，益智。久服輕身延年
   陳修園曰：本經止此三十七字，
            其提綱云：「主補五藏」，以五藏屬陰也。
   ■ 精神不安，魂魄不定，驚悸不止，目不明，心智不足，
         皆陰虛為亢陽所擾也。今五藏得甘寒之助，則有安之定
         之止之明之開之益之之效矣
   ■ 曰邪氣者，非指外邪而言，乃陰虛而壯火食氣，火即邪
         氣也，今五藏得甘寒之助則邪氣除矣。
   余細味經文，無一字言及溫補回陽，故仲景於汗吐下陰傷之症
   ，用之以救津液，而一切回陽方中，絕不加此陰柔之品，反緩
   薑附之功，故四逆湯.通脈四逆湯，為回陽第一方，皆不用人參。
   而四逆加人參湯，以其利止亡血而加之也。
   茯苓四逆湯用之者，以其在汗下之後也。
   今人輒云以人參回陽，此說倡自宋元以後，而大盛於薛立齋.
   張景岳.李土材輩，而李時珍本草綱目尤為雜沓，學者必於此
   等書焚去，方可與言醫道。

作者: frankie918 时间: 2005-2-25 22:21
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
對于尊古中醫對嘔為熱已及胃的說法有點不同看法，
本條之嘔的表現，是正氣抗邪的整体氣機反應，
不是邪熱及胃，如邪熱及胃的話，何以不用涼葯直清胃中邪熱，
而反以溫燥之半夏清之呢？
而人參有補火助熱之弊，但因其人喜嘔，嘔則傷津耗液，
故儘管人參有此弊病，但仍然用之以生津液，
反之病人胸中煩而不嘔，則沒有傷津耗的基礎存在，
故去人參。
愚見！

作者: piq1 时间: 2005-3-11 21:41
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
很不错呀！

作者: 青藤轩 时间: 2005-3-28 18:14
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
[而人參有補火助熱之弊]这话语本草经是有矛盾的。可是，本草经的人参和今天的人参是一样东西吗？这一直是人们困惑的。是不是古时的人参是现在的党参？

作者: asdfghjk 时间: 2007-2-1 13:36
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参
尊古习经，受益不尽

作者: 孙曼之 时间: 2007-2-2 22:19
标题: [求助]如何理解《伤寒论》第96条中去人参

下面引用由尊古中醫在 2005/01/15 09:10am 发表的内容：
承蒙抬爱，榮幸之至。
所謂：四海之內，皆兄弟也。本尊亦樂意與尊駕論交。

先生高论，仅受承教矣！
希望先生经常光顾论坛，相互切磋，亦为人生一乐也。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)