导航中医药

标题: [转帖]气是功能纯属误解 [打印本页]

作者: 君竹 时间: 2007-4-2 22:24
标题: [转帖]气是功能纯属误解
[转帖]气是功能纯属误解
王世冬
　　气在中医理论中占有十分重要的地位。在浩如烟海的中医著述中，没有不言气的，气字举目可见。
　　然而，气是功能的观点，由来已久。上个世纪六十年代，有人认为：“气的确切定义是：气是一切物质运动变化的作用。……气的概念对人体来说，则是指有机体生理的、病理的变化作用。……气不是物质，物质的运动变化，才是功能活动的表现”[1]。《中医学基础》教材1978年版认为：“气有两个含义，一是指构成人体和维持人体生命活动的精微物质，如水谷之气、呼吸之气等等。二是指脏腑组织的生理功能，如脏腑之气、经络之气等等。但两者又是相互联系的，前者是后者的物质基础，后者是前者的功能表现。”这样就使气是功能的观点成为权威性的认识。误导中医达50年之久，至今未能彻底斧正。
一、气是物质
　　《内经》说：“善言气者，必彰于物”，若想阐明气的含义，必须弄清物质，可见气的物质性无疑。王充《论衡•无形篇》说：“形之血气也，犹囊之贮粟米也。……人以气为寿，气犹粟米，形犹囊也。”也明确指出，气像粟米一样，是物质。
阴气即精、血、津液和营气，都是物质也无分歧。只不过阴气常被忽视，尤其大多只说血属阴，很少说血是阴气，其实血应当叫血气，是阴气的一种气。如此阴气包括精气、血气、津液之气和营气，他们都是物质无疑。
二、阳气也是物质
人体正气由阴气和阳气构成，阳气是与阴气功能作用不同的另一类活性物质。阳气包括：①阳，即少火，具有温煦作用，是人体的热能之源；②气（《气化论讲评》命名为动气），具有推动作用，是人体的动力之源；③卫气，有固表卫外，是司腠理开合，温煦肌肤的作用。
阳气不是阴气的功能。阳气的功能是：温煦推动，主升、主出、主散、主开、主宣、主化、主动等作用。阴气的功能是：滋养凉润，主降、主入、主敛、主合、主纳、主藏、主静等作用。阴气和阳气各有各的功能。
气的功能是气化作用。气化作用就是阴气和阳气的功能相互作用。阴气和阳气作用恰好是对立的，相互作用共同调解人体的温凉，气机升降、出入、敛散、开合、纳宣、藏化、动静的平衡。同时阴气和阳气又能相互资生，阴阳互根，这就是阴阳之气的气化作用，从而达到阴气平和，阳气固秘，阴平阳秘，阴阳平衡，维持健康。阴气和阳气都是气化作用的物质基础。
三、气是功能纯属误解
1．偷换概念，逻辑思维混乱
阳化气，阴成形。无形之气属阳，有形之血属阴。又功能无形属阳，物质有形属阴。故推论：血属阴有形为物质，气属阳无形为功能，气是功能似乎顺理成章。
这里是利用阴阳两种属性所指无定在，进行概念偷换的。血和气，物质和功能分属阴和阳，血属阴为物质，气属阳为功能。按照这种逻辑推理，水属阴，，火属阳；脏属阴，腑属阳；物质属阴，功能属阳，难道可以推论水是物质、火是功能；脏是物质，腑是功能吗？显然是错误的。火不是水的功能，腑不是脏的功能，阳气也不是阴血的功能，气不是血的功能。血有濡养、充脉、舍神等功能，可没听说血有气这个功能，气算血的什么功能？同理认为心脏之气是心的功能，我们知道心有藏神主神志、主血脉、主汗液，开窍于舌，其华在面等功能，没听说心有心脏之气的功能，心脏之气又算心的哪个功能？这种偷换概念，导致逻辑思维混乱，真是糊涂的误解。
2．物质和功能的二元论
　　阴气和阳气的关系，中医强调气与血虽可分而实不可离，二者相互依存，相互依敛，相互资生，阴阳互根而密不可分。但毕竟阳气是独立于阴血之外的客体概念，气不同于血，气有气的功能，血有血的功能，气虚也不同于血虚，气和血是两个独立客体概念。
若认定阳气是功能，就等于说独立于阴血之外的阳气——功能是可以独立存在的，这是不折不扣的本体和现象、物质和功能的二元论。这与功能不能脱离物质而单独存在的一元论辨证唯物论观点相违背。所以，气是功能之论应当休矣。
　　总之，应当明确，气是物质的同义词，阴气和阳气都是物质，是分别具有不同功能的物质。气的功能是气化作用，阳气不是功能，阳气也不是阴血、阴气的功能。气是功能之论源于偷换概念，逻辑思维混乱，本体和现象的二元论，纯属误解，应当彻底纠正。

作者: 逸湘 时间: 2007-4-3 09:49
标题: [转帖]气是功能纯属误解
物質是有嚴格定義的
作者恐怕基礎理化沒讀通
這樣論述是會被笑話的

作者: 丁和 时间: 2007-4-6 05:23
标题: [转帖]气是功能纯属误解
引用逸湘先生：

   物質是有嚴格定義的
   作者恐怕基礎理化沒讀通
   這樣論述是會被笑話的
逸湘先生：您好：
   不怕丑，我读书少，真的不知道  物質的嚴格定義，能请先生说说吗？如空气、蒸汽算物质吗？不过人体的“气”好像还包含一条生化链。
或许就是因为這樣論述會被笑話，没有人這樣論述，才使“气”被越说越神奇，越说离高科技越近，离血肉之躯越远，以至科技手段找不到“气”？

作者: 国医馆主人 时间: 2007-4-6 06:39
标题: [转帖]气是功能纯属误解
此说有理，但能如此讨论，则中基的许多概念，会愈辩愈明更像中医，支持！

作者: 逸湘 时间: 2007-4-6 20:12
标题: [转帖]气是功能纯属误解

下面引用由丁和在 2007/04/06 05:23am 发表的内容：
引用逸湘先生：

   物質是有嚴格定義的
   作者恐怕基礎理化沒讀通
...

基本上
以元素週期表為基準
由這些元素組成的東西稱為物質
空氣是由很多物質組合的是為混合物
蒸汽是水這種純物質的氣相

作者: 君竹 时间: 2007-4-6 22:21
标题: [转帖]气是功能纯属误解

下面引用由逸湘在 2007/04/06 08:12pm 发表的内容：
基本上
以元素週期表為基準
由這些元素組成的東西稱為物質
空氣是由很多物質組合的是為混合物
...

支持！

作者: 丁和 时间: 2007-4-7 20:53
标题: [转帖]气是功能纯属误解
空氣是由很多物質組合的是為混合物
蒸汽是水這種純物質的氣相

先谢谢逸湘先生，
“空氣是由很多物質組合的是為混合物，蒸汽是水這種純物質的氣相，”饭熟了，空气中飘着饭香，炒菜了，空气中飘者五味之香，是空气中混合着饭菜的蒸发物质？人体内的谷气等于饭菜的蒸发物质？“脉气流经，经气归肺，肺朝百脉，”，肺司呼吸，宗气？想不明白，请大家帮忙。

作者: 逸湘 时间: 2007-4-8 16:30
标题: [转帖]气是功能纯属误解
饭熟了，空气中飘着饭香，炒菜了，空气中飘者五味之香，是空气中混合着饭菜的蒸发物质？
以上是的
香味是指人類嗅覺器官所能接收的物質而言
人体内的谷气卻不等于饭菜的蒸发物质
中醫所謂的氣
在不同地方有不同解釋
這也是中醫難懂的地方

作者: 丁和 时间: 2007-4-9 06:34
标题: [转帖]气是功能纯属误解
[这个贴子最后由丁和在 2007/04/09 06:43am 第 1 次编辑]

逸湘先生:
以元素週期表為基準
由這些元素組成的東西稱為物質;

由元素想到一个存疑已久的问题，请逸湘先生教我，
饭、糖被称是由水分子与碳元素组成，被称为碳水化合物；一切物质都是以碳元素为基本物质？那么人吃饭能活命，如果人吃碳与水就不能活命，那么饭与碳元素，还差一点什么？
碳是物质经火煅炼后的变体，是物质抽离了“火”而成碳，那么，饭、糖又抽离了什么而成为碳元素？谢谢逸湘先生。

-=-=-=-=- 以下内容由丁和在 2007年04月09日 06:59am 时添加 -=-=-=-=-
基礎理化，是否可以理解为，最基本的关于无机物质的特性与变化规律的总结？
而人体属于有机生命物体，就差那么一个活性的延续。饭、糖成为碳元素所抽离的那种东西就是延续生命依赖的根源。也是生物科学与物理科学的根本区别？
当然中医的“气”还包括生成“气”的功能性“气”，但是也是“气”在不同层次的功效。

作者: 丁和 时间: 2007-4-12 19:51
标题: [转帖]气是功能纯属误解
逸湘先生好好先生
既然已答理了无知，还请麻烦解说，谢谢逸湘先生

碳是物质经火煅炼后的变体，是物质抽离了“火”而成碳，那么，饭、糖分解成葡萄糖后又抽离了什么而成为碳元素？
众里寻她千百度，蓦然回头……谷气……
“气的乐章”心频，实际已经超越“气”的范畴，进入“神”的地界。
经言“神者，水谷之精气也”“气乃神之祖”“阳气者，精则养神”“气之伸谓之神，气之曲谓之鬼（康熙字典）”

作者: 逸湘 时间: 2007-4-13 10:38
标题: [转帖]气是功能纯属误解

下面引用由丁和在 2007/04/12 07:51pm 发表的内容：
逸湘先生好好先生
既然已答理了无知，还请麻烦解说，谢谢逸湘先生
碳是物质经火煅炼后的变体，是物质抽离了“火”而成碳，那么，饭、糖分解成葡萄糖后又抽离了什么而成为碳元素？
众里寻她千百度，蓦然回头…… ...

在生命現象碳循環是
碳加上"水"加上"火"
這"火"一般是來自太陽能
合成葡萄糖
葡萄糖加上"氧"放出"火"(能量)成為二氧化碳
這能量在人體內是以ATP暫存
若是燃燒也是這樣
二氧化碳經植物光合作用加上陽光,水又成為葡萄糖
是為碳循環
故人體內能量來源主要靠葡萄糖氧化為二氧化碳
這過程需要氧氣
一般會成為二氧化碳
而非碳元素

众里寻她千百度，蓦然回头……谷气……
“气的乐章”心频，实际已经超越“气”的范畴，进入“神”的地界。
经言“神者，水谷之精气也”“气乃神之祖”“阳气者，精则养神”“气之伸谓之神，气之曲谓之鬼（康熙字典）”
"君竹"最近貼出一篇"心思"的帖子
可相互輝映

作者: 丁和 时间: 2007-4-13 20:42
标题: [转帖]气是功能纯属误解

先谢谢好先生解说

先生说；[這"火"一般是來自太陽能
葡萄糖加上"氧"放出"火"(能量)成為二氧化碳
這能量在人體內是以ATP暫存 ]
这一段与无知的寻找吻合：机动蛋白是由分子量为47000的蛋白分子组成，每一个分子间有一个ADP相间；主动转运章：由于ATP酶的活化，是ATP变为ADP并释放能量与Na+结合……
胃内消化章关于盐酸生成说到：ATP是在糖的有氧氧化和无氧酵解过程中产生，并释放能量
由以上可知，糖、ATP、ADP、机动蛋白之间是一条生物能源状态变化链，这里所谓“释放能量”是受物理意识规范，“能量”实际指“动作电位”？
ATP是活体细胞产生功能活动的能源，也是中医所谓“谷之精气”？

[二氧化碳經植物光合作用加上陽光,水又成為葡萄糖';]
此段好像少一点细节？“經植物光合作用”之“植物”必须是有根的活植物，也就是二氧化碳、陽光、水并不能产生葡萄糖，只是三者共同作用于植物吸收的肥料，使之转化成葡萄糖？
[葡萄糖加上"氧"放出"火"(能量)成為二氧化碳]，
此句实际是氧遇葡萄糖在密封状态下焚烧，释放ATP，并与焚毁的葡萄糖——碳元素结合，成为二氧化碳？
这里葡萄糖放出“火"(能量)与Na+结合的能量应该是两种概念？前一“能量”是ATP，后一“能量”是“动作电位”？
先生说；[這"火"一般是來自太陽能]
有一点傻想，如果将伏特电堆的试验放置于密封的容器内，不透光，没有氧气，是否会产生生电现象？很怀疑生电现象是某些物体行为阻截太陽能而转化？

作者: 丁和 时间: 2007-4-14 05:53
标题: [转帖]气是功能纯属误解
"君竹"最近貼出一篇"心思"的帖子
可相互輝映
;逸湘先生,请指引，心思"的帖子
贴在哪个栏目，没有找到哦。很想看到，谢谢。

作者: 逸湘 时间: 2007-4-14 10:38
标题: [转帖]气是功能纯属误解

下面引用由丁和在 2007/04/14 05:53am 发表的内容：
"君竹"最近貼出一篇"心思"的帖子
可相互輝映
;逸湘先生,请指引，心思"的帖子
贴在哪个栏目，没有找到哦。很想看到，谢谢。

http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=18&topic=3575&show=100

作者: 逸湘 时间: 2007-4-14 10:54
标题: [转帖]气是功能纯属误解

下面引用由丁和在 2007/04/13 08:42pm 发表的内容：
先谢谢好先生解说

先生说；这一段与无知的寻找吻合：机动蛋白是由分子量为47000的蛋白分子组成，每一个分子间有一个ADP相间；主动转运章：由于ATP酶的活化，是ATP变为ADP并释放能量与Na+结合……
胃内消化章　...

这一段与无知的寻找吻合：机动蛋白是由分子量为47000的蛋白分子组成，每一个分子间有一个ADP相间；主动转运章：由于ATP酶的活化，是ATP变为ADP并释放能量与Na+结合……
胃内消化章关于盐酸生成说到：ATP是在糖的有氧氧化和无氧酵解过程中产生，并释放能量
由以上可知，糖、ATP、ADP、机动蛋白之间是一条生物能源状态变化链，这里所谓“释放能量”是受物理意识规范，“能量”实际指“动作电位”？
以上這段是針對"肌肉"動作的說明
但你還沒看清楚
動作電位是神經細胞下的動作指令
ATP釋放的能量是動作消耗的能源
且ATP的功用類似"蓄電池"放出能量就轉化成ADP
ADP接受能量又轉化成ATP
中医所谓“谷之精气”應是指食物中葡萄糖氧化產生之能量
只是暫存在ATP上
非指ATP本身
[二氧化碳經植物光合作用加上陽光,水又成為葡萄糖';]
此段好像少一点细节？“經植物光合作用”之“植物”必须是有根的活植物，也就是二氧化碳、陽光、水并不能产生葡萄糖，只是三者共同作用于植物吸收的肥料，使之转化成葡萄糖？
這裡面少的東西就是植物身上的"催化劑" 生物體內稱為"酶"
二氧化碳、陽光、水并不能产生葡萄糖
要有"酶"
[葡萄糖加上"氧"放出"火"(能量)成為二氧化碳]，
此句实际是氧遇葡萄糖在密封状态下焚烧，释放ATP，并与焚毁的葡萄糖——碳元素结合，成为二氧化碳？
这里葡萄糖放出“火"(能量)与Na+结合的能量应该是两种概念？前一“能量”是ATP，后一“能量”是“动作电位”？
動作電位前面解說過
此處釋放的能量是由ADP接受並轉化成ATP
先生说；[這"火"一般是來自太陽能]
有一点傻想，如果将伏特电堆的试验放置于密封的容器内，不透光，没有氧气，是否会产生生电现象？很怀疑生电现象是某些物体行为阻截太陽能而转化？
能量是可相互轉換的
海中有一種電鰻可發出高壓電電暈獵物
現在火紅的太陽能晶片也可將太陽能直接轉成電能

作者: 丁和 时间: 2007-4-15 21:18
标题: [转帖]气是功能纯属误解

逸湘先生的平易近人令人折服！再次感谢先生解说。
如果每一位教授都能少一分高傲，学习者多一分用心，能减少很多学术上的偏误。
多谢指引，君竹先生的[““脑”想还是“心”想--让你明白意识的秘密]拜读过，
逸湘先生的意思是脏腑系统的能量产生心频？承教。
无知认为中医、西医理论所以不能通融，一是时间产生的语言隔阂使今天的人们没有很好领会经典的奥秘，再是对人体功能结构认识不全；而对人体功能结构认识不全很大程度在于西医学，所以确切的认识“气”是关键。
人体功能结构是稳定存在的，不会因为医学门派而改变，“气”能给人感觉，必有物质，只不知在现代医学名称的哪些范围，以及“气”的确切作用，谨做一些思考，请先生指正。
先生说：（此段好像少一点细节？）這裡面少的東西就是植物身上的"催化劑" 生物體內稱為"酶
二氧化碳、陽光、水并不能产生葡萄糖\
要有"酶"
先生的解说，无知相信，生命現象碳循環是一种已成定律的理论，定律的产生必定出于某一伟大的科学发明家，无知寡闻少识，但是总觉得这里出了差错？是伟人的成就掩盖了语言的偏误？还是后人将伟人的发明无限扩大应用？
请先生试想：人体吸入氧气，呼出二氧化碳，说明人体内存在二氧化碳，沐浴在阳光下，"酶"是人体、主要在肝脏生化，那么人只要喝水就可以产生葡萄糖，可以维持生命力？显然，人体是依靠吃饭维持体能的。葡萄糖的合成，除了二氧化碳、陽光、水、"酶"的催化作用，必定还要结合有机物质，也就是神秘的“气”的同族。
碳循環理论混淆了有机能源与无机能量的界线。
{……以上這段是針對"肌肉"動作的說明
但你還沒看清楚';
動作電位是神經細胞下的動作指令}
说话偷了点懒，被先生挑出来。
“動作電位是神經細胞下的動作指令”是说能量之作用，本意是想说動作電位之来源
我的课本内容可能简单，肌肉、神经合并在一章，“神经细胞以及肌细胞（组成骨胳肌、平滑肌、心肌的基本单位）都具有可以产生兴奋的特性，称为可兴奋细胞；在静息状态，由于刺激的作用而使兴奋细胞产生动作电位的过程称为兴奋”。“对于任何一个单一兴奋细胞来说，只要刺激达到一定量便产生兴奋，即产生扩布性的动作电位”
。扩布性动作电位产生之前的刺激，在实验中可以从外界人为给予，在人体正常状态下，兴奋细胞产生兴奋所必须的刺激来源？
动作电位的峰电位的产生，是因为在刺激作用下使膜对Na+的通透性增加，即钠通道开放，gNa升高，Na+顺浓度梯度从膜外向膜内扩散而使膜内的负电位降低并超过零电位线而形成膜内的正电位。
关于通道闸门的开闭机制目前尚未定论，但已知各种通道的开启与膜电位有密切关系，即通道的开闭是依赖电压控制的，例如，钠通道当膜电位从负电位向正电位方向变动时开放。
这里开通道电位与Na+顺浓度梯度内流产生的动作电位有先后的程序差别，，，产生开通道电位的能源，又是一个未知？
个人认为兴奋细胞产生兴奋所必须的刺激与产生开通道电位的能源，，是因为“气”的压力作用，体温与体液并存，“气”自然而生，就象汽缸的节律性排气，气伸生神？

作者: 逸湘 时间: 2007-4-16 13:47
标题: [转帖]气是功能纯属误解
丁和先生
您太客氣了
我只是一名業餘的中醫愛好者
只是個人受過完整的西式科學教育
且日常工作主要就在做細胞對有機物的分解
在我的專業稱為"廢水生物處理"
1.當今科技對人體的認識確實是不足,中西醫都是"瞎子摸象"摸得不同故所得也不同
  "氣"也只是一部份.
2.有關碳循環你可能得看一下基礎生物學,你手上的書應是"生理學"
  人體並不存在將二氧化碳與水轉化成葡萄糖的"酶"
  事實上這種"酶"稱為"葉綠素"只存在綠色植物的"葉綠體內
3.建議你看一下我的"生命的奧秘"一文,生命基本上是一種複雜的取得能量的"構造"
  綠色植物可自陽光取得能量,但大多數的生物包含人類必須攝取"有機物"主要能量
  來源是葡萄糖氧化所釋放的能量.
"说话偷了点懒，被先生挑出来。
“動作電位是神經細胞下的動作指令”是说能量之作用，本意是想说動作電位之来源
我的课本内容可能简单，肌肉、神经合并在一章，“神经细胞以及肌细胞（组成骨胳肌、平滑肌、心肌的基本单位）都具有可以产生兴奋的特性，称为可兴奋细胞；在静息状态，由于刺激的作用而使兴奋细胞产生动作电位的过程称为兴奋”。“对于任何一个单一兴奋细胞来说，只要刺激达到一定量便产生兴奋，即产生扩布性的动作电位”
。扩布性动作电位产生之前的刺激，在实验中可以从外界人为给予，在人体正常状态下，兴奋细胞产生兴奋所必须的刺激来源？
动作电位的峰电位的产生，是因为在刺激作用下使膜对Na+的通透性增加，即钠通道开放，gNa升高，Na+顺浓度梯度从膜外向膜内扩散而使膜内的负电位降低并超过零电位线而形成膜内的正电位。
关于通道闸门的开闭机制目前尚未定论，但已知各种通道的开启与膜电位有密切关系，即通道的开闭是依赖电压控制的，例如，钠通道当膜电位从负电位向正电位方向变动时开放。
这里开通道电位与Na+顺浓度梯度内流产生的动作电位有先后的程序差别，，，产生开通道电位的能源，又是一个未知？
个人认为兴奋细胞产生兴奋所必须的刺激与产生开通道电位的能源，，是因为“气”的压力作用，体温与体液并存，“气”自然而生，就象汽缸的节律性排气，气伸生神？"
其實神經細胞的動作電位消耗能量極少
運動時主要能量消耗還是來自肌肉細胞內的ATP
又人體頭號消耗能量器官卻是"腦"

作者: 刀圭命业 时间: 2007-4-16 18:55
标题: [转帖]气是功能纯属误解
君竹之言有理！简单地用“功能”解释“气”确实不准确，作学问应该有一定深度！

作者: 刀圭命业 时间: 2007-4-16 19:08
标题: [转帖]气是功能纯属误解
中医的“气”涵盖了哲学，物理学，生物化学，等多个学科的概念，很难从那个方面解释通，在人体，它既有有形的物质的概念，又有无形的精神的概念，可谓：道可道非常道，名可名非常名。是个大问题！

作者: 丁和 时间: 2007-4-18 05:45
标题: [转帖]气是功能纯属误解
[这个贴子最后由丁和在 2007/04/18 05:47am 第 1 次编辑]

.逸湘先生说"建議你看一下我的"生命的奧秘"一文,生命基本上是一種複雜的取得能量的"構造 "

逸湘先生的文章不在此论坛吧，作者姓名搜索没有找到，请先生指引，很想看。谢谢！
目前在寻找促进脏腑能量生成的相关药物以及脏气循环通道，如果能恢复良好的记忆，真想好好的读一点书，让人生重新开始。

作者: 逸湘 时间: 2007-4-18 09:07
标题: [转帖]气是功能纯属误解

下面引用由丁和在 2007/04/18 05:45am 发表的内容：
.逸湘先生说"建議你看一下我的"生命的奧秘"一文,生命基本上是一種複雜的取得能量的"構造 "
逸湘先生的文章不在此论坛吧，作者姓名搜索没有找到，请先生指引，很想看。谢谢！
目前在寻　...

在我個人網頁
www.ihsiang.idv.tw

作者: 逸湘 时间: 2007-4-18 09:21
标题: [转帖]气是功能纯属误解
"目前在寻找促进脏腑能量生成的相关药物以及脏气循环通道，如果能恢复良好的记忆，真想好好的读一点书，让人生重新开始。"
依道家作法
要先補先天腎氣
要補先天腎氣
請參考我門入門功法
不用花錢
若要滋陰
老山羊是高手

作者: 丁和 时间: 2007-4-18 21:43
标题: [转帖]气是功能纯属误解
谢谢逸湘先生，已参观逸湘草盧，内容真多
可惜，可能与成长的年代有关，对佛、道、教只是偶然观赏，难以入门。
再谢指引，对于滋养真阴，已经差不多找齐各脏腑方药，只等时间验证，多谢了。

作者: 逸湘 时间: 2007-4-19 08:42
标题: [转帖]气是功能纯属误解

下面引用由丁和在 2007/04/18 09:43pm 发表的内容：
谢谢逸湘先生，已参观逸湘草盧，内容真多
可惜，可能与成长的年代有关，对佛、道、教只是偶然观赏，难以入门。
再谢指引，对于滋养真阴，已经差不多找齐各脏腑方药，只等时间验证，多谢了。

驗證方藥可持續討論
我收集有部份王唯工博士藥物歸經資料可供參考
若要修補腎氣虧損
我門立禪功效良好
又不花錢
且藥物一般難補腎陰

-=-=-=-=- 以下内容由逸湘在 2007年04月19日 08:44am 时添加 -=-=-=-=-
很多藥物補了腎陽卻虧了腎陰

作者: 赵红军 时间: 2007-4-19 11:06
标题: [转帖]气是功能纯属误解
研究中医就要从基本概念，基础理论入手。

作者: 丁和 时间: 2007-4-20 20:27
标题: [转帖]气是功能纯属误解
逸湘先生：
驗證方藥可持續討論
我收集有部份王唯工博士藥物歸經資料可供參考
很多藥物補了腎陽卻虧了腎陰

相逢便是有缘，让我们一起为中医尽力吧。至于腎陽、腎陰不可强补，遵从“生而勿杀，予而勿夺；赏而勿罚”即可。

作者: 王勇123 时间: 2007-4-20 21:43
标题: [转帖]气是功能纯属误解
逸湘先生说: 中醫所謂的氣
在不同地方有不同解釋
這也是中醫難懂的地方

不同的是气有体.用与变化

作者: 丁和 时间: 2007-4-21 18:54
标题: [转帖]气是功能纯属误解
引用王勇123 ：不同的是气有体.用与变化

好像是阴阳有体、用变化，气有老、少之变（易），也J即病气与形气之变（内经）？

作者: hdcs4813 时间: 2007-4-21 19:06
标题: [转帖]气是功能纯属误解
机械地将中医的“气”强拉进“功能”或“物质”这两个定义并不妥当，它跟二者都划不上等号。

作者: 杏林童子 时间: 2007-4-23 21:18
标题: [转帖]气是功能纯属误解
成都中医药大学有位教《内经》的洪梦浒老师，他在上世纪八十年代初就对1978年版的《中医基础理论》中关于“中医学里所说的气，概括起来有两个含义：一是指构成人体和维持人体生命活动的基本物质，如水谷之气、呼吸之气，等等;二是指脏腑组织的生理功能，如脏腑之气、经脉之气等等。但两者又是相互联系的，前者是后者的物质基础，后者是前者的功能表现”这种对“气”既表物质又表功能的提法提出异议，认为中医学里所说的气应当是物质。
1994年版的《中医基础理论》对气的概念就不同于1978年版了，就是只表物质，未表功能了，其概念为“气是构成人体和维持人体生命活动的最基本物质”，并认为“生命的基本物质，除气之外，尚有血、津液、精等，但血、津液和精等均是气所化生的。”这都明确界定了气是构成人体和维持人体生命活动的最基本物质，当然也就否定了气是功能的提法。
从物理化学的角度来说，物质是以元素周期表中的各种元素为依据。但生物体的构成却不是以元素物质的原形态组合的无机体，而是以多种化合物质构成的有机体。人体也是如此，是有生命的有机体，人体的气也是由多种化合物质构成的，当然也应是构成人体和维持人们生命活动的最基本物质而不只是功能了。

作者: 最后的中医 时间: 2007-7-20 00:37
标题: [转帖]气是功能纯属误解
顶

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)