导航中医药

标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考 [打印本页]

作者: 张仲景 时间: 2006-2-23 20:23
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
[watermark]《伤寒论》“证”之本义考
张效霞
在《伤寒论》自古以来即公认为仲景所作的自“辨太阳病脉证并治”到“辨阴阳易差后劳复病脉证并治”共398条条文中，“证”字凡54见。笔者通过研读，发现它们皆是指症状和体征而言的。其最典型者，当为182条所云：“问曰：阳明病外证何如？答曰：身热，汗出，不恶寒，反恶热也。”“外证”，指的就是“身热，汗出，不恶寒，反恶热”之类的症状。下面，试进一步详述之。
由《伤寒论》篇名“辨××病脉证并治”可知，仲景把临床表现分为“病”、“脉”、“证”三大类，30条“观其脉证，知犯何逆，随证治之”中的前一个“证”，作为“辨”和“观”的对象，而且脉与证并列，显然是指除脉象外的所有可能出现的症状；后一个“证”，亦同。因为所谓的“随证治之”，实际上也决不是简单地随便加减用药，而是要“知犯何逆，以法治之”（267条），即随着病机而化裁。
46条“太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗”及170条“伤寒脉浮，发热无汗，其表不解，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者”的“表证”，当指“脉浮紧，无汗，发热，身疼痛”及“脉浮，发热无汗”而言；148条“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结。必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤”的“外证”，显然指的是“头汗出”等表现于外的症状；130条“脏结无阳证，不往来寒热，其人反静，舌上苔滑者，不可攻也。”的“阳证”，指的是“不往来寒热”的症状及通过望诊而得到的“其人反静，舌上苔滑”的体征；74条“中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆。”的“表里证”，“表证”指的是“发热”，而“里证”则指“烦”、“渴欲饮水”。
对“桂枝证”、“柴胡证”、“结胸证”的“证”的含义，学界几乎无一例外地认为是指“反映了疾病发展过程中某一阶段的病理变化的本质”的“证候”，是中医临床治疗的依据。而笔者却认为，这实在是强加于仲景的，其本义决非如此。
先看“结胸证”。340条云：“病者手足厥冷，言我不结胸，小腹满，按之痛者，此冷结在膀胱关元也。”此“结胸”出自病人之口，当然是指症状。可见，在仲景时代作为病名的“结胸”，患者却当作症状使用，这就如同当今中医大夫问病人有什么不舒服？病人首先回答的往往是：“我是肝炎”；“我是溃疡”；“我是神经衰弱”……一样，说明“结胸”在当时是一个大众化的通俗语言。结胸最常见的症状是胸胁痛、硬、满、塞，病人“言我不结胸”，医者即能明白患者没有胸胁疼、硬、满、塞等症状。正因如此，仲景在其著作中才言简意赅地将上述症状概之为“结胸证”。因此，132条及133条的“结胸证”即是说“结胸的症状”。如若不然，则“结胸证悉具，烦躁者亦死”，单从文字上就讲不通。
再看“桂枝证”。166条云：“病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞硬，气上冲咽喉，不得息者，此为胸有寒也。当吐之，宜瓜蒂散。”此条实际上是一病案，仲景通过“辨”——胸中痞硬，气上冲咽喉，不得息这些“证”（症状）及“脉”（寸脉微浮），得出该患者当前的病机是“胸有寒”，治法是“当吐之”，方用“瓜蒂散”。可见，“桂枝证”的“证”一定是指“症状”，如若是指我们当今学界所公认和理解的“证候”——辨证的结论，论治的依据，那么仲景本人决没有通过“辨证”、“辨脉”而寻求出“胸有寒”的病机之必要，径直应用桂枝汤就行了。仲景为了行文简略，开宗明义指出“病如桂枝证”，但却追加上“头不痛，项不强”，意在提示说明该患者必定具有发热、恶寒、自汗等桂枝汤的症状。34条的情况正好与之相反，本来病人是“太阳病，桂枝证”，即具有发热、恶寒、头痛、项强、自汗等症状，当用桂枝汤，而医者不识，“反下之”，遂出现了“下利”、“喘”、“脉促”等新的症状和体征，仲景通过“辨病”、“辨证（症状）”、“辨脉”，认识到患者当前病机属“表未解”，故用“葛根黄连黄芩汤主之”。
最后看最难解决的“柴胡证”。说它难，是因为101条有云：“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。”如果说这里“柴胡证”的“证”也是指“症状”，那么这句话就似乎成了“但见一个症状，便是柴胡汤的症状”这样一个在逻辑上也讲不通的病句了。我们先暂且将该条搁置一旁，看看《论》中其他条文中出现的“柴胡证”是何意义？
149条云：“伤寒五六日，呕而发热者，柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。若心下满而硬痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之；但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之，宜半夏泻心汤。”本条言伤寒五六日，呕与发热并重，反映出外邪深入，气机郁结，内迫外连的病机态势，当用小柴胡汤宣发郁阳，而医者不识却误用了下法，由此而引发了种种变端。一是“柴胡证仍在”，“此虽已下之，不为逆”，故“复与柴胡汤”；二是出现“心下满而硬痛”，病机转变为“结胸”，治以大陷胸汤；三是出现“心下”“但满而不痛”，病机转化为“痞”，治以半夏泻心汤。可见，“柴胡汤证具”，是说“呕而发热”这一症状已经反映出了小柴胡汤的病机，当用之；虽然“误下”，但仅是无效，而并没有伴随出现其他的症状，还是“呕而发热”，故仲景说“柴胡证仍在”。若“误下”非但无效，并且出现了其他的症状，则当“观其脉证，知犯何逆，随证治之。”此正如267条所云：“若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病，知犯何逆，以法治之。”“柴胡汤证罢”一语道破天机，是说上一条所说的“胁下硬满，干呕不能食，往来寒热”、“脉沉紧”等症状和体征已不复存在，而不是别的，若非如此，则“证罢”就成了画蛇添足之语了。它如104条所云“伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之以不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也。”103条所云“太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡。”123条所云“此非柴胡证，以呕故知极吐下也。”251条所云“得病二三日，脉弱，无太阳柴胡证”等的“柴胡证”，也当如是观才行。
现在，我们可以对“有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。”这一经文作出解释了。“柴胡证”，若就《伤寒论》而言，是指96条“往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕”之四大症,“胸中烦而不呕”、“渴”、“腹中痛”、“胁下痞硬”、“心下悸，小便不利”、“不渴，身有微热”、“咳”等或然诸症；99条“身热恶风，颈项强，胁下满，手足温而渴”；100条“阳脉涩，阴脉弦”，腹中急痛与小建中不差者；144条妇人中风七八日，寒热发作有时，经水适断”；148条“头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细”；229条“发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去”；230条“胁下硬满，不大便而呕，舌上白胎”；231条“脉弦浮大而短气，腹都满，胁下及心痛，久按之气不通，鼻干，不得汗，嗜卧，一身及目悉黄，小便难，有潮热，时时哕，耳前后肿，刺之小差，外不解”；266条“胁下硬满，干呕不能食，往来寒热，未吐下，脉沉紧”；378条“呕而发热”等《伤寒论》中明言以柴胡汤治之的条文中所指出的所有的症状和体征（包括舌苔、脉象等），“一证”是指上述若干症状和体征中的一种能反映小柴胡汤病机的疾病征象。如此以来，仲景这段话若翻译成今天的语言，就成了“在所有适合小柴胡汤治疗的疾病征象中，无须全部具备，只要有一个症状和体征能够体现出小柴胡汤的病机，就径直应用好了。”如此理解，不知诸位大家以为然否？博雅时贤倘有见教，则幸甚矣。
[/watermark]

作者: 星河 时间: 2006-2-23 21:11
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

牙疼，需要辨“证”么？

如果按“证”即症状说，这个牙疼的症状或许应该辨证为“牙痛证”？

作者: 张仲景 时间: 2006-2-23 21:52
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
“牙疼”当然需要“观其脉证，知犯何逆，以法治之。”
在中医看来，“牙疼”既可称为“证”，也可称为“病”，因为“病人所苦（症状）则为病”（徐灵胎语）也。观历代本草书籍“诸病通用药”也可知也。

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-23 22:22
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由张仲景在 2006/02/23 09:52pm 发表的内容：
“牙疼”当然需要“观其脉证，知犯何逆，以法治之。”
在中医看来，“牙疼”既可称为“证”，也可称为“病”，因为“病人所苦（症状）则为病”（徐灵胎语）也。观历代本草书籍“诸病通用药”也可知也。

这位先生，为什么会牙疼呢？问题出在哪呢？你用药要“观其脉证，知犯何逆，以法治之。”我不用药怎么办呢？一句话：气机不力，用传统阴阳理论说就是阳虚上火，用我的话说就是生物电位低下，这个生物电位不要等同于西医的-90mv啊，我这是生物电压与生物电流的综合描述，总之一句话：一次可愈，重者两到三次，不用别的，就我一双手奥，不是吹牛奥，我小姑娘牙疼肿胀地在床上打滚，一次奥，也就十几分钟吧，好啦！邻居牙疼很久啦，具体多久就不知道了，老婆去借东西，知道了，非要给我揽事，晚上就来了，一次没好利索，又来一次，呵呵，再也不来了，我没辨任何东西啊，就是摸了摸反正肿一大块，那就再摸会吧，就这样好了！

作者: FSJF 时间: 2006-2-23 22:47
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
[[《伤寒论》“证”之本义考]],好文章!!

作者: 星河 时间: 2006-2-23 23:02
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

“症”、“证”当分。

“观其脉证，知犯何逆，随证治之”理义当明。

仲景之“观其脉证，知犯何逆，随证治之”句，言有所指，非是泛指辨证论治。

时下有以“观其脉证，知犯何逆，随证治之”作为签名档者，缘由不明仲景本义也。

作者: 张仲景 时间: 2006-2-24 04:43
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/23 11:02pm 发表的内容：
“症”、“证”当分。
“观其脉证，知犯何逆，随证治之”理义当明。
仲景之“观其脉证，知犯何逆，随证治之”句，言有所指，非是泛指辨证论治。
时下有以“观其脉证，知犯何逆，随证治之”作为签名档者，缘由不　...

“观其脉证”——辨其脉证也；
“知犯何逆”——辨出病机也；
“以法治之”——据病机立法、选药也。
“随证治之”也必须对准病机才行也。
版主，以为如何也？

作者: 星河 时间: 2006-2-24 07:58
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

“观其脉证，知犯何逆，随证治之”句，仲景专指太阳病误治后的救败法。

观其脉证-----诊断方法；
知犯何逆-----判明误治的来历，也就是要知道患者吃错了什么药；
随证治之-----依据判断救治。

作者: 星河 时间: 2006-2-24 09:35
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由孙清连jkzx在 2006/02/23 10:22pm 发表的内容：
...用传统阴阳理论说就是阳虚上火

别开玩笑了。

‘阳虚上火’？你真逗。

作者: 老山羊 时间: 2006-2-24 10:14
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
[这个贴子最后由老山羊在 2006/02/24 10:24am 第 1 次编辑]

下面引用由孙清连jkzx在 2006/02/23 10:22pm 发表的内容：
这位先生，为什么会牙疼呢？问题出在哪呢？你用药要“观其脉证，知犯何逆，以法治之。”我不用药怎么办呢？一句话：气机不力，用传统阴阳理论说就是阳虚上火，用我的话说就是生物电位低下，这个生物电位不要等同 ...

说得好，很直观！不通则痛，麻醉了就不痛，不痛就通，通了就不痛，好啦！如此而已。你的双手能使其气行有力而不痛，我的“麻醉”为其自身之气的运行创造一个有利环境，对否？

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-24 12:09
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/24 09:35am 发表的内容：
别开玩笑了。
‘阳虚上火’？你真逗。

星版，那该怎么说，愿闻其详，我发现用理论来套效果好难奥，可不管怎么解释，就是好了，总之一句话，好了就是对的，爱怎么说怎么说吧，我还说她牙傻了被我一巴掌打聪明了呢，嘿嘿。。。。。。

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-24 12:14
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由老山羊在 2006/02/24 10:14am 发表的内容：
说得好，很直观！不通则痛，麻醉了就不痛，不痛就通，通了就不痛，好啦！如此而已。你的双手能使其气行有力而不痛，我的“麻醉”为其自身之气的运行创造一个有利环境，对否？

嘿嘿，就是就是，我们是用效果说话，理论随我们自己编，谁叫我们没读过伤寒，本本上的东西不熟呢？对否？

作者: 张仲景 时间: 2006-2-24 12:53
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/24 07:58am 发表的内容：
“观其脉证，知犯何逆，随证治之”句，仲景专指太阳病误治后的救败法。
观其脉证-----诊断方法；
知犯何逆-----判明误治的来历，也就是要知道患者吃错了什么药；
随证治之-----依据判断救治。

我已经多次说过，一部《伤寒论》其精髓只有两句话：
观其脉证，知犯何逆，随证（以法）治之。
但见一证便是，不必悉具。

作者: 星河 时间: 2006-2-24 12:57
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

那个“牙疼”的问题，还需要‘辨证’吗？

应当如何‘辨证’？

作者: 张仲景 时间: 2006-2-24 13:00
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/24 00:57pm 发表的内容：
那个“牙疼”的问题，还需要‘辨证’吗？
应当如何‘辨证’？

你觉得这样有意思吗？

作者: 星河 时间: 2006-2-24 13:06
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由张仲景在 2006/02/24 01:00pm 发表的内容：
你觉得这样有意思吗？

我们讨论这个问题，不仅仅有意思，而且非常必要。

以案说法，在这个“症”上研究“证”，再合适不过了。

作者: 老山羊 时间: 2006-2-24 13:15
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由孙清连jkzx在 2006/02/24 00:14pm 发表的内容：
嘿嘿，就是就是，我们是用效果说话，理论随我们自己编，谁叫我们没读过伤寒，本本上的东西不熟呢？对否？

哈哈，说到点子上了，妙极啦！窃以为《素问》、《伤寒》等皆为前人根据对自然和自身生活的观察、体会而写出来的，绝不是凭空捏造的。可笑的是时下之人大都热衷于经典著作，而忽视对自然和自身的观察、体会，结果掉在经典里，被套牢而不能自拔，甚至迷失了方向而否认中医，悲哉！
说得对！用效果说话，证什么症，别管！

作者: 李卫公 时间: 2006-2-24 13:25
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
用效果说话，证什么症，别管！好啊，大家之言。

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-24 13:45
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由老山羊在 2006/02/24 01:15pm 发表的内容：
哈哈，说到点子上了，妙极啦！窃以为《素问》、《伤寒》等皆为前人根据对自然和自身生活的观察、体会而写出来的，绝不是凭空捏造的。可笑的是时下之人大都热衷于经典著作，而忽视对自然和自身的观察、体会，结果 ...

呵呵，这就应了那句话，尽信书不如无书，四大经典倒被如流就能治病，打死我也不信，只怕自己感冒了还要吃那“八种症状，一粒见效”吧？哈哈。。。。。。

作者: 张仲景 时间: 2006-2-24 14:08
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/24 01:06pm 发表的内容：
我们讨论这个问题，不仅仅有意思，而且非常必要。
以案说法，在这个“症”上研究“证”，再合适不过了。

我还是一句话：恳请你不要对我的帖子发表任何回复。
中医药论坛版主的水平那是相当的高。

作者: 老山羊 时间: 2006-2-24 14:13
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由李卫公在 2006/02/24 01:25pm 发表的内容：
用效果说话，证什么症，别管！好啊，大家之言。

事实就是如此，不少中医人辨证，辨来辨去，反而迷失方向：有是证而无是方，怎么办？

大道至简至易！

作者: 老山羊 时间: 2006-2-24 14:19
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由孙清连jkzx在 2006/02/24 01:45pm 发表的内容：
呵呵，这就应了那句话，尽信书不如无书，四大经典倒被如流就能治病，打死我也不信，只怕自己感冒了还要吃那“八种症状，一粒见效”吧？哈哈。。。。。。

这叫被“文字狱”关起来进行劳动改造。悲哉！

作者: 张仲景 时间: 2006-2-24 14:22
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/24 01:06pm 发表的内容：
我们讨论这个问题，不仅仅有意思，而且非常必要。
以案说法，在这个“症”上研究“证”，再合适不过了。

对于牙疼，不管将其看作“症状”也好，还是当作“证”也罢，甚或视为“病”也可，
但是！
中医治疗，必须通过对问——“十问歌”的内容、望——舌苔、面色等、闻——气味等、切——脉象等所得到的所有症状和体征，运用中医理论进行理论思维，分析出病机后，才能立方处药。
如果你不是这样，那就是相当高的超人了！
版主先生，你的水平那是相当的高！

作者: 星河 时间: 2006-2-24 14:33
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由张仲景在 2006/02/24 02:08pm 发表的内容：
我还是一句话：恳请你不要对我的帖子发表任何回复。
中医药论坛版主的水平那是相当的高。

不要感情用事，讨论问题应该有直面问题的勇气。敢于面对质疑自己的观点，才是探究学问的态度。

如果按你的‘症’即‘证’的说法，那是比较符合上面几位中医门外人的口味的，眉毛胡子一把抓，瞎猫碰个死耗子，这毕竟不是中医理论所容忍的。

按照方证对应的原则，如果‘牙疼’症就是一个‘证’，那么天下的患者吃一个方子能行么？

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-24 14:48
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/24 02:33pm 发表的内容：
不要感情用事，讨论问题应该有直面问题的勇气。敢于面对质疑自己的观点，才是探究学问的态度。
如果按你的‘症’即‘证’的说法，那是比较符合上面几位中医门外人的口味的，眉毛胡子一把抓，瞎猫碰个死耗子，这　...

老星，又要搞人身攻击？
现在的耗子精的很，就算你这个不瞎猫都难得一逮，何况瞎猫呢？
再说哪有那多死耗子？

作者: 星河 时间: 2006-2-24 15:18
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由孙清连jkzx 在 2006/02/24 02:48pm 发表的内容：
老星，又要搞人身攻击？
现在的耗子精的很，就算你这个不瞎猫都难得一逮，何况瞎猫呢？
再说哪有那多死耗子？

‘瞎猫碰个死耗子’，意指偶然发生的事件。

比如‘偏方治大病’，这种现象就属于偶然。对于一种“症”，一个偏方有时能奏效，有时毫无效果，原因就在于不懂得辨“证”论治。

中医之辨证论治的意义，上升到理论上来讲，就是从偶然中寻求必然。

当然，这些事情对你而言大概如同天书，会听傻了的。

你发明的所谓治病的理论和方法，应该是和那些‘跳大神’的同出一辙的。

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-24 16:41
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/24 03:18pm 发表的内容：
‘瞎猫碰个死耗子’，意指偶然发生的事件。
比如‘偏方治大病’，这种现象就属于偶然。对于一种“症”，一个偏方有时能奏效，有时毫无效果，原因就在于不懂得辨“证”论治。
中医之辨证论治的意义，上升到理论上 ...

老星，俺就跳大神了，你咋地吧？
老星是不是天书看多了看傻了呐？怎么越辨越糊涂了呐？
什么偶然中寻求必然呐？中医不就阴阳俩字多简单呐？怎么到你那就恁麻烦了呐？
说好听点的吧，脑袋蹦出这几个字来：大道至简！
是吧，老星？又听天书了吧？
反正俺那帖子发的时候，是从俺脑袋里一个字一个字的出来滴，上网以后一查，怎么发现比现在的最前沿生命科学理论还先进啊？知道为什么吗？不告诉你，哈哈。。。。。。

作者: 星河 时间: 2006-2-24 20:33
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
[POSTISDELETE= ]

下面引用由孙清连jkzx在 2006/02/24 04:41pm 发表的内容：
老星，俺就跳大神了，你咋地吧？

随便你蹦达，不咋地。

只不过觉得你跳达的不成样子，给你点拨一下。

什么‘阳虚上火’之类的名堂，恐怕只有三条腿的蛤蟆才能发明出来的。

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-24 20:41
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
[POSTISDELETE= ]

下面引用由星河在 2006/02/24 08:33pm 发表的内容：
随便你蹦达，不咋地。
只不过觉得你跳达的不成样子，给你点拨一下。
什么‘阳虚上火’之类的名堂，恐怕只有三条腿的蛤蟆才能发明出来的。

哈哈，看来老星跳达地很专业啦？
有机会施展下下？

作者: 张仲景 时间: 2006-2-24 21:11
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
这是论坛，是讨论学术的地方啊！！！！！！！

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-24 21:22
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由张仲景在 2006/02/24 09:11pm 发表的内容：
这是论坛，是讨论学术的地方啊！！！！！！！

刚上不习惯吧？
论坛：讨论。。。。。。的坛子！
坛子是主语，讨论是定语，所以必须要具备讨论的性质，但另一方面，既然是坛子，灌水是必要的也是有益的，没水的坛子叫空坛子，没人喜欢，呵呵！

-=-=-=-=- 以下内容由 孙清连jkzx 在 2006年02月24日 09:25pm 时添加 -=-=-=-=-
只要没有非法语言，请斑竹允许灌水！！！

-=-=-=-=- 以下内容由 孙清连jkzx 在 2006年02月24日 09:25pm 时添加 -=-=-=-=-
只要没有非法语言，请斑竹允许灌水！！！

-=-=-=-=- 以下内容由 孙清连jkzx 在 2006年02月24日 09:37pm 时添加 -=-=-=-=-
哦，对不起，刚发现，原来也是老会员啦，可能有很长时间不上了吧？

作者: 老山羊 时间: 2006-2-24 21:47
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由孙清连jkzx在 2006/02/24 09:22pm 发表的内容：
刚上不习惯吧？
论坛：讨论。。。。。。的坛子！
坛子是主语，讨论是定语，所以必须要具备讨论的性质，但另一方面，既然是坛子，灌水是必要的也是有益的，没水的坛子叫空坛子，没人喜欢，呵呵！-=-=-=-=- 以下内 ...

哈哈，满啦！满啦！歇一下，文武之道，一张一弛。

作者: 夏红光 时间: 2006-2-25 14:00
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
古言中的"证"包括现在的症和证.这里须分清.

作者: 星河 时间: 2006-2-25 14:57
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由孙清连jkzx 在 2006/02/24 09:22pm 发表的内容：
只要没有非法语言，请斑竹允许灌水！！！

扯淡。
如果你以身试法的话，就不是版主允许不允许的问题了，你得去向警察请求允许了。

中医理论里有你的‘阳虚上火’一说吗？

你对阴阳虚实究竟了解多少？

作者: 孙清连jkzx 时间: 2006-2-25 16:34
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考

下面引用由星河在 2006/02/25 02:57pm 发表的内容：
扯淡。
如果你以身试法的话，就不是版主允许不允许的问题了，你得去向警察请求允许了。
中医理论里有你的‘阳虚上火’一说吗？
你对阴阳虚实究竟了解多少？

哦，老星，为这事啊，算我的失误吧，应该是这样：牙疼肿胀的本质是局部阳虚应该没问题吧？一般情况老百姓也就叫它上火了，本来应该上火是要加“”的，因为上火一说对牙疼来说本来就是错误的，还得补阳才能解决根本问题！
我想应该是不是这样------阳虚“上火”就能基本合本本了？

-=-=-=-=- 以下内容由 孙清连jkzx 在 2006年02月25日 04:39pm 时添加 -=-=-=-=-
俺一向是以事实说话的，所以在俺的理论里就是生物电位低下，为什么呢？明明补足了就好了嘛！既然是牙疼肿胀，当然是以不疼不肿为好的标准啦，对不对？

作者: 张仲景 时间: 2006-3-6 20:18
标题: [原创]《伤寒论》“证”之本义考
该文已发表在《中国中医药报》2006年3月3日第五版“学术”，只不过将开头和结尾删去了而已。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)