导航中医药

标题: 有一种攻击中医的说法这样说 [打印本页]

作者: 医林春风 时间: 2004-5-20 12:30
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
"你说中医有效，那么请提供科学依据。如果提供不出科学的依据，就不要装神弄鬼。医学上尊重的是科学分析, 临床随意, 双盲试药. 科学的眼睛容不下沙子"。
我听了以后心里不服。中医有太多的奥妙，仍待解开，难道没有搞清的东西，就一律是非科学，就是装神弄鬼吗？中医治好的每一个病人，都不能得到承认吗？
治好了一个疑难病，就像在宇宙中发现了一颗新星，对这颗新星有待很多的考证，诸如它的运行轨迹，它的运行速度，它的表面特征，与周围其它行星的引力关系。考查这个“科学”也许需要上百年的时间。在这些数据没有搞清以前，就只能认为这个新星不存在吗？
怪不得好多西医，把中医治好的病当成了自愈。因为他们不承认中医的科学性。认为治好这个病人没有拿出他们认可的“科学分析, 临床随意, 双盲试药”。
看来，至今中医想证明你治好了某个病人，你就得去拿出这些“科学分析, 临床随意, 双盲试药”的数据，不然，就不是中医治好了，是自愈了，或者说“没有治坏就不错了”。这是在肝胆相照上常看到的批评用中药的话。

作者: david 时间: 2004-5-20 14:36
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
象这种人连一点搞科学研究的实事求是的态度都没有，连搞科学研究的分析能力都没有，还和他们谈什么科学？？？
大家没有必要和这些人白费口舌，看好书，治好病就对了！
验证中医有没有疗效的不是西医和一些统计数据
而是临床的病人

作者: 本心 时间: 2004-5-20 23:13
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
我觉的中医的思维模式和西医的并不相同，如果用西医的所谓的科学理论来解释中医真的是不可行的，要这样来使人家来接受你并不现实，所以能治的好人才是真的！这样才能让人家信服你！

作者: 三七生 时间: 2004-5-21 16:59
标题: 有一种攻击中医的说法这样说

不能认识事实，只能说认识存在局限，而不能指责事实不符合你的认识。中医的常识在西医看来都是不可思议的，这正反应出了西医认识方法的局限和短浅。只能用事实来纠正局限错误的认识，而不能用局限的认识否定事实。这是一个很简单的道理，想不通这样的道理说明逻辑衔接有些偏差。

作者: 三七生 时间: 2004-5-21 17:07
标题: 有一种攻击中医的说法这样说

双盲试药，这个盲字用的好，其实西医的临床实践正如他们自己所描述的那样：盲目试验。这是他们理论天生的缺陷造成的无法避免的局限，如果有正确理论的指导，治疗就不是实验，而是实践。就像吃东西是为了不饿一样，并不是吃了之后试试饿不饿，因为经验常识是不需要证明的。

作者: 医林春风 时间: 2004-5-22 15:18
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
三七生大师所言极是。

作者: 心无所住 时间: 2004-5-23 00:05
标题: 有一种攻击中医的说法这样说

下面引用由三七生在 2004/05/21 05:07pm 发表的内容：
双盲试药，这个盲字用的好，其实西医的临床实践正如他们自己所描述的那样：盲目试验。这是他们理论天生的缺陷造成的无法避免的局限，如果有正确理论的指导，治疗就不是实验，而是实践。就像吃东西是为了不饿一样 ...

好！！！
用理论来指导践，并在实践中反证理论。这本就非“盲”，又何来双“盲”。

作者: 医林春风 时间: 2004-5-25 12:58
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
中医药是先在实践中产生效果，后上升为理论，再用理论来指导用药，这叫从实践到理论的飞跃，因此中医的效果不需任何其它来检验，更不需西医来检验它。
西医是先在实验里有了理论，再拿来先做动物和人体实验，因此才有了单盲、双盲实验。是一种实验，动物和人都充当了实验的工具。
他们反而认为中医不做双盲、单盲，是不科学的，太可笑了。中医行使的是治疗，而不是试药。

作者: 惊蛰 时间: 2004-7-17 17:15
标题: 有一种攻击中医的说法这样说

下面引用由医林春风在 2004/05/20 12:30pm 发表的内容：
"你说中医有效，那么请提供科学依据。如果提供不出科学的依据，就不要装神弄鬼。医学上尊重的是科学分析, 临床随意, 双盲试药. 科学的眼睛容不下沙子"。

说这种话的人忘了最科学的态度是尊重事实。

作者: 伤寒论叶天士 时间: 2004-7-18 00:27
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
如国把古今中、西医治愈的医案比较一下，谁治好的病人多，必定是中医。

作者: 乙楚 时间: 2004-7-18 11:37
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
实践是检验真理的唯一标准，
不要管它那么多减轻或消除病人的痛苦是我医人的目的。

作者: 奔三 时间: 2004-7-18 20:49
标题: 有一种攻击中医的说法这样说

下面引用由三七生在 2004/05/21 05:07pm 发表的内容：
双盲试药，这个盲字用的好，其实西医的临床实践正如他们自己所描述的那样：盲目试验。这是他们理论天生的缺陷造成的无法避免的局限，如果有正确理论的指导，治疗就不是实验，而是实践。就像吃东西是为了不饿一样 ...

盲目试验之非与盲目理论之非孰大？--“如果有正确理论的指导....”

作者: zpb 时间: 2004-7-27 17:50
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
八鋼辨证就是科学。

作者: wang7315 时间: 2004-7-28 12:23
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
中医为什么一代不如一代，为什么现在还在谈古人，理论不行。

作者: 九天雪鹰 时间: 2004-7-28 14:10
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
这种人连一点搞科学研究的实事求是的态度都没有，连搞科学研究的分析能力都没有，还和他们谈什么科学？？？
更可恨的是，有些西医身为炎黄子孙，却忘了他祖先有病，是什么医给治好的！！！反过来跟着人家屁股走，还觉得挺美！！！
中医与西医，根本区别在于，一是实践，一是实验！！！中医刚开始还有试药（神农尝百草），经过上千年的实践总结，现在已经理论运用于实践，是治疗，已经不是试药了。而且还从经验总结中去找新办法。可你看看西医，现在还在试药，从这个意义上讲，中医，西医，谁才是先进的？？？难道他们有所谓的先进设备，就说明他们先进吗？？？
西医依旧在以化学方法开发****药，实验***药，而且已经对人体“应用”的药，在统计过程中却发现，会产生这样那样的意外毒副作用，然而其中却不乏获得“热被窝奖”的，他们的很多药，从一开始研究时就忘记了人体是个复杂的有机体，忘记了整体协调观念，所以导致最后出来的药伤害肝肾功能的比比皆是，破坏机体本来的正常生化平衡，这！！！就是他们的最大能耐！！！
还有一些西医，他们想与中医结合，可是你那些什么化验指数，从来没有和病人的临床表现，生活状况，环境状况等等做个特意性归纳总结，中医又如何给你辨证？？？

作者: 炎黄子孙 时间: 2005-1-31 08:27
标题: 有一种攻击中医的说法这样说

下面引用由医林春风在 2004/05/20 12:30pm 发表的内容：
"你说中医有效，那么请提供科学依据。如果提供不出科学的依据，就不要装神弄鬼。医学上尊重的是科学分析, 临床随意, 双盲试药. 科学的眼睛容不下沙子"。
我听了以后心里不服。中医有太多的奥妙，仍 ...

再也休想以什么------双盲试药、临床随意、科学分析,来打压中医药了！什么双盲法，是需要人的，还是需要大小鼠的？
就在本人的办公桌里，早就已经有了大小鼠服用中药后的心血管改善对照数据，
难道说再经过他人的重复试验就会变样走样吗？
中华民族医药学是世界上第一科学的，双盲与大小鼠一定可以作证！--------newcoperny

作者: 大漠孤烟 时间: 2005-2-7 21:19
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
说这话的人其实他自己什么都不懂。难道阴阳五行不是依据吗？
那有人就说了阴阳五行能算科学吗，根本就做不了实验。
简直是笑话，做不了实验的东西难道就不科学吗？
爱因斯坦的相对论认为：速度超过光速，时间会倒流。有人怀疑他是不科学的吗？
如果按照那些人的话来认为：他去找一个超过光速的东西来，他找不到，这样就说明爱因斯坦的相对论也是不科学的。那么能够这么说吗？
所以目前做不了实验的东西并不是将来也做不了。也不能就说不科学。
请那些视中医为迷信的人记住：不是什么东西都能做实验的。

作者: 云苓 时间: 2005-3-12 23:37
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
[这个贴子最后由云苓在 2005/03/12 11:47pm 第 1 次编辑]

冒昧发言，一家之见：
首先中医不是科学，无论从狭义的科学（传承自古希腊的数学）还是广义的科学（以数学为基础的自然科学，甚至包括社会科学）都不是。但在中国，科学是真理的另一个名称，虽然这种说法科学自己也不能认同。这样的话，在尚无绝对真理出炉之前，中医也能算科学呢（相对真理），因为中医的疗效在那儿摆着呢。
其次中医说到底还是内道，不是外学。外学的特点是搁置众人各自的领悟，只讨论大家公认的东西。发展带今天，科学就是外学的佼佼者。但对中医求诸“重现性”以及中医们标准化的理解，只能制造一些研究cGMP的医师和研究天然药物的药师。内学的特点就如玄奘法师所云：如人饮水，冷暖自知。医生自己的内证有了一定的水平才能以自己对人体和宇宙的理解侦测别人。

作者: 麦客 时间: 2005-3-29 19:59
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
[这个贴子最后由麦客在 2005/03/29 08:25pm 第 2 次编辑]

下面引用由云苓在 2005/03/12 11:37pm 发表的内容：
冒昧发言，一家之见：
首先中医不是科学，无论从狭义的科学（传承自古希腊的数学）还是广义的科学（以数学为基础的自然科学，甚至包括社会科学）都不是。但在中国，科学是真理的另一个名称，虽然这种说法科学自　...

是的，中医学从来就不是科学。
问题是，科学就是万能的？科学就是完美的？科学形态的医学就能解决所有的疾病？......
医学科学尚不发达的年代，中医学以非科学的形态，就曾经领先于世界医林！以后是否再次超过医学科学，也未可知。
现在医学科学发达了，其医疗效果领先于非科学形态的中医学了，就非得让中医学扣上科学的帽子才算数吗？或者，中医学扣上顶科学的帽子就解决了中医学目前面临的困境了吗？这样的言行，是不是对中医学的绝望呵？

作者: 衷中参西 时间: 2005-4-1 17:54
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
事实胜于雄辩！治好病才是真本事！！

作者: xiaojuzi 时间: 2005-4-16 22:12
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
现在觉得很多西医的多是那种鼠目寸光之辈！

作者: wordunite 时间: 2005-4-19 21:31
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
我支持中医学。能治好病，说明就是科学。

作者: xhs 时间: 2005-5-3 13:39
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
中医药是先在实践中产生效果，后上升为理论，再用理论来指导用药，这叫从实践到理论的飞跃，因此中医的效果不需任何其它来检验，更不需西医来检验它。

作者: 苏湘粤 时间: 2005-5-3 15:32
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
非常赞同david的话，
检验中医的科学性的唯一标准应该是：是否有疗效！

作者: 朝天一柱香 时间: 2005-5-3 21:34
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
这是什么说法哟??
循证医学是什么??安??

作者: 风雪天 时间: 2005-5-4 12:08
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
疗效就是科学。

作者: dong2008101 时间: 2005-5-8 18:50
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
我认为中医是的理论以是古代朴素唯物主义哲学为基础的。用现在的的西医理论来看中医也太那个了，于这个问题我同一个外科专家吵过一架。我也是学西医的。但中医也学了一点。自学大专（中医学）

作者: zhongyi1994 时间: 2005-5-12 22:24
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
中医没有必要跟他们争这个问题，让它带太多疑问看我们治病吧，关健是中医在这个法制的社会中要有一个合法的身份比什么都重要，我们要争取的只是这个身份。

作者: 医林春风 时间: 2005-5-13 09:29
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
希望在《中医药管理法》能确立中医的科学地位。

作者: a1b1c1 时间: 2005-7-31 13:45
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
黔之驴闻否.伎穷矣.

作者: 杏林追风 时间: 2005-8-5 17:56
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
实践是检验真理的唯一标准，9494

作者: 治学要严谨 时间: 2005-8-13 21:30
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
不能用一种思维方法去衡量任何东西.
没学国中医的西医,是肤浅的,哪怕他是个什么院士.这种人说的话就当放屁!不要计较了.等到他体会到中医深邃的那一面自然无地自容.
不用和无知者争论专业问题.

作者: 偶然 时间: 2005-9-12 15:59
标题: 有一种攻击中医的说法这样说
我相信我国的中医中药只最棒的，当然不是所有的，比如抗细菌方面，西医也挺优秀的，可以互补，不必要去争长短的．

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)