导航中医药

标题: [原创]（六）中医生理学之我见 [打印本页]

作者: 南京陈斌 时间: 2005-3-4 12:53
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/01/05 05:15pm 第 6 次编辑]

中医的生理学和西医的生理学是完全不同的。不同处在于观察的角度。


西医的生理学是建立在对机体组织结构观察的基础上，从组织结构出发去谈它的功能活动。中医的生理学是建立在对活体观察的基础上，从整体上、过程上去谈它的功能活动，它描述的是机体在一生、一年、一天里活动过程中的运动变化规律。


在机体一生的活动过程中，它是有规律的，经历从出生到孩童、到青壮年、到衰老、到死亡几个阶段，这是一个不以人的意志为转移的规律，除非中途夭折，否则没有不衰老、不死亡的。


在机体一生的活动过程中，还有一种周期性的变化规律，是西医未曾认识到的。中国人有句话，“七十三、八十四，阎王不请自己去”，这句话是有深刻道理的，是中国人对生命活动深刻观察的总结。具体的机理未曾完全弄清，但现象绝对是客观存在的。可能是机体的体能、代谢也呈现出一个大的周期性的变化，在每一周期中，有高潮，有低谷，而七十三、八十四这一阶段恰为其低谷，若能度过去，从生理上言往往又有多活几年的概率。


在机体的生命活动中，每一年也呈现出一种周期性的规律变化。中国有句话，叫“春生夏长，秋收冬藏”，不仅是指天地间的万物，也包括“人”这个物；不仅是指心理上，也包括机体脏腑的生理功能活动上。春夏天是机体代谢较快的时候，也是人应有所作为的时候；秋冬天是机体代谢较慢的时候，也是人宜养宜蓄的时候。


即便在每一天中，机体的生命活动也是呈现出周期性的规律变化，每一脏腑的生理功能活动在每一天中也是按照一定的规律去变化的。如内分泌激素的变化，如血压的变化，如消化系统的生理功能变化。明白了这个道理，我们就可以选择适当的时机去调节改变它的功能，而能收到事倍功半的效果，而能减少对机体生理功能活动的不良影响。激素的应用由以前的一日三次，改为现在的晨起顿服，就是认识掌握了这个规律的结果。从这个角度言，中医的子午流注学说也是关于机体脏腑周期性活动规律的一门学说，是一门科学，且是一门深奥的科学。也正因为它深奥，超出了西方头脑、思维的理解接受能力，而觉得它很“玄”，也就把它归结为“玄学”一门了。


了第一个周期性规律，西医研究的比较多一些，对于后面几个周期性的规律，西医基本上未曾系统研究，甚至未曾意识到有此现象、此规律存在，或虽有所意识而重视不够。这也不奇怪，因为它本身就是建立在对死人观察的基础上，只见形态结构，不见活动过程。而我们中医对此认识则深刻的多。我们应当引用先进的现代科技手段，进一步用现代语言来阐述其中的具体规律和机理，为生理学的发展做出自己的贡献。我认为，这个领域的发展对生理学而言也将是具有全新的意义的。



补充：


西医生理学是按照形态结构体系去认识、编排的。


中医的生理学是按照功能活动的属性去进行认识、编排的。先划分为三大块：脏腑，气血津液，经络。腑腑里又分为实质性器官（脏）和空腔性器官（腑）。实质性脏器里，心描述的是循环和大脑意识的功能；肝描述的是情绪和植物神经调节系统功能；脾描述的是消化和免疫系统的功能；肺描述的是呼吸系统的功能；肾描述的是泌尿和内分泌系统的功能。气血津液描述的是机体的血液生化、能量代谢过程，解决的是关于机体生命活动动力的问题。经络描述的可能是机体的周围血管和周围神经的功能，以周围血管和周围神经为载体，沟通机体内的物质流、能量流、信息流。


从上面的分析可以看出，中医的生理学体系（脏象、气血津液、经络）比西医的生理学体系要合理得多。当然，在具体的客观认识上，还是西医有优势。最理想的结果，应是参照中医的生理学体系，重新认识编排西医的生理学体系。

作者: 南京陈斌 时间: 2005-4-8 06:35
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
d

作者: 杏林初哥 时间: 2005-4-9 22:43
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
是吗？我是学西医的，不明白怎样算是“参照中医的生理学体系，重新认识编排西医的生理学体系。” 请指教

”

作者: 南京陈斌 时间: 2005-4-10 12:17
标题: [原创]（六）中医生理学之我见

下面引用由杏林初哥在 2005/04/09 10:43pm 发表的内容：
是吗？我是学西医的，不明白怎样算是“参照中医的生理学体系，重新认识编排西医的生理学体系。” 请指教

”

中医的生理学，是将机体按功能属性分为三块来研究。一是主体结构，即五脏六腑，一是能量供应系统，即气血津液，一是联络系统，即经络。这一体系包括了西医的生理、生化、免疫、心理学。
而西医则将机体的生理功能分开来，割裂开来研究，在大的方面，将生化、免疫、心理从生理学中分出去；在小的方面，在狭义的生理学中，是以机体的形态结构为纲，功能为目来编排。而中医生理学正相反，是以功能为纲，结构为目。

作者: 抚顺金峰 时间: 2005-6-4 08:43
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
赞成南京陈斌的[中医的生理学，是将机体按功能属性分为三块来研究。一是主体结构，即五脏六腑，一是能量供应系统，即气血津液，一是联络系统，即经络。这一体系包括了西医的生理、生化、免疫、心理学。
而西医则将机体的生理功能分开来，割裂开来研究，在大的方面，将生化、免疫、心理从生理学中分出去；在小的方面，在狭义的生理学中，是以机体的形态结构为纲，功能为目来编排。而中医生理学正相反，是以功能为纲，结构为目。]

作者: 南京陈斌 时间: 2005-12-11 05:57
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=23>医学哲学</a>转移过来的！

作者: 东方医学 时间: 2005-12-14 07:02
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
同是物理学，相对论、量子力学各谋其学，似乎不应是彼指此或此指彼。

作者: zajian 时间: 2005-12-14 14:58
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
引用南京陈斌 [原创]的真正的中医生理学“中医的生理学是建立在对活体观察的基础上，从整体上、过程上去谈它的功能活动，它描述的是机体在一生、一年、一天里活动过程中的运动变化规律。”
又如【转贴】中国医学中的传统与革命其内容不说没有一点内涵，而且错误观点很多。还一再“再精”，而悟导学者。就因引用南京陈斌“据说此文作者是天文学方面的权威”
引用南京陈斌 “从这个角度出发，用帖子的加精来代表可读性，不代表其中的观点、见解就肯定是正确的。至于观点的正确与否，读者自己可以见仁见智。
用精华帖来表示其可读性较强（只代表可读性，不代表正确性）。”
可读性：如何理解可读性？你认为可读就是可读。可读性这个词变化性很大，所以才会出现如“中国医学中的传统与革命”不好的帖子成为精华帖。
正确性：同样是相对而言，但她能在大家的探讨反应下有所确立；在正确理论的论证下有所确立。这样才能有利于发展，对谁都有利。
真正的中医生理学就是这样。怪不得中医被误解。《全球中医药论坛 → 医理探源》主要是探讨中医基本、基础原理。以这种水平与眼光来评定帖子的水平好坏，是有欠缺评定力。而且还一再强调评定帖子不以正确性为依据。那自然会把这一难得的好版块搞坏。
从来还没有看到这么多不同观点的人反对一个版主这么强烈。原因就在于中医学的掌握程度与对中医处境的关心、对中医的爱惜的程度上的欠缺。
不论是有心还是无意。他这样的行为后果对医学、中医、全球中医药论坛、学者都是不利的。我对南京陈斌先生的看法：年轻、聪明、有个性；但处事不够慎重、对中医学缺少认识。做医理探源版主切实不妥。

作者: 南京陈斌 时间: 2005-12-14 17:38
标题: [原创]（六）中医生理学之我见

下面引用由zajian在 2005/12/14 02:58pm 发表的内容：
可读性：如何理解可读性？你认为可读就是可读。可读性这个词变化性很大，所以才会出现如“中国医学中的传统与革命”不好的帖子成为精华帖。
正确性：同样是相对而言，但她能在大家的探讨反应下有所确立；在正确理论的论证下有所确立。这样才能有利于发展，对谁都有利。

以先生的雄才大略，来如何给帖子加精呢？愿闻其详。

作者: 南京陈斌 时间: 2005-12-14 17:43
标题: [原创]（六）中医生理学之我见

下面引用由zajian在 2005/12/14 02:58pm 发表的内容：
真正的中医生理学就是这样。怪不得中医被误解。《全球中医药论坛 → 医理探源》主要是探讨中医基本、基础原理。以这种水平与眼光来评定帖子的水平好坏，是有欠缺评定力。而且还一再强调评定帖子不以正确性为依据。那自然会把这一难得的好版块搞坏。

中医被误解，误解在何处呢？先生语焉不详，在下愚笨，还请先生明示。

作者: zajian 时间: 2005-12-14 20:03
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
zajian 2005/12/14 05:56pm
原文引用“我们虽然可以说砭石与铍针具有相当于手术刀的功能，但在中国历史上，“外科”实际上是以治疗外部的疾病为定义”

1。作者从“我们虽然可以说砭石与铍针具有相当于手术刀的功能”的“虽然可以说”“相当于”推导出“在中国历史上，“外科”实际上是以治疗外部的疾病为定义”
在作者眼里“外科”实际上是以治疗外部的疾病为定义。而现实中医运用砭石与铍针治疗外部疾病所占的比例是极少的，而是通过砭石与铍针来调节人体经络的气血平衡关系。调节人体经络的气血平衡是根据人体经络内外脏器的生理关系规律。通过中医的经络、藏象基础理论可以治疗人体内在的许多疾病。绝不是“治疗外部的疾病”这种错误的观点。作为外行是无可非议。而作为全球中医药论坛管理，却一再坚持这种观点是正确的、是精华的。那就说不过去。
2。原文引用“宋代以后，知识分子对医学的态度有较明显的转变。从鄙视医家为“君子不齿”的“百工贱业”，转而云“不为良相，则为良医”；称医学是“吾儒格物穷理之一端”。”
作者认为宋代之前人们对医学的态度是“君子不齿”的“百工贱业”。是作者的看法，还是人们对医学的态度？《内经》中的黄帝是一国之君、岐伯是一国之师；《伤寒》中的仲景是在乱世中成长的，虽没有什么官位，但还是被尊为“医圣”。古代中医人一向是“仁爱之心术”扬于天下。却被作者写为宋代之前是“君子不齿”的“百工贱业”。这样的帖子能作为精华？
3。原文引用“在理论方面，将印医的“五轮”改造成与五行相配的“五轮”说”
五行说是地地道道的中华文明思想核心。成为“将印医的“五轮”改造成”的大谬论。是国人所耻的观点。这样的帖子能作为精华？
原本是不想说的。论坛前一段时间出现混乱的现象。难得静下来。点一下，看全球中医药论坛这两位管理能不能自己改过。却一再坚持这种观点是正确的、是精华的。这样对中医和医学的发展事实都是不利的。因不能以事实道理为依据。

作者: zajian 时间: 2005-12-14 20:07
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
第一点说明作者不懂中医医学。
第二点说明作者不懂中医历史学和注重中医形象。
第三点说明作者不懂中医与《易理》的紧密关系和印医、印度哲学史。
象这样的水平与错误的观点；加上“据说此文作者是天文学方面的权威。”；再加上精华帖就可以是误道知识面不广的学者。
作为《全球中医药论坛》如果不能以正面的、正确的交流方式、宣传方式来引导学者，就失去它的意义！我不是针对你，你是有上进心的人。但对于中医各方面的知识和处理事情还是不够。中医的生存情况你应该是清楚的。她受不了再这样的折腾。

作者: zajian 时间: 2005-12-14 20:21
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
真正的中医生理学是个大问题。要粗略的探讨离不开中医基础理论的各大要点。怎样只出现“中医的生理学是建立在对活体观察的基础上，从整体上、过程上去谈它的功能活动，它描述的是机体在一生、一年、一天里活动过程中的运动变化规律。”
“中医被误解，误解在何处呢？先生语焉不详，在下愚笨，还请先生明示。”
真正的中医生理学：是对每个脏器的结构、功能深入了解和脏器间的代谢关系深入了解。方能谈真正的中医生理学。
说实在的就那些中医权威北斗都不敢讲这句话。因我知道他们没有一个真正掌握人体脏器的实质。所以小问题没能解决急着处理大问题就会“离谱”。而现实中医学是很清楚《人体脏器的结构、功能和脏器间的代谢关系》甚至还有许许多多的学问。
zajian造访: 2005/12/14 05:56pm
引用南京陈斌 “从这个角度出发，用帖子的加精来代表可读性，不代表其中的观点、见解就肯定是正确的。至于观点的正确与否，读者自己可以见仁见智。
用精华帖来表示其可读性较强（只代表可读性，不代表正确性）。”
可读性：如何理解可读性？你认为可读就是可读。可读性这个词变化性很大，所以才会出现如“中国医学中的传统与革命”不好的帖子成为精华帖。
正确性：同样是相对而言，但她能在大家的探讨反应下有所确立；在正确理论的论证下有所确立。这样才能有利于发展，对谁都有利。
《正确性》是中医存亡的关键。帖子的加精不能用什么代表可读性的不科学态度。论坛的水平就无法提高。同时也会造成误导。对中医是非常不利的。而应以代表其中的观点、见解的相对正确性。来引导学者积极向上，提高医、德水平。才能创建优秀的中医论坛。
希望大家重视、希望各版主重视！

作者: 南京陈斌 时间: 2005-12-15 07:35
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
[这个贴子最后由南京陈斌在 2005/12/15 07:37am 第 1 次编辑]

下面引用由zajian在 2005/12/14 08:21pm 发表的内容：
《正确性》是中医存亡的关键。帖子的加精不能用什么代表可读性的不科学态度。论坛的水平就无法提高。同时也会造成误导。对中医是非常不利的。而应以代表其中的观点、见解的相对正确性。来引导学者积极向上，提高医、德水平。才能创建优秀的中医论坛。

这个所谓的“相对正确性”是如何判断，由谁来判断呢？版主？总版主？坛主？还是您？是按怎样的标准来判断呢？又如何保证今日看起来是“相对正确”的认识与观点，他日却被事实证明是错误的？又如何保证今日看起来“相对不正确”的认识与观点，随着时间岁月的推移，人类认识的进一步加深，昔日“不正确”的认识与观点原来是正确的？

作者: zajian 时间: 2005-12-15 14:03
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
引用南京陈斌 “这个所谓的“相对正确性”是如何判断，由谁来判断呢？版主？总版主？坛主？还是您？是按怎样的标准来判断呢？又如何保证今日看起来是“相对正确”的认识与观点，他日却被事实证明是错误的？又如何保证今日看起来“相对不正确”的认识与观点，随着时间岁月的推移，人类认识的进一步加深，昔日“不正确”的认识与观点原来是正确的？”
说得好，这就是以“可读性为由”理由和观点。
“这个所谓的“相对正确性”是如何判断，由谁来判断呢？版主？总版主？坛主？还是您？是按怎样的标准来判断呢？
“相对正确性”:就是以现实绝大多数公认的正确基础知识为依据；以客观现实性为依据。
就是因为一部分知识达不到公识，所以才需要大家不同意见的探讨。因此才用“相对正确性”。然而你在没有探讨的情况下与正确的反对观点之下还一意孤行。再三强调自己的“可读性”。
而对《现实绝大多数公认的正确基础知识为依据；以客观现实性为依据。》就是个人的才学程度问题。所以作为版主应有一定的知识水平和接受他人的正确意见的心胸。
如果象你所追问“这个所谓的“相对正确性”是如何判断，由谁来判断呢？版主？总版主？坛主？还是您？”这样简单的道理都不懂，那就更不要说。
不是谁定的而是根据事实、道理和大家的深入探讨来衡量，最终由版主、总版主或坛主作出决定与行动。而不象你那样在多数现实的知识论证下，还坚持用《什么代表可读性的不科学态度》。不以其中观点、见解与事实的相对正确性。来引导学者积极向上，提高医、德水平。论坛就失去它的意义。
如果以一开始的“不确定性”，就否认、回避观点、见解与事实的相对正确性。那就无探讨、进步、可言；如果以“不确定性”换为不经探讨、论证的“可读性”来独断帖子的好坏，从而否认、回避、见解、观点与事实的相对正确性。那样不但不是学者的心胸，同时也会悟导学者。
人不能完人，所以才需要探讨，而你的行为从另一侧面把会员的探讨权力、探讨结果给否认了。这些并不是什么深的道理。为什么你一再坚持以“可读性”观点？

引用南京陈斌“又如何保证今日看起来是“相对正确”的认识与观点，他日却被事实证明是错误的？又如何保证今日看起来“相对不正确”的认识与观点，随着时间岁月的推移，人类认识的进一步加深，昔日“不正确”的认识与观点原来是正确的？”
宇宙间的事物现实无时不在发生变化（这是绝对性），但人类在认识事物的时候会再根据事物现实的相对稳定性（这是相对性）。就如同中医对疾病的认识一样。“邪入遁经，然关、格以分”使病邪无以去向。不然只明白变化性，就无法治病了？所以我强调“切实俱进”的观点，而不是“随波逐流”。只有对“理、用”不明之人，才敢问出这等无理无知的问题。你与人探讨问题时，不用道理、论点、论据、论证就用“可读性”。在这次探讨真正领略到。
说实在的如果不是为了中医，我是不会解释的，会随你的意。这些知识就当我最后给你的礼物。为了中医的生存你还是积一点德。

作者: zajian 时间: 2005-12-16 15:54
标题: [原创]（六）中医生理学之我见
引用南京陈斌“必须坚持实事求是的原则”——我也认为应实事求是。但要在行动上，而不是口头上。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)