导航中医药

标题: [转帖]中国为何输了沙斯基因组序列战？ [打印本页]

作者: 桂枝汤 时间: 2003-5-22 16:23
标题: [转帖]中国为何输了沙斯基因组序列战？
亿鸣
　　5月1日，美国《科学》（Science）杂志网站刊登了两篇沙斯病毒基因组序列的研究论文，一篇由美国疾病控制与预防中心（CDC）的科学家为主，并有美国、荷兰和德国科学家参与完成；另一篇则由加拿大不列颠哥伦比亚癌症研究署基因组科学研究中心为主完成。
　　不知道读到这两篇论文，眼睁睁看着这一研究的优先权旁落时，中国从事基因组研究的科学家有何感想。因为这两篇经过同行评议的论文的发表，不仅说明科学家弄清了引发沙斯的“元凶”——冠状病毒，而且宣布沙斯病毒基因组序列战结束，中国科学家败北。
　　其实，中国完全有可能，也有能力在沙斯病毒基因组的测序上拔得头筹。这不仅因为第一个沙斯病例发生在中国，中国科学家有近水楼台之优势，而且中国科学院北京基因组研究所曾承担人类基因组测序的任务。虽然仅占总量的百分之一，但该所是全球基因组科学研究的六个中心之一。
　　参加过国际水稻基因精细图项目和其他多个国际合作项目，该所名扬海外，经验丰富。用该所副所长汪健的话来说：“沙斯病毒测序分析只不过是以前工作的百万分之一，就像咬过石子的牙齿再咬豆腐，小菜一碟。”

固执与不合作丧失优势

　　沙斯于2002年11月在广东爆发，今年2月11日，广东省正式承认该省当时已发现305例病人，5例死亡。
　　据《科技日报》4月18日报道，中国人民解放军军事医学研究院向总后勤部卫生部请战并得到批准，在2月12日便派出专家前往广东疫区采样，并在各方面配合下，及时获取了病人的血液、肺组织和棉签。
　　中国科学院出版的《科学时报》4月28日的报道也指出，北京基因组所副所长汪健在年初听到广东发生非寻常病例时，也曾三次赴广东，开始调查寻找病毒来源。那么，中国的优势是如何丧失的？
　　首先，个别权威过于自信，固执己见。中国疾病预防控制中心主任李立明曾说，该中心病毒学家、中国工程院院士洪涛2月18日通过解剖病人尸体发现衣原体样颗粒，卫生部据此向世界卫生组织报告。但是，3月21日，香港大学科学家根据电子显微镜观察，初步认为致病的是冠状病毒。
　　三天后，美国CDC肯定了香港这个发现，并由加州大学旧金山分校的科学家用基因芯片技术验证。后来，WHO也确认冠状病毒的一个变种是引起沙斯的病原体元凶。
　　但到4月23日，洪涛仍一口咬定原体不放。权威的见解加上该中心占有资源，在一定程度上左右、甚至干扰了对真正致病原的进一步探索。
　　再者，科学家之间剧烈竞争，缺乏合作精神。比如，据《科技日报》的报道，由于多家机构同时开展致病原研究，军事医科院采集到的样品有限，以致专家在离开白云机场返京前给院领导汇报时，情绪激动地哭了。
　　军事医科院提供的科研进程时间表表明，该院2月底就在一例来自广州的沙斯尸体解剖标本中分离，并辨认出冠状病毒，但开始时并没有进行沙斯病毒的全基因组测序。这有两种可能，一是缺乏能力，二是想单干。
　　也许只是为了加快测序进程，院领导才决定和北京基因组所合作，这时已是4月9日下午6点。然而，如果基因组所那时启动测序，中国科学家仍然有可能胜出。
　　但是，《科学时报》4月28日报道，北京基因组所到4月16日凌晨，才收到军事医科院“无偿提供的病毒”样品，并在36个小时后完成了4个病毒株全基因组的序列测定测序。美国《科学》杂志的报道，也提到这一事实。
　　事实上，在《科学》杂志网站发表论文的加拿大中心，4月5日才收到加拿大国家微生物实验室寄来导致沙斯的病毒RNA。这些RNA是从多伦多第一例被确诊感染了沙斯病人的肺部组织中提取的。
　　中心研究人员不分昼夜地工作，到4月12日凌晨2点25分，终于测定了第一个沙斯嫌疑病原的基因组序列，并立即在中心网站上公布。
　　两天后，美国CDC的研究小组也独立完成了测序，也在网上公布结果。两个研究小组分别于4月19日和21日向美国《科学》杂志投稿。同样必须指出的是，这两个研究小组之间并没有互通信息。

“政治化”后才大张旗鼓

　　第三，杨焕明对《科学》杂志表示，基因组所一开始就准备投入研究，但缺乏政府的支持。而为了避免激怒政府，他们只是在网上公布了基因组序列，并没有大张旗鼓。
　　联想到前面提到汪健所说，沙斯病毒测序只不过是“小菜一碟”，是否可换一个角度来解读：基因组所对沙斯病毒不屑一顾？他们有“国际人类基因组单体型计划”和“鸡基因组计划”等大项目，两三年内科研任务相当饱满。
　　直到沙斯这一单纯的公共卫生突发事件被“政治化”后，他们才参与其中，并为此捞到了政治资本：４月19日，中共中央总书记、国家主席胡锦涛亲临该所考察，对基因组所的工作给予高度评价；第二天，国务院总理温家宝也批示支持基因组所的项目。
　　最后，中国科学家并没有在第一时间加入世界的研究网络。沙斯疫情在全球爆发后，WHO于3月17日以其全球流感监测网为基础，组建了一个“全球虚拟实验室”，整合和共享世界各国的研究资源。
　　WHO的病毒学家克劳斯·斯托尔博士邀请欧美亚三大洲、9个国家和地区的11个实验室共襄盛举，但直到3月28日，中国疾病预防控制中心和广东中国疾病预防控制中心才正式加入这一研究网络。
　　至于一开始中国为什么被排除在外，笔者不得而知，但猜测可能中国当时仍然对世界隐瞒疫情，或中国对于国家安全过分考虑——军队医院病患人数迟迟不对外公布原因恐怕也在于此。中
国不愿加入，或国际科学界对中国缺乏信心，没有邀请中国。

·作者在新加坡从事东亚研究

作者: 一品梅 时间: 2003-5-22 20:00
标题: [转帖]中国为何输了沙斯基因组序列战？
能力是一方面，政治因素，态度是主要原因。是不是第一个测出来的也不是很重要的。毕竟非典是人类的非典。

作者: 桂枝汤 时间: 2003-5-23 16:01
标题: [转帖]中国为何输了沙斯基因组序列战？
最先认定"衣原体" 科学家回首经历
大洋网 (2003-05-23)
　　大洋网讯最先认定“非典型肺炎的病原为衣原体”的科学家、中国疾病预防控制中心病毒学首席研究员、中国工程院院士洪涛对记者说，自己一生中遇到很多挫折，作为科学家，在科学研究上遭遇的大多数是失败，很少遇到成功。为此，他告诫身边的学人，不要气馁，遇到挫折、批评，还要继续走下去。
　　洪涛生于1931年7月，从事医学病毒学研究40年，曾主持建立了我国第一个病毒病理和生物医学超微结构实验室，在成人腹泻轮状病毒和出血热病毒方面的研究取得了世界领先成果。今年2月7日开始，他投入非典型肺炎（SARS）病毒研究。随后，通过电子显微镜观察到非典型肺炎病人的尸检肺标本上有衣原体，并于2月18日向社会公布了这一研究成果。
　　回顾当时情景，洪涛说，自己曾要求媒体宣布他的发现时“要留有20％的余地”，但实际发布时“还是余地留小了”。中央电视台、新华社等权威媒体迅速报道：“非典型肺炎的病原基本可确定为衣原体。”“衣原体”之说从此成为官方“非典不可怕”、“已经得到控制”的一份“医学证明”。因为，如果该病的病原体确是衣原体的话，患者只需服用红霉素等已有的普通药物即有特效。衣原体肺炎一般呈散发性，即零零星星地发生，流行的可能性不大，衣原体肺炎的死亡率也不高。
　　但稍后，香港一家研究机构宣布，非典型肺炎的病原体是副粘液病毒。3月25日，美国疾病控制中心和香港大学微生物系宣布，非典病原体是来自猪的“冠状病毒”。随后，世界上多个实验室纷纷宣布找到了冠状病毒。4月16日，世界卫生组织在日内瓦宣布，经过全球科研人员的通力合作，正式确认冠状病毒的一个变种是引起非典型肺炎的病原体。
　　虽然洪涛院士的结论曾获得官方认可，但由于他仅仅观察了几个病例，就确认衣原体为非典型肺炎的病原体，广东医疗界人士对此并不认可。钟南山院士就坚决认为：“不可能！”他们根据自己的临床实践，判断其病原体应是一种特殊的病毒。所以他们并没有按照衣原体方案进行治疗。
　　目前，这场中国医学科研领域最大的公案———衣原体、冠状病毒之争已落下帷幕，洪涛院士的结论被证明是错误的。他对中国青年报记者说，冠状病毒是非典型肺炎的元凶，没有问题，通过基因分析，也证实了这一点。
　　他推测，他观察的非典患者，由于发病后免疫力下降，引发了衣原性继发感染。当时，通过电子显微镜，没看到冠状病毒，而分离到了衣原体。他承认电子显微镜的观察结论有局限性，为“一孔之见”。但是，在几例非典病人的标本试验中，衣原体是客观发现，自己“没有造假”。
　　他说，对于此次挫折，别人有怨言、提出批评，是应该的，非典型肺炎在中国报告较早，但病毒、疫苗研究却落后于国外，确实值得思考。
　　洪涛说，这里有一个学风问题，“很多医学研究者情绪浮躁，包括我们自己”。为此，洪涛常常提醒自己：“不要有浮躁情绪，要冷静！”
　　洪涛院士介绍，目前，对非典型肺炎的研究还在继续，联合感染、继发感染也在研究之列。为此，同样分离出过衣原体的一家德国科研机构要求合作，继续对非典（SARS）的衣原体感染进行合作研究。
　　中国疾病控制中心、中国医学科学院正致力于诊断试剂及疫苗的研究。洪涛也参与了这项研究。
　　目前，对于一些对非典疫苗研究有一些夸大的说法，比如，几个月就会取得成功等等。洪涛认为，疫苗研究难以速决，不是一朝一夕的事，而是需要一年、两年甚至更长时间。他希望科学界实事求是，向社会讲清真实情况。
　　洪涛介绍，中国疾病控制预防中心成立不过一年多，中央投资6亿元，但新的研究所尚在建设中，预计2008年建成，显然远水难解近渴，SARS医学研究难以借力。在德国、美国订购的设备，由于非典时期运输不便，几个月还没运到。目前，中国还没有一个适合做动物模型试验的实验室，还缺少超速离心机等价值昂贵的医学研究设备。
　　一些媒体质疑，非典时期，医学研究成果将影响临床实践，人命关天，风险加大，医学研究是否允许“出错”？一位不愿透露姓名的医学界人士告诉记者，科学家的本职就是从事科学研究，科学研究是一个从谬误走向真理的过程，而不必为公共卫生决策负责。科研没有止境，今天认为对的，明天可能就是错的，应该对科学家多一分宽容。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)