下面引用由桂枝汤在 2004/08/16 03:47pm 发表的内容：
龙胆泻肝丸无罪.
关木通也无罪.
罪者,把治病药当食品卖,
罪者,把关木通加进龙胆泻肝丸.
罪者,不对证地长期使用龙胆泻肝丸.
更有罪者,把问题强加于中医药.
下面引用由桂枝汤在 2004/08/16 03:47pm 发表的内容：
龙胆泻肝丸无罪.
关木通也无罪.
罪者,把治病药当食品卖,
罪者,把关木通加进龙胆泻肝丸.
...
下面引用由SARS在 2004/08/18 07:36am 发表的内容：
其实讨论这个不是要分个有罪无罪，汲取教训才是讨论的目的。
在这个关木通问题上，中医药是有问题的。
一，用关木通代替木通，这个决定，必定是中医界作出的。而作出这种决定的根源，就在于中医药的不确定性和模 ...
下面引用由桂枝汤在 2004/08/18 07:54am 发表的内容：
前后两篇可对照看看,后贴少了点哆哆逼人的口气.这就是进步.
来论坛是探讨的,不是来兴师问罪的.愿共勉.
下面引用由SARS在 2004/08/18 08:46am 发表的内容：
其实论坛就是用来争吵的，以为有谁会上这里来写医学论文，怕只能是一相情愿。
管理层要想把论坛办成只有说中医好一个声音，似乎也不符合辩证法。这里，我欣赏黄老的“无为而治”。
下面引用由自由思想在 2004/08/18 09:30am 发表的内容：
桂枝汤先生，你这句话，最没劲！
有理走遍天下，有道理就说道理，不要说这种貌似道德上高人一等的话。
我赞成SARA的观点。
下面引用由桂枝汤在 2004/08/18 10:16am 发表的内容：
尊敬的先生其实论坛就是用来争吵的，以为有谁会上这里来写医学论文，怕只能是一相情愿。
这句话,最有劲.你赞成SARA的观点么?
下面引用由自由思想在 2004/08/18 11:32am 发表的内容：
我觉得你有点胡搅蛮缠了，SARA说“其实论坛就是用来争吵的”，这只是一个形象的说法，实际上意思应该是：论坛是用来讨论、切磋、观点交流和交锋，这难道不对吗？
下面引用由SARS在 2004/08/18 07:39pm 发表的内容：
争名即是争利。
下面引用由只说一句在 2004/08/18 09:39pm 发表的内容：
先声明我不是 SARS
有一点不懂问二位,在论坛上哪来的名利?
下面引用由自由思想在 2004/08/19 09:47am 发表的内容：
我发现桂枝汤先生要不就是挺喜欢诡辩，要不就是本身的思路不清，所以前言不搭后语。
从龙胆泻肝丸开始，现在我们已经跑题。
我想说明：
1.从龙胆泻肝丸事件出发，我们对中医要有一个实事求是的态度，要热爱中医 ...
下面引用由桂枝汤在 2004/08/19 10:11am 发表的内容：
在下要向自由思想讨教了.
别人发表对龙胆泻肝的看法,就不是诡辨.而桂枝汤的辨解,就是诡辨,那么,诡辨的理由在哪里?一定要把话题按发贴者的意愿意滚下去,就不是诡辨了?
哪些地方思路不清?是否指点一,二?
对不起,我 ...
下面引用由自由思想在 2004/08/19 10:58am 发表的内容：
有的专家说“无论关木通还是含马兜铃酸的其他中药，按中医药理论使用都是良药”，那么笔者希望能够听到具体的内容，到底是哪几条中医药理论，而不是抽象的空洞的概念。
下面引用由自由思想在 2004/08/19 10:58am 发表的内容：
好的，现在我来正面直视这个问题。
你的“刀”的例子，是类比的论证方法，你知不知道类比是很容易犯错误的。当类比的2个事物越相似，类比越能说明问题，当2个事物越不相似，类比就是诡辩了。
你打的比方似是而非 ...
下面引用由SARS在 2004/08/18 06:02pm 发表的内容：
作为版主，作为值日员，作为论坛发言人，当然不应参与争吵，尤其是水平极低的争吵，更不应该用删贴，禁止发言，封IP等作为争论的武器。
裁判难道应该下场踢球吗？
管理员参加争论尽可以换一个网名
下面引用由千秋雪在 2004/08/20 06:25am 发表的内容：
兴师问罪的矛头不但指向龙胆泻肝丸、关木通，甚至直指中医，大有借此西风一举灭掉中医之势。更有些人不分青红皂白，一股脑地推波助澜，似乎必灭中医而后快！
下面引用由秦越人在 2004/08/19 08:58pm 发表的内容：
据笔者从事中医数十年，极少(甚至说从未)闻有中医单用关木通一味药成方治病的，这并不意味中医学没有一味药成方治病的方剂，如"独参汤"，却没有"一味木通汤"，可见中医学的选方自有自己的一 ...
下面引用由桂枝汤在 2004/08/19 09:35pm 发表的内容：
高兴地看到，终于有人开始用哲学的观点来审核中医药，如果，有一大批的中医药人士，和热爱中医药的人士，用哲学的观点（不是用现代科学的观点），来审核中医药．中医药的前景就会好起来．
溺爱和一棍子打死．是 ...
下面引用由千秋雪在 2004/08/20 06:25am 发表的内容：
关木通具有很大的毒性，滥用关木通会导致不可逆的肾功能衰竭。这个问题已经为中外医疗实践所证明。这无庸置疑。但关木通和中医是两回事，不能混为一谈。
西方人使用龙胆泻肝丸发生中毒事件，并进一步发现是其中 ...
下面引用由自由思想在 2004/08/20 09:02am 发表的内容：
有毒药物的使用，要考虑几个问题：患者的病情是否一定要用这个药，有没有其他药可以代替；如果非得用这个药，要权衡其利弊；有没有炮制、配伍的方法可以减轻其毒性。生附子能救人于垂危之时，虽有大毒也非用不可，这是患者病情决定的，没有其他药可以代替，而且是经过权衡利弊后决定的。制附子因炮制毒性已大减，再经配伍用于许多疑难杂症疗效确凿，也是其他药物无法取代的。这些方面古今医家已积累了丰富的经验。
...
下面引用由千秋雪在 2004/08/20 10:33am 发表的内容：
先生的这些观点比较公允。
不管中药、西药都是不可避免具有一定的毒副作用的。药物中具有毒性的决不止是关木通一味，可有些人为什么总要拿着关木通的毒性大作文章呢？其司马昭之心，路人皆知。就因为一个关木通 ...
下面引用由桂枝汤在 2004/08/20 09:40am 发表的内容：
对于药的毒性，必须全面考虑．
要从因人，因地，因时，因病，因量，因制作多方面的考虑．如果，离开了这些条件，任何药，均有毒．
有毒的东西，是不会自己跑到人体内去的，还是人为的．正如刀那样．
砒霜有毒， ...
下面引用由SARS在 2004/08/20 07:29am 发表的内容：
中医怎么就代人受过了？代谁受过了？受谁的过了？
将关木通作为木通使用，这是谁的问题？
中药房的问题？中药房不是中医的中药房？
国家药政管理部门的问题，他们不是听中医药学专家的？
...
下面引用由千秋雪在 2004/08/20 11:30am 发表的内容：
一种药物，丛生产到流通，从流通到临床，要经过许多环节。将关木通作为木通使用，决不单单是临床医生的作用。中医的本意决不会专门选择具有很大毒性的关木通，而不要木通。成心把患者的肾脏搞坏。就象“大头娃” ...
下面引用由只说一句在 2004/08/20 11:17am 发表的内容：
是不是也跟中医界长期以医案做为医学证据的研究方法有关?不太容易发现这种关联.
下面引用由秦越人在 2004/08/19 08:58pm 发表的内容：
据笔者从事中医数十年，极少(甚至说从未)闻有中医单用关木通一味药成方治病的，这并不意味中医学没有一味药成方治病的方剂，如"独参汤"，却没有"一味木通汤"，可见中医学的选方自有自己的一 ...
下面引用由自由思想在 2004/08/21 07:50pm 发表的内容：
有毒药物的使用，要考虑几个问题：患者的病情是否一定要用这个药，有没有其他药可以代替；如果非得用这个药，要权衡其利弊；有没有炮制、配伍的方法可以减轻其毒性。
下面引用由桂枝汤在 2004/08/21 10:06pm 发表的内容：
这是我讲过的话要从因人，因地，因时，因病，因量，因制作多方面的考虑．如果，离开了这些条件，任何药，均有毒．
是不是异曲同工?
下面引用由阿伽陀在 2004/08/26 01:35am 发表的内容：
中医与传统文化有关，故此事与传统文化有关。
中医是生长在传统文化这块土壤里的一朵奇葩。
下面引用由名中医在 2004/08/30 09:52am 发表的内容：
不要无畏的争论，来点真的！
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) | Powered by Discuz! X3.4 |