下面引用由夏红光在 2005/12/17 03:53pm 发表的内容：
如小柴胡汤方的症状太多,其实主症只有两条:"胸胁苦满"和"寒热往来".有此证必有此方.
下面引用由南京陈斌在 2005/12/17 04:58pm 发表的内容：
有此“证”（或此“主症”）必有此方，是否用了此方，此“证”即能必然解决，必然治好？如果能，其机理是什么？如果不能，为什么不能？下一步怎么办？此证用此方，此方亦是一种药物，在西医中有没有 ...
下面引用由boxing在 2005/12/17 06:10pm 发表的内容：
就辨证而言，证是什么？证是孤立的吗？证是症状的加法和吗？此证与彼证之间是什么联系？中医的理论在中间起着什么不可替代的作用？仲景之学的独特之处又在于那里？有的病，并没有仲景书上描述的典型症状，却用了此方，道理何在？有的病，仲景书上有此症，但下药却无寸功，道理何在？主症与证是什么关系？头发白伤寒金匮中都没有讲，能用经方治吗？经方就是那么简单的靶的关系吗？上南南京问问黄煌，是方证相对，还是方症相对？
下面引用由boxing在 2005/12/17 03:16pm 发表的内容：
我要说的是，在应用经方时，如果把“有是证、用是药”，变为“有是症，用是药”。
下面引用由南京陈斌在 2005/12/17 07:02pm 发表的内容：
这句话是对在下的观点的极大的误解与歪曲。
在下在诊治病症时，首先将病症分为两大类，一类是以发热为主的病症，相当于中医之伤寒病（广义），一类是以不发热的病症为主，相当于中医之内伤杂病。对于前者，在下 ...
下面引用由学海无涯在 2005/12/17 08:12pm 发表的内容：
有刘力红 思考中医的味道。
下面引用由zajian在 2005/12/17 08:01pm 发表的内容：
引用南京陈斌 “在下在诊治病症时，首先将病症分为两大类，一类是以发热为主的病症，相当于中医之伤寒病（广义），一类是以不发热的病症为主，相当于中医之内伤杂病。”
再次以事实证明南京陈斌对“中医的门”在哪都不知道。
下面引用由三七生在 2005/12/17 09:13pm 发表的内容：
西医的安乐死是不是可以包治百病了？
下面引用由三七生在 2005/12/17 09:31pm 发表的内容：
楼主一番苦心，竟成自言自语，可叹！
下面引用由三七生在 2005/12/17 09:31pm 发表的内容：
楼主一番苦心，竟成自言自语，可叹！
下面引用由王亚当在 2005/12/17 07:52pm 发表的内容：
请教boxing先生，六经和手足三阳经，手足三阴经是什么关系？
下面引用由南京陈斌在 2005/12/17 06:42pm 发表的内容：
boxing先生的这一系列的问非常之好，有力度，有气势，有水平！探讨中医就应当探讨这些，以这样的方式探讨。提出一个有价值问题有时比解决这个问题还重要，还有有水平。
您的一系列的提问，在下一时还不及 ...
下面引用由夏红光在 2005/12/17 03:53pm 发表的内容：
楼主建见独特.妙.
用经方的高低关键在于各人对经方的理解.简单的说,就是怎样认识经方的证,证中的主症.如小柴胡汤方的症状太多,其实主症只有两条:"胸胁苦满"和"寒热往来".有此证必有此方. ...
下面引用由南京陈斌在 2005/12/17 07:02pm 发表的内容：
这句话是对在下的观点的极大的误解与歪曲。
在下在诊治病症时，首先将病症分为两大类，一类是以发热为主的病症，相当于中医之伤寒病（广义），一类是以不发热的病症为主，相当于中医之内伤杂病。对于前者 ...
下面引用由boxing在 2005/12/18 11:55am 发表的内容：
你真的以为以发热与不发热区分病，代表着中医的疾病观吗？1+1=2，固然没有错，但它真的能代表数学吗？何况1+1并不一定就等于2呢。
下面引用由boxing在 2005/12/18 11:55am 发表的内容：
今天早上起来后，我翻了翻自己咋天写的东西，说的东西，是有点过分了.但我认为良药苦口利于病，我是一个负责的人，为了说明问题，我在以我多年认为最行之有效的说话办事习惯为之。你要是介意的话，可以提醒我，我会马上止步的。不好意思。
下面引用由南京陈斌在 2005/12/18 00:16pm 发表的内容：
先生如何看待“伤寒”（广义）与内伤杂病的关系，及二者之间的区别所在？
下面引用由zajian在 2005/12/18 05:04pm 发表的内容：
引用boxing先生：“ 仲景之学，由于其理论完备、方法实用，为历代医家所景仰。习《伤寒》、《金匮》者，代不乏人，遂形成经方派。
经方派主要代表人物由于其法简效宏，在中国医史上占据着重要的地位。但历代 ...
下面引用由zajian在 2005/12/18 05:04pm 发表的内容：
引用boxing先生：“ 仲景之学，由于其理论完备、方法实用，为历代医家所景仰。习《伤寒》、《金匮》者，代不乏人，遂形成经方派。
经方派主要代表人物由于其法简效宏，在中国医史上占据着重要的地位。但历代 ...
下面引用由boxing在 2005/12/19 01:21pm 发表的内容：
好,我们从这个问题入手。
但是为了避免不必要的争论，我们在讨论之前，先明确一些概念，取得一些共识。
你所称的广义伤寒包括什么内容？内伤杂病又包括什么内容？上述问题的定义与传统伤寒与内伤杂病的定义有什么异同？彼此之间是什么关系（指逻辑关系）？就中医而言，上手首先谈这两个问题的意思何在？
另：为了下一步争论的方便，我建议你先考虑一下以下问题，以免临时遇到时措手不及，好吗？
外感病是否俱发热？内伤杂病是否俱不发热
下面引用由boxing在 2005/12/17 06:10pm 发表的内容：
请你好好看看我的帖子。
虽然是个提纲，但确是我血气方钢时毫无保留的讲话提纲，加上我后来针对你的实际问题的注释，应当能说明一定的问题。
就辨证而言，证是什么？证是孤立的吗？证是症状的加法和吗？此证与彼 ...
下面引用由溪流在 2005/12/20 06:33am 发表的内容：
本文探讨非常有深度！足为肤浅者醒悟。希望先生常来论坛指导。
下面引用由zajian在 2005/12/19 09:41pm 发表的内容：
zajian “仲景六经与内经六经一耳，其不为仲景、内经之言定也。六经十二脉然人身固有之基，同天道共存，而成显于纲纪。”
boxing “１、解释上存在许多死角。比如，单纯以经脉解释仲师之说，仲师论病有络、 ...
下面引用由南京陈斌在 2005/12/20 06:06am 发表的内容：
广义伤寒是指外感病症，包括狭义伤寒病和温热病；
内伤杂病是相对于外感病而言，非伤寒与温热的一类病症，为内伤杂病；
外感病以发热为主，但亦可以不发热，如六经病中的三阴病，感染性疾病中的体温不 ...
下面引用由boxing在 2005/12/26 11:52am 发表的内容：
你对我们讨论的范围作了一个比较明确的界定，使得我们的讨论有了一个明确的规则。这使我感到很高兴。但是，恰恰在我们要往下继续的引子问题上，你没有回答。我最后的一个问题是，“就中医而言，上手首先谈这两个问题的意义何在？”
换言之，传统中医区分病以三因分病，它有着极强的理论意义与临床意义。这种分病法，大而化之的讲，从理论上来讲，体现出传统中医天地人相应的一贯思想。从临床上来讲，提供了针锋相对的治疗思路。
那么，按发热与否的方法分类以后，其理论意义与临床意义上的意义是什么？其进步性又体现在那里呢？
下面引用由boxing在 2005/12/30 00:25am 发表的内容：
仲师之法，有法，无法。
有法者，明定六经，细陈百病。
无法者，观其脉证，知犯何逆，随证治之。
有法者，如兵家操练，预为之法，故一切法皆为法。此法为有为法。
无法者，如临阵博击，瞬息万变，故一切法皆不为法。此法为无为法。
故临病时，心中不得有一丝妄见。有妄见，则有妄识；有妄识，则有妄相。胡为辨伤寒温病杂病？
下面引用由boxing在 2005/12/30 00:25am 发表的内容：
仲师之法，有法，无法。
有法者，明定六经，细陈百病。
无法者，观其脉证，知犯何逆，随证治之。
有法者，如兵家操练，预为之法，故一切法皆为法。此法为有为法。
无法者，如临阵博击，瞬息万变，故一切法皆不为法。此法为无为法。
故临病时，心中不得有一丝妄见。有妄见，则有妄识；有妄识，则有妄相。胡为辨伤寒温病杂病？
........
下面引用由孙清连jkzx在 2005/12/30 00:35pm 发表的内容：
再不效，小子无能，或送家好行医之友，或劝其回家送终。
--------------------------------
再遇此种情况，可告我一试！-=-=-=-=- 以下内容由 孙清连jkzx 在 2005年12月30日 00:37pm 时添加 -=-=-=-=-
...
下面引用由boxing在 2005/12/30 01:28pm 发表的内容：
孙兄：
为人处世、安身立命，中庸为本。医生是治病，难以治命。识得例外，才能用得规距。木桶效应在很多地方都是有效的，即木桶里能放多少水并不取决于最长的那些板子，而是取决于最短的那块板子。特别是你草创 ...
下面引用由suluji在 2005/12/30 00:51pm 发表的内容：
受教。
此境界修为如何才修得？
-=-=-=-=- 以下内容由 suluji 在 2005年12月30日 00:53pm 时添加 -=-=-=-=-
唯有缘。缘起则生，缘尽则死，强求不得。
此帖可沉了。
可惜，可惜....-=-=-=-=- 以 ...
下面引用由灵异怪医在 2005/12/30 08:46pm 发表的内容：
到底误区在哪？为什么称之为误区？误区的界定？烦劳楼主再详加解释！谢谢
下面引用由灵异怪医在 2005/12/30 08:46pm 发表的内容：
到底误区在哪？为什么称之为误区？误区的界定？烦劳楼主再详加解释！谢谢
下面引用由千秋雪在 2005/12/31 07:48am 发表的内容：
灵异怪医先生的问题提得好，我与灵异怪医先生有同感。这个帖子的题目非常引人瞩目，但看完内容却感到有些不明所以。虽有许多人为之喝彩，但细细品味却感到如同皇帝的新衣似的有名无实。正如灵异怪医先生 ...
下面引用由boxing在 2005/12/31 10:19am 发表的内容：
这玩意一定要让用直线式思维讲白了才算不成？
好，老兄，俺就用直线式思维的方法讲白：
本帖所言误区，直指的是以症代证。
本帖所言误区，泛指的是以治老鼠有效治人就有效的观念诠解、运用经方。
...
下面引用由灵异怪医在 2005/12/31 03:45pm 发表的内容：
有理！我看懂了！我也不想说什么！因为里面已经说明白了！但还是停留在理论上，希望多加点细微的东西，要不然真的有点华而不实了！
下面引用由夏红光在 2005/12/17 03:53pm 发表的内容：
楼主建见独特.妙.
用经方的高低关键在于各人对经方的理解.简单的说,就是怎样认识经方的证,证中的主症.如小柴胡汤方的症状太多,其实主症只有两条:"胸胁苦满"和"寒热往来".有此证必有此方.我 ...
下面引用由boxing在 2005/12/30 00:25am 发表的内容：
仲师之法，有法，无法。
有法者，明定六经，细陈百病。
无法者，观其脉证，知犯何逆，随证治之。
有法者，如兵家操练，预为之法，故一切法皆为法。此法为有为法。
...
下面引用由南京陈斌在 2005/12/17 04:58pm 发表的内容：
有此“证”（或此“主症”）必有此方，是否用了此方，此“证”即能必然解决，必然治好？如果能，其机理是什么？如果不能，为什么不能？下一步怎么办？此证用此方，此方亦是一种药物，在西医中有没有相对应的、类 ...
下面引用由夏红光在 2006/01/08 00:58pm 发表的内容：
有此证必用此方．只要你对准了经方的证，运用经方必见效．不用任何怀疑．
下面引用由imflying在 2006/01/04 08:21pm 发表的内容：
請問 使用經方其劑量與其比例.是否有其他專著 或在何處可以習得 謝謝
下面引用由boxing在 2005/12/30 00:25am 发表的内容：
仲师之法，有法，无法。
有法者，明定六经，细陈百病。
无法者，观其脉证，知犯何逆，随证治之。
有法者，如兵家操练，预为之法，故一切法皆为法。此法为有为法。
无法者，如临阵博击，瞬息万变，故一切法皆不为法。此法为无为法。
故临病时，心中不得有一丝妄见。有妄见，则有妄识；有妄识，则有妄相。胡为辨伤寒温病杂病？
下面引用由boxing在 2006/01/01 00:09am 发表的内容：
...我原计划走的更远，就因为说的太多了，我不得不忍痛告别论坛，
下面引用由南京陈斌在 2006/01/08 01:16pm 发表的内容：
不辨病，只辨证，莫非伤寒可作温病诊治，温病可作伤寒诊治？外感可作内伤杂病诊治，内伤杂病可作外感诊治？某也不才，只觉眼前与胸中一片茫然，过去的教科书都白学了，只叹书中诸贤实在是误人不浅， ...
下面引用由又是芝麻在 2006/01/12 11:34pm 发表的内容：
打拳击的毒游安的死坦得， 你说了几次不来了，还在这儿闹，说还算数么？ 还是老爷们儿么？？
你又想骂人了吧？ 版主！
下面引用由全真子在 2006/01/14 00:05pm 发表的内容：
作为一个热爱传统文化及中医的中国人，boxing先生的有些观点和我自己的观点产生着共鸣。
我听到过不少相当有修为的人对我说过这样的话：“世界上各种文化相较，其真东西和精髓是在中国这片土地上的，又隐涵 ...
下面引用由瞽者在 2006/01/16 06:24pm 发表的内容：
比如三七生，挂的是中医的狗头，卖得是邪教的羊肉。多日不得其售，难怪先生郁闷。酒喝多了其实伤身。
下面引用由boxing在 2006/01/16 02:47pm 发表的内容：
先生这又算是一种运用经方的观点。
首先，从宏观上来讲，先生的这种观点是无可指责的。
但是，不知先生可曾发现，很多人用经方，根本不予以加减。而加减与不加减的效果，有天壤之别。有的人不经加减，运用如有神 ...
下面引用由boxing在 2006/01/16 02:47pm 发表的内容：
因为仲景之学，六经为纲，百病为目。
下面引用由boxing在 2006/01/17 05:26pm 发表的内容：
比个例子说吧。
树为纲,枝为目,就不结苹果、梨、桃、核桃、葡萄？
不过，树里有没有卫气营血脏腑气血津液我搞不明白的。
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) | Powered by Discuz! X3.4 |