导航中医药

标题: [原创]科学的“特权”和中医的“方法” [打印本页]

作者: 三七生 时间: 2004-8-24 15:20
标题: [原创]科学的“特权”和中医的“方法”
[这个贴子最后由三七生在 2004/08/24 03:28pm 第 1 次编辑]

科学是一种方法，方法是为目的服务的。
不能达到目的的方法是无效的。
衡量方法是否有价值的标准是这种方法是否有效，也即结果，而非是否符合某种方法的标准。
科学的方法对于解决问题无效，同样没有价值。
科学只对它能解决的问题有价值，任何方法都是平等的，在问题面前科学同样没有特权。
科学不能解决所有的问题，这个事实并不因为科学迷信者的主观臆想而改变。
迷信所赋予的特权只对迷信使用者的迷信有效，对解决问题无效。
中医在自己的方法论和认识论指导下能解决疾病问题，说明中医有效的同时，也证明了中医的认识论和方法论的价值。
不能面对现实的主观臆想无法参与这样的讨论，这是他们的主观立场决定的，尽管他们在文字中竭力做着参与的姿态。

作者: china88 时间: 2004-8-24 17:13
标题: [原创]科学的“特权”和中医的“方法”

下面引用由三七生在 2004/08/24 03:20pm 发表的内容：
科学是一种方法，方法是为目的服务的。
不能达到目的的方法是无效的。
衡量方法是否有价值的标准是这种方法是否有效，也即结果，而非是否符合某种方法的标准。
科学的方法对于解决问题无效，同样没有价值。
科学只对它能解决的问题有价值，任何方法都是平等的，在问题面前科学同样没有特权。
科学不能解决所有的问题，这个事实并不因为科学迷信者的主观臆想而改变。
迷信所赋予的特权只对迷信使用者的迷信有效，对解决问题无效。
中医在自己的方法论和认识论指导下能解决疾病问题，说明中医有效的同时，也证明了中医的认识论和方法论的价值。
不能面对现实的主观臆想无法参与这样的讨论，这是他们的主观立场决定的，尽管他们在文字中竭力做着参与的姿态。

从有效的结果来看,三七生先生认为中西医的认识论和方法论,那个更有效?那个价值更大些呢?

作者: 三七生 时间: 2004-8-24 17:32
标题: [原创]科学的“特权”和中医的“方法”

当然是中医，这正是我不断在实践中证实并不断告诉大家的。

作者: 三七生 时间: 2004-8-24 17:38
标题: [原创]科学的“特权”和中医的“方法”

西医是形下的医学，只能看到疾病的结果，不能明了疾病的起因，不明病因则无法正确治疗疾病。西医在认识论和方法论上存在巨大的先天缺陷，这是它自身无法弥补的。如果不能从中医理论中得到启示，在治疗上表现出明确的方向，西医就不能算作真正意义上的医学。

作者: china88 时间: 2004-8-27 17:22
标题: [原创]科学的“特权”和中医的“方法”
[这个贴子最后由china88在 2004/08/27 05:42pm 第 3 次编辑]

中西医需要相互借鉴,彼此取长补短

作者: 南京陈斌 时间: 2005-12-8 05:17
标题: [原创]科学的“特权”和中医的“方法”
***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)