导航中医药

标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴] [打印本页]

作者: chunan 时间: 2004-10-1 19:08
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]
科学”并非“正确”的别称[转贴]
作者：段永朝
内容导读：
多年的“科学”教育，给人留下很深的印记：“科学的，就是正确的”。这是对科学极大的误解。真正的科学，从来没有把自己打扮成权威的化身；相反，科学，是真正挑战权威的锐利武器。科学精神的实质，就是质疑精神。
“也许，中国人始终都是在一个他们自以为是的意义上误解了西医，因为中国人认为的西方并不是真正的西方”。这句话说得很重。尤其是后半句。
说这话的人，叫做Brenda Hood，中文名字叫胡碧玲——一个很中国化、很好听的名字。
这是她在一篇评论文章中的第一句话，文章的题目是“一个加拿大学者眼中的中医”。这是身为中国社会科学院哲学博士研究生的胡碧玲，发表在最新一期《中国国家地理》（2003年7月号）上的文章。
(一).一个貌似简单的问题
这期《中国国家地理杂志》的专题是“失落的中医”。
胡女士作为一个“很热爱中医”的西方人，凭自己对中国文化、中国人的了解，对西方文化的熟知，讲出了一个非常平实的道理：“西方人早已没有把‘科学’这个词等同于‘正确’及‘唯一’”。
这个道理，在像胡女士这样的西方人脑海里，已然是一个“不需要讨论的”、“很自然的”认识。但在中国人的脑子里，把“科学”当作“正确”和“唯一”的别称，大有人在。
更重要的是，在众多的中国人眼里，这几乎成为不容质疑的，是“理当如此的”。
正是这种“理当如此”的理解，让中国博大精深的中医，正在按照西医的“正确的模式”加以改造，按照西医这杆秤，来纠正中医的不足。
(二).因为“科学”而相信？
胡女士的文章，以及讨论中医、西医和中西医结合的其他文章，让我感觉到对“科学”的误解，可能已经伴随我们中的一些人很久了。
人们还记得1972年尼克松总统访华之际，一位叫雷斯顿的记者，在北京做阑尾炎手术的时候，中国的大夫为其施行的针刺麻醉方法，在《纽约时报》的报道下，轰动世界。
据胡女士介绍，“目前在美国38个周和哥伦比亚特区批准针刺医疗活动，每年有100万以上的患者接受过针刺治疗，针刺医师达到1万多名，同时从事针刺的西医师约有3000人。”
然而，就在北京东城区的一个小胡同里，一位曾给澳大利亚前总理霍克治好过颈椎病的中医大夫，却因为“几年前国家颁布的一个职业医师法”，面临失去行医资格的窘境。
中医，显然因为其“不够科学”而无法登“科学圣殿”的大雅之堂。
北京大学“在1903年的大学堂章程中，规定了29门医学课程，中医只有一门；药学17门，只有一种中国药材学！”
虽然在民间依然流传着众多的偏方、验方，但被戴上“不科学”帽子的中医，已经无法与过去100年来，医学生命科学的盛世相提并论。科学，通过中医、西医这样截然不同的对比，树立了它自己“正确的”威权。
“我相信西医，因为它是‘科学’”——这是我不止一次听到过的说法，也可能是我自己重复过无数次的说法。这个说法太普遍，以至于普遍到我可能都不以为然的地步。

(三).真正的科学，拒绝权威
我们心目中的“科学”，似乎总是假设存在一个“秩序的世界”；但是，谦卑的、严肃的科学，总是在即将接触到“世界的秩序”的刹那，收获大量的“乱七八糟”和“紊乱”。
误解就此而生。严肃的、负责任的科学家们所得到的“暂时的”、“阶段性的”结论，在过去的100年间，总是存在被树立为“权威”和“威权”的可能。
“相信科学”原来的含义是“按照科学的方法看待问题”，似乎转变成了“相信科学所给出的‘结论’”，或者更被简化成为“相信结论”——只要这个“结论”被冠以“科学的名义”。
也许这就是胡碧玲女士所言，“西方人对科学的态度”，这是与我们最大的不同。这个差别是非常要命的。
它之所以是要命的，是因为在我们的观念中，科学有了被“神圣化”、“神秘化”的可能；科学被赋予了过于独断、武断的力量，甚至是裁决的力量。科学精神中，可贵的“质疑”要素，被剥得一干二净。

(四).实践胜于雄辩
举一个当下被认为是颠覆传统经济学的新制度经济学家，对“制度的审判”的例子。
新制度经济学家们挑战传统经济学的过程中，有一个重大的发现。通过近几十年的大量研究，原来饱受传统经济学浸润的学者们，开始思考传统经济学的假设是否正确。
在传统经济学看来，经济社会的基本问题就是一个“稀缺资源的配置”问题。通过市场，将生产体系和消费体系连通起来，按照价格、边际分析的原理，自由地调节着供给和需求，进而自如地调节着资源的配置和再配置。
“资源禀赋（如土地、资本、自然资源、人）”是发展经济学关注的关键要素。在传统经济学里，制度是当作设定条件来处理的。根据“制度”的设定条件不同，经济体系的运行和经济发展自然不同。
如果按照我们对科学的毕恭毕敬的姿态，这个“理论的禁区”是万万不可碰的。
但是，实践胜于雄辩。西方、不止西方，经济发展几近百年的历史，从多个角度证明了制度对经济发展的关键作用。
“制度”，不再被视为的“外在的、给定的（或者设定的）条件”来看待。“制度”，需要从发展的要求来看待。“制度”，必须满足经济发展的需要，必须与经济发展的需要相适应。
其实，这正是马克思主义关于生产力与生产关系，经济基础与上层建筑的经典论断中所蕴涵的思想。

(五).科学精神就是质疑精神
胡碧玲女士的话，在西方人眼里也许貌不惊人。
但将“科学”与“正确”划清界限，对中国人也许还有些困难。这与我们讲述科学、理解科学、运用科学的一贯风格与理解有关，更与我们过去几十年对待科学的态度有关。
把“科学”当做“正确”和“唯一”的代名词，就可能令真正蕴涵质疑素质的科学精神，喑口无声；就可能让假借“科学”的名义、行“伪科学”之实的江湖骗子，横行无忌。
科学，不是相信，更不是正确；不能崇拜，只有质疑、实践和求证。

作者: chunan 时间: 2004-10-1 19:14
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]

下面引用由chunan在 2004/10/01 07:08pm 发表的内容：
科学”并非“正确”的别称
正是这种“理当如此”的理解，让中国博大精深的中医，正在按照西医的“正确的模式”加以改造，按照西医这杆秤，来纠正中医的不足。

中医现代化的误区-----"让中国博大精深的中医，正在按照西医的“正确的模式”加以改造，按照西医这杆秤，来纠正中医的不足。
"

作者: newcoperny 时间: 2004-10-1 19:38
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]
[这个贴子最后由newcoperny在 2004/10/01 07:41pm 第 2 次编辑]

(五).科学精神就是质疑精神
胡碧玲女士的话，在西方人眼里也许貌不惊人。
但将“科学”与“正确”划清界限，对中国人也许还有些困难。这与我们讲述科学、理解科学、运用科学的一贯风格与理解有关，更与我们过去几十年对待科学的态度有关。
把“科学”当做“正确”和“唯一”的代名词，就可能令真正蕴涵质疑素质的科学精神，喑口无声；就可能让假借“科学”的名义、行“伪科学”之实的江湖骗子，横行无忌。
科学，不是相信，更不是正确；不能崇拜，只有质疑、实践和求证。------第一楼

回：也许这位胡碧玲女士，至今还不懂得当年“红卫兵”的来自红[与唯我科学，唯老子天下第一科学]的类似神气吧！

作者: 杏林奇葩 时间: 2004-10-2 09:28
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]

下面引用由chunan在 2004/10/01 07:14pm 发表的内容：
中医现代化的误区-----"让中国博大精深的中医，正在按照西医的“正确的模式”加以改造，按照西医这杆秤，来纠正中医的不足。
"

用西医未必正确的理论作为检验中医理论正确的标准也是一种崇洋媚外的心态
检验中医理论正确的唯一标准只能是实践

作者: 雨露 时间: 2004-10-2 22:54
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]
[这个贴子最后由雨露在 2004/10/02 10:59pm 第 1 次编辑]

下面引用由chunan在 2004/10/01 07:14pm 发表的内容：
中医现代化的误区-----"让中国博大精深的中医，正在按照西医的“正确的模式”加以改造，按照西医这杆秤，来纠正中医的不足。
为什么中医要让西医的模式改造呀？堂堂上千年的历史的中医就比不过几百年历史的西医。
我觉得应当相互学习，相互补充。中医对我们来讲是太博大精深了，我一直相信21世纪中医会解决人类现在所不能解决的疾病的。会大方异彩的。文字文字

作者: 王不留行 时间: 2004-10-3 06:29
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]

连国家地理杂志也讨论起“失落的中医”来了，唉！……我在临床上，也时时感到中医的失落，西医越来越强大了！
有人说：有为才能有位。中医地位的下降，现实的失落，和中医自己发展的滞缓最有关系，怨不得别人！

作者: 小乔 时间: 2004-10-3 10:57
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]

下面引用由王不留行在 2004/10/03 06:29am 发表的内容：
连国家地理杂志也讨论起“失落的中医”来了，唉！……我在临床上，也时时感到中医的失落，西医越来越强大了！

呵呵！西医越来越强大了！
王不留行说，西医越来越强大了！

作者: newcoperny 时间: 2004-10-3 13:57
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]
[这个贴子最后由newcoperny在 2004/10/03 02:04pm 第 4 次编辑]

三七生头衔: 分类区版主


信息:
威望: +5
来自: 保密　
总发贴数: 1188 篇
注册日期: 2003/04/11

消息　查看　搜索　好友　邮件　复制　引用　回复　
--------------------------------------------------------------------------------

下面引用由newcoperny在 2004/10/01 07:13pm 发表的内容：
回：真是人各有志，不得勉强。谢谢三七生阁下给本人上了一堂课！但是，凡是医学就必须有其的科学性的证明，在这一点上，本人对于天魔道士、芝麻两位的诚心指教，从无异议！
中医是中国的医学科学，而并非象阁下　...

听阁下的语气，感觉好像一种得到充分霸权支持的绝对权威在查户口，颇有些当年日本人在中国德国人在欧洲的味道。但有一点着实不解，阁下所认定的这种科学主义超验的绝对权威到底是谁赋予的呢？是事实还是想象？是上帝还是魔鬼？是实证还是迷信？

本论坛不欢迎任何非学术讨论

一字真传空费解
三生幻相尽随缘

回：有什么好紧张的？三七生阁下好象都已经闻到中医的火药味了，相信这火药味总有一天会轮到那些所谓“强大的”什么医学那里的人来闻闻了！

作者: newcoperny 时间: 2004-10-3 16:18
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]
[这个贴子最后由newcoperny在 2004/10/03 04:19pm 第 1 次编辑]

仗着实验室、重点实验室、大鼠、小鼠的优势，仗着名正言顺出了医疗事故不要坐牢的优势，却还年年在创造医学疾病杀手，还唯我独尊！
请问“越来越强大的正确医学专家们，
有没有兴趣来一次根治大比拚？
民间中医有什么可优势的，不就是你们所谓的什么伪------科学吗？
来吧，比比看，等着拿出你们的成绩，向联合国卫生组织汇报吧！！！

作者: newcoperny 时间: 2004-10-3 16:38
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]
[这个贴子最后由newcoperny在 2004/10/03 04:45pm 第 1 次编辑]

还想奉劝一句的是，共产党与革命先烈，用鲜血打下的江山，打下的人民共和国，是我们全国13亿人民都有份的，在这其中当然也是包括了所有民间百姓与民间中医在内。可是，却有极个别心怀不良的人，总是想把民间中医与所谓的伪科学并列起来，借此进行无情的打压，然后再把正规中医拖在一起，实行一网打尽！
想否认吗，请把《黄帝内经》是反科学一说，解释清楚!

作者: 南京陈斌 时间: 2005-12-8 03:49
标题: 科学”并非“正确”的别称[转贴]
***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)