导航中医药

标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？ [打印本页]

作者: 东方医学 时间: 2004-7-30 23:26
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
众说纷纭话中医

--------------------------------------------------------------------------------

　　老师每每叹息上古的《黄帝外经》失传，否则中医如何如何，孰不知社会进步本来就是代代积累，不会因一两本典籍的失传就导致进步的终结，况且上古的医书如同《易经》，是万金油，任汝雌黄，《黄帝内经》也不过先人朴素的总结，竟是中医的根基。……只有现代医学和落后医学之分，假设这世界上只有我中国，历史的发展
也最终是西医的路子，就是现代医学，可惜人家又走在了前头，所以落后的医学羞答答的变成了传统医学，从某种意义上讲，有时候传统不过是落后的代名词。
　　——fpc：《再看中医侃中医》
　　也许，中国人始终都是在一个它们自以为是的意义上误解了西医，因为中国人认为的西方并不是真正的西方。在西方，今天中国人认为的这个西医只是众多医学中的一种，是主流而已。另一个更大的误解是西方人早已没有把“科学”这个词等同于“正确”及“惟一”，而今天的中国人仍把“科学”作为一个好的形容词。这种理解上的差异带来了目前在中国和西方两种截然不同的医学状态：传统中医在西方比在中国更容易得到继承。
　　科学在世界文化里的全面胜利，迫使中医去迎合西医的科学观。具体地说，中医在西医面前的失败来自于“中医是否科学的争论”。为了符合马克思主义与西方科学中的唯物主义，中国中医界删除了或者改变了很多传统的概念。但是这种借用外来标准判定自己，很像用英文的语法来判断中文是否有价值。
　　——胡碧玲中国社科院哲学博士生：《一个加拿大学者眼中的中医》，《中国国家地理》2003年第7期
　　那种认为有一套普遍适用的科学方法的看法是一种过时的科学观。实际上，根本就没有可以完全普遍化的科学，包括像物理学这种以严格著称的科学。比如牛顿力学和爱因斯坦相对论都不能被一个框架统一起来，两者之间有一种非连续性或质的差别。西方著名科学哲学家托马斯·库恩把这种差别称之为范式的差别。不同的科学范式，它们之间的裂缝是不可能完全消除的。……目前中医界中的一些人也认为在医学中，只有一种正确看待生命的方法，这是很危险的。
　　——郝光明：《呼吁摧毁对“中医科学方法论”的糊涂崇拜》
　　比如中医，因为它高明有效，我们就说它是科学，但一旦说它是科学，它就应该符合科学的基本原理，所以就要用科学的也就是西医的理论和方法去规范它，这种中西医结合的结果就是现在中医学院毕业的学生都不会号脉。最后必然使中医消亡，只剩下中药在西医的体系中苟延残喘或发扬光大。所以，即使从热爱传统文化的角度讲，我也要坚决反对说中医是科学。
　　——田松（北京师范大学哲学和社会学学院科学史博士）：《科学话语权的争夺及策略》，《读书》2001年第9期
　　中医理论中的经验事实部分可以并且必须必须进入实验室。实验研究的目的是更替旧的理论框架，而不是用实验数据证明旧框架的科学与伟大。……只有将中医理论中的经验事实准确、完整地分离出来，然后再准确地转换成实验室能够有效处理的符号系统，在此基础上进行试验研究才有意义。
　　——黄龙祥（中国中医研究院针灸研究所研究员）：《中医现代化的瓶颈与前景》，《科学文化评论》2004年第3期
　　中医的真正宝藏是中药。中医是一门经验学科（其实医学都是经验学科），能够流传下来的中药、中药方剂必定有其独到疗效，否则它早就被人扔进垃圾桶了。而现代中医发展的迫切任务是用科学的方法找出中药组方的真正有效成分，找出令人信服的科学依据来让中医药造福人类。而我知道，不少人在从事这个工作，他们才是真正了解中医、尊重中医的人，他们才配谈中医。
　　——梁培定：《我为什么反对“肾虚”的说法？》
　　中医最终应当也只能按照中医本身规律发展。中医和西医各有优劣，我认为中医优势主要体现在对生命的精神层面、整体层面、动态层面的总体认识以及功能调整上，而西医的优势则体现在生命的物质层面、个体层面、静态层面的具体分析以及实质治疗上。就目前情况而言“中西医结合”还相当困难，中医的当务之急不是去设法求证自己是否科学，不是去用线性科学的方法寻找自己的物质基础，而是要集中精力、认认真真地去考虑一下自己的优势在哪里、劣势在哪里，然后怎样去发扬这个优势，再也不要（实际上也不可能）处处与西医争短长、全面与西医相抗衡，否则，很可能下个世纪就再也没有中医了。
　　——张其成（北京中医药大学博士后）：《中医学的构建与发展———中医现代化悖论》

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 溪流 时间: 2004-7-31 07:28
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
有些专家，确有真知灼见，例如张其成。有些“专家”不过是胡噘而已，这些“砖家”，不妨去砌砖。

作者: sesame 时间: 2004-7-31 13:16
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
胡碧玲也好意思称自己是学者了！呵呵
张其成不知道上过几天临床，
真想给他们两砖头！

作者: 半夏泻心汤 时间: 2004-8-5 13:04
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
仁者见仁,智者见智......上所谓的专家,我看除张其成外,肯定不是仁者或智者,那是什么,大家说呢?

作者: 喻生 时间: 2004-8-5 14:00
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
我不敢否认他们是专家，但我敢肯定他们都不是真正的中医专家！

作者: 初学中医 时间: 2004-8-23 22:30
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
张其成根本不会看病,只会胡说八道!

作者: 师承好 时间: 2004-8-29 14:55
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？

下面引用由喻生在 2004/08/05 02:00pm 发表的内容：
我不敢否认他们是专家，但我敢肯定他们都不是真正的中医专家！

同出一辙.拿头衔吓人而已.

作者: 东方医学 时间: 2004-8-29 20:23
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
同感！

作者: 江上钓雪 时间: 2004-10-21 23:48
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
中医强调养气.所以大家用平静的心态对待这些事吧.让我们,用事实来说明一切,不是更好吗.
中医的优势,就是它的临床不是吗/

作者: starcraft 时间: 2004-10-22 10:45
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
就是这种对中医不学无术之人，居然在中医界混上了很高的地位，掌握了极大的话语权，结果令中医彻底沦落！

作者: 师叹 时间: 2004-10-23 15:05
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？

下面引用由starcraft在 2004/10/22 10:45am 发表的内容：
就是这种对中医不学无术之人，居然在中医界混上了很高的地位，掌握了极大的话语权，结果令中医彻底沦落！

！
是的所以中国医学发展缓慢主要是这类人在，并且当了教授，注意是教授！！！！！！！
并且很有权，用权说话。教授又编著了课本。所以谎言和胡说连篇。

作者: 黄岐建中汤 时间: 2004-10-25 11:17
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
请勿进行人身攻击，这里专论学术话题。
请勿对张其成老师妄加评论，更不必责备求全，请问批评者都已经知道所批评的对象的主要学术观点了没有？——谨请以中医的现在处境自喻：无端的总有一些并不知道什么是中医的人出来，对中医学术评头论足一番，常使人哭笑不得。于是我们就常常说，还是先了解一下中医再酌加评判吧！
将心比心，道理一致

作者: 小宇宙 时间: 2008-6-10 07:44
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
谁说张其成不会治病，他在外面给那些老板们治病，很神！

作者: ejw69 时间: 2008-7-7 01:14
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
中医药的科学性不是哲学家所能证明了的；
也不是西医理论所能解释的了的；
至于中医理论中的经验事实部分必须进入实验室，虽现在那些研究员实验的思路、手段作不出来，不等于别人也作不出来；
用科学的方法找出中药组方的真正有效成分，中药组方的真正有效成分，应是一些复杂的化合物、络合物等所组成，找出令人信服的科学依据，想必要比破解可口可乐的秘方难点吧？
中医现代化不是按西医的构建，去考虑研究自己的优、劣，以己之长攻人之短，而是在在中医理论基础上，引入现代推理分析方法，逐步建立起中医药的理论模型，完善医疗手段，以适应社会发展对医疗的要求。

作者: 求实 时间: 2008-7-7 06:12
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
　“中医的真正宝藏是中药。中医是一门经验学科（其实医学都是经验学科），能够流传下来的中药、中药方剂必定有其独到疗效，否则它早就被人扔进垃圾桶了。而现代中医发展的迫切任务是用科学的方法找出中药组方的真正有效成分，找出令人信服的科学依据来让中医药造福人类。而我知道，不少人在从事这个工作，他们才是真正了解中医、尊重中医的人，他们才配谈中医。”－－这就是典型的废医存药论。

作者: 悉尼张有和 时间: 2008-7-7 06:53
标题: [讨论]看看这些专家学者都说了些什么？
   中药在西医眼里根本不是药，是树皮草根而已。
   当我们(中医)用树皮草根治愈或改善诸多西医不治或难治之病，它们便身價百倍，称之为中药。
   让那些试图在实验室〝证明〞中医价值的〝科学家(？)浪费青春吧！在他们眼里，西药治不好病，是人体没有科学地生病？他们的病西医方法治不好，是爹娘生得不好？
   如果没有丰富的中医临床实践，就没有资格对中医说长道短。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)