下面引用由乃雄在 2009/02/17 01:35pm 发表的内容：
第1条：太阳之为病，脉浮头项强痛而恶寒。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 01:57pm 发表的内容：
呵呵，倘森先生回世，请其谈一谈经络究竟是什么，其也未必说得明白。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 01:57pm 发表的内容：
呵呵，倘森先生回世，请其谈一谈经络究竟是什么，其也未必说得明白。
下面引用由乃雄在 2009/02/17 07:56pm 发表的内容：
需要提醒先生的是我们讨论的不是懂不懂经络，而是《伤寒论》中有无传经的问题。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 10:59pm 发表的内容：
呵呵，我认为我们是在讨论伤寒论是六病还是六经病的问题。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 10:59pm 发表的内容：
呵呵，我认为我们是在讨论伤寒论是六病还是六经病的问题。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 02:05pm 发表的内容：
太阳之为病，脉浮头项强痛而恶寒。反过来，临床表现为“脉浮头项强痛而恶寒”的，我们就可以称其为太阳病（实质是太阳证，隶属于“伤寒病”之某一阶段）。太阳病（证）的本质，应当从“脉浮头项强痛而恶寒”的临床表现入手，去分析该表现的内在的病理生理机制。而不是一味的从文字入手，以文字来训诂医理。前者是理论与实践相结合，后者是从理论到理论，在理论的往复循环中打圈圈。
-=-=-=-=- 以下内容由 南京陈斌 在 2009年02月17日 02:22pm 时添加 -=-=-=-=-
医理是对医学领域内客观规律的概括与反映，不是靠考证、训诂得出来的。考证、训诂出来的认识，必须服从于医理。如果违背了医理，不是考证、训诂过程中间出了问题，就是原作者在理论构成或理论表达上出了问题。
下面引用由乃雄在 2009/02/18 07:46pm 发表的内容：
回复：
其实这是一个问题，当有传经的时候也就意味着是六经病了。
下面引用由乃雄在 2009/02/17 01:35pm 发表的内容：
叹今日之人，眩奇为务，以闭门造车、歪曲经典、指鹿为马为创新。子曰：君子务本，本立而道生。不认真学习中医传统经典，何来中医之发展？
下面引用由乃雄在 2009/02/17 07:56pm 发表的内容：
回复：
是啊，森先生不懂，张仲景也不懂，现在科学亦无结论，我们其实都不懂，我们没有必要、也没有资格嘲笑这个问题。
下面引用由乃雄在 2009/02/18 07:52pm 发表的内容：
而对于语言文字的研究就是一个最基本的科学研究工作。因此先生对文字研究的贬低是错误的，不能因为《伤寒论》中存在不利与你论点的证据就否定这种科学研究工作的意义。这不是一个学者的应有态度。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 10:59pm 发表的内容：
呵呵，我认为我们是在讨论伤寒论是六病还是六经病的问题。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 10:00pm 发表的内容：
个人的观点，文字研究对于解读伤寒论是有着意义的。但同时，不应当将这种作用与意义放至无限大。文字的考证与训诂，应当服务服从于医理，而不是来决定医理。医理是对医学领域内的客观规律的概括与反映，是客观存在的，不能通过文字的考证与训诂来裁决其的有无或对错。
下面引用由乃雄在 2009/02/19 10:54am 发表的内容：
回复：
医理又是从哪里来的？医理是用文字表达出来的，不用文字来表达，难道心灵感应不成？
下面引用由mawenhui3366在 2009/02/18 11:49pm 发表的内容：
看《伤寒论》的三阴三阳是指经络还是病证，要通篇考察张仲景的立论、构思，某些时候借用了先人的名词，而内容是不同的，有关于此不做论述。此可谓“老瓶装新酒”，如同叶天士的卫气营血不能等同于内径的概念一样，一讲生理，一言辨证。不可一叶障目，望文生义、只见树木不见森林。
下面引用由mawenhui3366在 2009/02/18 11:49pm 发表的内容：
支持！看《伤寒论》的三阴三阳是指经络还是病证，要通篇考察张仲景的立论、构思，某些时候借用了先人的名词，而内容是不同的，有关于此不做论述。此可谓“老瓶装新酒”，如同叶天士的卫气营血不能等同于内径的概 ...
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 10:00pm 发表的内容：
个人的观点，文字研究对于解读伤寒论是有着意义的。但同时，不应当将这种作用与意义放至无限大。文字的考证与训诂，应当服务服从于医理，而不是来决定医理。医理是对医学领域内的客观规律的概括与反映，是客观存在的，不能通过文字的考证与训诂来裁决其的有无或对错。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/19 00:17pm 发表的内容：
表达和从哪里来是两回事。医理是从实践中总结出来的，再回到实践中去验证。验证医理的正确与否，是实践，不是文字的考证与训诂。前者是唯物主义、客观主义，后者是唯心主义、主观主义。
下面引用由乃雄在 2009/02/19 02:49pm 发表的内容：
回复：
医理又是从哪里来的？不错，是从实践中来的，但是医理却是用文字表达出来的，不用文字来表达，难道心灵感应不成？《伤寒论》就是用文字写成的，不研究文字如何知道医理？不忠实原著文字来解说，这才 ...
下面引用由乃雄在 2009/02/18 07:46pm 发表的内容：
回复：
其实这是一个问题，当有传经的时候也就意味着是六经病了。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:22pm 发表的内容：
这句话是有问题的。
内伤杂病中，病变主要发生在脏腑、气血津液，但彼此传变时，是通过经络发生的，是不是这时我们也可以说“当有传经的时候也就意味着是六经病了”？
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:32pm 发表的内容：
在中医的理论体系中，机体内部脏腑的病变，主要是通过经络传变的，包括外感热病，包括内伤杂病，但不能因此而认为，病位在经络上，以经络病变为主。
下面引用由乃雄在 2009/02/19 02:43pm 发表的内容：
回复：
欢迎马文辉先生参加讨论。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:32pm 发表的内容：
在中医的理论体系中，机体内部脏腑的病变，主要是通过经络传变的，包括外感热病，包括内伤杂病，但不能因此而认为，病位在经络上，以经络病变为主。
下面引用由乃雄在 2009/02/20 02:28pm 发表的内容：
其次，我们谈谈森立之先生所引用的三个证据。
“太阳”二字就是指足太阳膀胱经而言，古文多有省略，此处将其省略为太阳二字。太阳经感受风邪，风热内传于其腑——膀胱，血与热相结，则热结于膀胱。若太 ...
下面引用由乃雄在 2009/02/20 02:28pm 发表的内容：
“太阳”二字就是指足太阳膀胱经而言，古文多有省略，此处将其省略为太阳二字。
下面引用由乃雄在 2009/02/20 02:28pm 发表的内容：
其后例证“太阴暴利，以脾家实，腐秽当去”中，“太阴”二字也是足太阴脾经的省略……
下面引用由乃雄在 2009/02/20 02:28pm 发表的内容：
可以确定，太阳就是足太阳膀胱经，太阴就是足太阴脾经。《伤寒论》中太阳、阳明等就是足六经的简称。
下面引用由乃雄在 2009/02/18 07:46pm 发表的内容：
回复：
其实这是一个问题，当有传经的时候也就意味着是六经病了。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:22pm 发表的内容：
这句话是有问题的。
内伤杂病中，病变主要发生在脏腑、气血津液，但彼此传变时，是通过经络发生的，是不是这时我们也可以说“当有传经的时候也就意味着是六经病了”？
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:32pm 发表的内容：
在中医的理论体系中，机体内部脏腑的病变，主要是通过经络传变的，包括外感热病，包括内伤杂病，但不能因此而认为，病位在经络上，以经络病变为主。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:22pm 发表的内容：
内伤杂病中，病变主要发生在脏腑、气血津液，但彼此传变时，是通过经络发生的，是不是这时我们也可以说“当有传经的时候也就意味着是六经病了”？
下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 07:46pm 发表的内容：
呵呵，请问在你的心目中，太阳病究竟是“病”，还是“证”？
——按照你的这种研究思路或方法。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 07:55pm 发表的内容：
另，你并没有正面回答这个问题，你在回避这个问题。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 07:50pm 发表的内容：
——有主观臆断，及以偏概全之嫌。
下面引用由乃雄在 2009/02/20 09:19pm 发表的内容：
回复：
太阳病是太阳经病的省略，而病又是由许多证组成的。因此病与证的概念并不矛盾。
下面引用由乃雄在 2009/02/20 09:31pm 发表的内容：
回复：
你也是学过《伤寒论》的人，我们学术探讨，如果我的说法确有以偏概全之处，请陈斌先生指出来。若只是停留在表面，互相扣帽子，这个讨论就无法进行下去了。
因此还是请先生对我这两点提出反驳的 ...
下面引用由jemmyyao在 2004/02/12 02:22pm 发表的内容：
《伤寒论》原著中的"经"不是"六经"辩证之"经"
考"六经"之说创于朱肱，其在《活人书》中明确指出："六经"是足太阳膀胱经、足阳明胃经、足少阳胆经、足太阴脾经、足少阴肾经、足厥阴肝经。并说："治伤寒先须识经络，触途冥行，不知邪气之所在"。张景岳、汪琥等从而和之，并推广至手足十二经。倡无论古代或近代，也有很多人不同意这种看法，如方有执、柯韵伯、恽铁樵等。
要讨论太阳、阳明等是"六经"还是"六病"的问题，还得从《伤寒论》原著上做一番研究。在现行之赵开美本的398条中，粗略统计：言"太阳病"者55条；言"阳明病"者36条； 言"少阳病"者1条；言"太阴病"者2条；言"少阴病"者41条；言"厥阴病"者2条；共计137条。而单高谈阔论 "太阳"、"阳明"、"少阳"、"太阴"、"少阴"、"厥阴"者尚未统计在内。涉及"经"字者只有14条，其中第143、144、145三条为经水之经，与"六经"之"经"无关，当除外，余仅得10条。现对10条中经的含义讨论如次：
第30条："……附子温经，亡阳故也……"中之"温经"是说明附子的功用不是"六以"辩证之"经"。
第67条："伤寒，若吐、若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩、脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯芩桂枝白术甘草汤主之。"中的"发汗则动经"是谓发汗而伤动经脉，其症即"身为振振摇"。此"经"字虽为经脉之经，然此处为谈病理，非指病属何经。
第124条："太阳病，六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸；其人发狂者， 以热在下焦，少腹当硬满，大便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经淤热在里故也。抵当汤主之"。此条中之"经"指经络言。是谈病理变化为表热通过经络而入于里。但说明是通过足太阳膀胱经而入于 其腑，观小便自利即可知，由"少腹当硬满"与"下血乃愈"说明热淤在肠（参看237条）。 从这一条亦可明显地看出太阳病不是指足太阳膀胱经病。
第160条："……经脉动惕者，久而成痿。""经脉动惕"，或以为即67条之动经， 或以为全身经脉跳动，惕惕不安。前一解是谈病理，后一解是叙症状，但都不是说其病在哪一"经"。
以上四条中的"经"，或谈药理，或讲病理，或叙病状，都不能作辩证之"经"的根据。
第103条："太阳病，经过十余日，……"第105条："伤寒十三日，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。"第217条："汗出谵语者，已有燥屎在胃中，此为风也，须下者， 过以乃可下之。……"此三条之"过经"均指太阳病已罢。然不称太阳以已过，或病已过太阳经，可知仲景对于辩证只称太阳病或太阳证，或迳称太阳。第217条虽为阳胆病，其"地经"仍指太阳病已罢。 对于其余五病不复见此词，故"过经"一语或为太阳病已罢之专用语。以文义看，此"经"字只能作界限或范围来解，柯琴所说"仲景之六经是经界之经，而非经络之经"，大概即指此而言。若推而广之于其余五病，"六经"只能作六种范围，即六类证候解，不能作六条经络解。所以此四条亦难以作 为"六经"立论之依据。
第8条："太阳病，所痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明， 使经不传则愈。"第114条："太阳病，以火熏之，不得汗其人必燥，到经不解，必清血。名为火邪"。第384条："伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四、五日，至阴经上，转入阴必利。本呕下利者，不可治也。欲似大便，而反矢气，仍不利者，此属阳明也，便必硬，十三日愈，所以然者，经尽故也。下利后，当便硬，硬者能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食复过一经能食，过之一日当愈，不愈者，不属阳明也。"
以上三条所言之"经"最符合"六经"之"经"，但细释此三条难解之处甚多。
1.第8条之"行其经尽"，按《素问·热论》所说："七日巨阳病衰，头痛少愈"。 此为按日传一经，六日传三阳三阴尽，故七日当愈。另一解谓"头痛"一症除太阳一经病外他证少见，故七日是太阳一经行尽之期，不是六经传受之日，"行其经尽"是行完了太阳本经。此两种说法就孰是孰非，故置不论，但都没有经络的含义，"经"只作为界限、范畴的意思。第384条："到后经中"的"经"，包含了第二周期的六个"经"，这种意思就更明显了。
2.第114条之"到经"，注家多遵成注以七日复太阳"到经"。第8条以七日为"经尽"。它们\par都是行了一个周期，而第384条却已行完了两个周期为经尽，此种妙义殊难明了。 实际是无法明了的，以我五十多年来的大量临证，从来没有见过这种按"六经"顺序周而复始传变的情况。可以说这样的学说是经不起实践的检验的，以这种不切实际的理论是难以做为解《伤寒》的指导的。
3.《伤寒论》第5条说："伤寒二、三日，阳明、少阳证不见者，为不传也"；第4条说："脉若静者为不传"。仲景既已批判了这种日传一经的学说，不当复用此说，所以对于这样的条文完全可以怀疑其非仲景所作。
4.此三条之辩证仅拘于日数而略于脉证，这是不符合仲景"观其脉证，知犯何逆"的辩证精神的。
由于这三条本身存在这样多的问题，其所谈之"经"虽为"六经"之"经"，也难以作为"六经"立论之依据。
从以上分析可知，在《伤寒论》的原著中找不到"六经"立论的有力依据。相反地倒有137 个条文在谈"病"，这些条文明白地指出为"太阳病"、"阳明病"、……，况且各篇之标题就是称"病"而不作"经"的，依照原著称作"六病"在学习中反到觉得明白晓畅，应用上简捷方便，这是我们认为"六经"当为"六病"的一个理由。
论“六经”当为“六病”
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=920&show=0
下面引用由伯龙在 2009/02/20 09:49pm 发表的内容：
哈哈！大家都上了仲景的“当”！仲景以简驭繁，仅标六经（也就是说三阴三阳就是指经络），结果“误导”几千年。如今若欲解析清楚，舍我其谁？
下面引用由逸湘在 2009/02/20 10:12pm 发表的内容：
陳總版主再玩玩
請問六病之說與藥物歸經如何聯繫?-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月20日 10:20pm 时添加 -=-=-=-=-
拿傷寒論最有名的"桂枝湯"來舉例
桂枝入手太陰肺經足太陽膀胱經
...
下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 10:54pm 发表的内容：
呵呵，谈谈个人的理解：
一、仲景先生在应用桂枝汤治疗伤寒病时，恐怕那时还想不到按照这么复杂的思路去组方用药；
二、从现代医学角度来理解，桂枝汤治疗伤寒病之太阳中风证，其机理大致就是发汗、解热而已。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 09:46pm 发表的内容：
你只用了两点依据，就得出了伤寒论是六经病的结论。那么，刘绍武先生提出了那么多的疑问与依据，是否更应该得出伤寒论是六病的结论呢？故而说你有以偏概全之嫌，是在盖帽子，还是在实事求是的质疑呢？
下面引用由mawenhui3366在 2009/02/18 11:49pm 发表的内容：下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 10:59pm 发表的内容：
呵呵，我认为我们是在讨论伤寒论是六病还是六经病的问题。
_________--
支持！看《伤寒论》的三阴三阳是指经络还是病证，要通篇考察张仲景的立论、构思，某些时候借用了先人的名词，而内容是不同的，有关于此不做论述。此可谓“老瓶装新酒”，如同叶天士的卫气营血不能等同于内径的概念一样，一讲生理，一言辨证。不可一叶障目，望文生义、只见树木不见森林。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 10:59pm 发表的内容：
呵呵，我认为我们是在讨论伤寒论是六病还是六经病的问题。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/17 02:05pm 发表的内容：
太阳之为病，脉浮头项强痛而恶寒。反过来，临床表现为“脉浮头项强痛而恶寒”的，我们就可以称其为太阳病（实质是太阳证，隶属于“伤寒病”之某一阶段）。太阳病（证）的本质，应当从“脉浮头项强痛而恶寒”的临 ...
-=-=-=-=- 以下内容由 南京陈斌 在 2009年02月17日 02:22pm 时添加 -=-=-=-=-
医理是对医学领域内客观规律的概括与反映，不是靠考证、训诂得出来的。考证、训诂出来的认识，必须服从于医理。如果违背了医理，不是考证、训诂过程中间出了问题，就是原作者在理论构成或理论表达上出了问题。
下面引用由乃雄在 2009/02/18 07:46pm 发表的内容：
回复：
其实这是一个问题，当有传经的时候也就意味着是六经病了。既然这样，我们就开始讨论“伤寒论是六病还是六经病”问题吧。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:32pm 发表的内容：
在中医的理论体系中，机体内部脏腑的病变，主要是通过经络传变的，包括外感热病，包括内伤杂病，但不能因此而认为，病位在经络上，以经络病变为主。
下面引用由乃雄在 2009/02/21 09:51am 发表的内容：
回复：
陈斌先生，梧桐一叶落而天下知秋，不需要数遍天下的树叶才知道秋天的到来。我已经举出了《伤寒论》就是六经病的坚强证据，请先生反驳。
下面引用由千秋雪在 2009/02/21 03:01pm 发表的内容：
柯琴《来苏集》云：“仲景立六经总纲法，与内经《热论》不同。太阳只重在表证表脉，不重在经络主病。”
其实，这是一种错误的概念。人为本，病为标。经络为本，病症为标。如果舍弃经络主病，所谓表证表脉就成了无根之木了。正所谓：皮之不存，毛将焉附？
下面引用由mawenhui3366在 2009/02/20 10:00pm 发表的内容：
请解析膀胱经和表证是什么关系呢？
下面引用由mawenhui3366在 2009/02/21 05:30pm 发表的内容：
大虾回答一下！表证表脉和太阳经又有什么关系呢？
下面引用由南京陈斌在 2009/02/21 02:54pm 发表的内容：
呵呵，这个比喻很不恰当。果真一叶落而秋至乎？恐一叶障目矣。
下面引用由乃雄在 2009/02/21 10:46pm 发表的内容：
回复：
先生要求所有的叶子黄了才可以证明秋天来临，而《伤寒论》中只要六片叶子就可以证明业已秋天。我现在只是举出两经——即两片叶子，先生一再拒绝据理反驳。咱们是否有言在先：如果我的六片叶子都拿出 ...
下面引用由乃雄在 2009/02/18 07:46pm 发表的内容：
回复：
其实这是一个问题，当有传经的时候也就意味着是六经病了。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:22pm 发表的内容：
这句话是有问题的。
内伤杂病中，病变主要发生在脏腑、气血津液，但彼此传变时，是通过经络发生的，是不是这时我们也可以说“当有传经的时候也就意味着是六经病了”？
下面引用由南京陈斌在 2009/02/18 08:32pm 发表的内容：
在中医的理论体系中，机体内部脏腑的病变，主要是通过经络传变的，包括外感热病，包括内伤杂病，但不能因此而认为，病位在经络上，以经络病变为主。
下面引用由乃雄在 2009/02/20 09:19pm 发表的内容：
回复：
太阳病是太阳经病的省略，而病又是由许多证组成的。因此病与证的概念并不矛盾。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 09:38pm 发表的内容：
回答的比较含糊，不大理解。你的意思是否是说，太阳病既是一种病，也是一种证？
下面引用由xyx0535在 2009/02/21 09:34am 发表的内容：
仲景以三阴三阳立论，阴阳为何物？阴阳为天地之道，万物之纲。阴阳在不同是事物中有不同的质和象，离开具体的事物阴阳就是一个抽象的概念。阴阳在经络中有三阴阳三阳之分，阴阳在一年气候变化中有三阴三阳之分，阴阳在一天昼夜变化中有三阴三阳之分。各种事物中都有阴阳，阴可三分，阳可三分，故万事万物均可分为三阴三阳。
仲景用三阴三阳归纳外感热病演变过程为《伤寒论》，是三阴三阳在外感热病中的运用。
下面引用由罗本逊在 2009/02/21 09:18am 发表的内容：
陈兄所言甚是，六经不过为一符号，与素问所论诸多不符。如果以一部断简来评论医学，我想也是不可信。仲景当日不可记录其所见，是其真而如其全，正需今人完善，又何必死于古人句下。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 11:32am 发表的内容：
比较认同。三阴三阳，一种分类方法而已。
下面引用由乃雄在 2009/02/21 10:40pm 发表的内容：
回复：
以下是方有执、程郊倩的解释，代表了传统伤寒大家的共识。
方有执:太阳者，……乃六经之首，主皮肤而统营卫，所以为受病之始也。难经日:浮脉在肉上行也。滑氏日:脉在肉上行，主表也。表即皮肤， ...
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 11:25am 发表的内容：
这是一个关键的问题，但至今未见到你的正面的、实质的解答。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/20 09:38pm 发表的内容：：
回答的比较含糊，不大理解。你的意思是否是说，太阳病既是一种病，也是一种证
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 11:28am 发表的内容：
望予以答复。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 11:24am 发表的内容：
呵呵，和你的两片叶子比起来，刘绍武先生的叶子有二十片也不止吧？
论“六经”当为“六病”
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=920&show=0
下面引用由乃雄在 2009/02/22 06:29pm 发表的内容：
回复：
陈斌先生真是健忘啊，我在#36楼的回复已经说明，并非我回避，如果我证明了六病就是六经病，那么先生的问题也将解决一大部分。因此，我一直追求与先生讨论的问题并非转移视线。
下面引用由乃雄在 2009/02/22 06:35pm 发表的内容：
回复：
对于先生的理解我不敢苟同，从“六经病是由很多证组成的”，陈斌先生就擅自推理出了病就是证的结果。这是不妥当的。
下面引用由乃雄在 2009/02/22 06:41pm 发表的内容：
回复：
陈斌先生，我是在说六经，你却以为刘邵武先生有二十多经！请你不要再插科打诨了。若果先生不能提出异议，请明言，我们再转入下一步讨论你说的那个问题。
敬请先生正视我的问题：请对我提出的强 ...
下面引用由乃雄在 2009/02/21 10:40pm 发表的内容：
回复：
以下是方有执、程郊倩的解释，代表了传统伤寒大家的共识。
方有执:太阳者，……乃六经之首，主皮肤而统营卫，所以为受病之始也。难经日:浮脉在肉上行也。滑氏日:脉在肉上行，主表也。表即皮肤， ...
下面引用由伯龙在 2009/02/22 04:04pm 发表的内容：
我反复介绍，大家无动于衷，太可惜！
同意经络说的 逸湘兄 也同样视而不见。请问，经络只有“三陰三陽”么？老阴老阳之任督脉和其他奇经呢？
下面引用由乃雄在 2009/02/20 02:28pm 发表的内容：
其次，我们谈谈森立之先生所引用的三个证据。
“太阳”二字就是指足太阳膀胱经而言，古文多有省略，此处将其省略为太阳二字。太阳经感受风邪，风热内传于其腑——膀胱，血与热相结，则热结于膀胱。若太阳二字并不表示足太阳膀胱经，那么“太阳病不解，热结膀胱”、“太阳随经瘀热在里”这两句就很难解释。
其后例证“太阴暴利，以脾家实，腐秽当去”中，“太阴”二字也是足太阴脾经的省略，若这二字不代表足太阴脾经，那么，为什么会有腐秽当去之语？
可以确定，太阳就是足太阳膀胱经，太阴就是足太阴脾经。《伤寒论》中太阳、阳明等就是足六经的简称。《热病论》中同样如此，省略而已。以没有“经”字否定太阳、阳明等六经名称，是站不住脚的。
下面引用由mawenhui3366在 2009/02/22 05:50pm 发表的内容：
营卫和太阳经是什么关系呢？其他经里没有营卫运行吗？-=-=-=-=- 以下内容由 mawenhui3366 在 2009年02月22日 06:47pm 时添加 -=-=-=-=-
太阳经怎么就能主表呢？阳明经难道不在体表运行吗？
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 06:58pm 发表的内容：
再次直接请教你，你认为太阳病是病，还是证？直接回答好了。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 07:15pm 发表的内容：
至于头项强痛属太阳，口燥咽干属阳明，耳聋目赤胸中烦满属少阳仅是各该病的局部症状。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 07:15pm 发表的内容：
经络的病理变化只是机体病理改变中的一个部分，而营、卫、气、血、津、液、皮、毛、筋、骨、肉都可能参与，怎么能只重经络而不及其余呢。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 07:15pm 发表的内容：
“张景岳曾谓："伤寒传变，止言足经，不言手经，其义本出素问热论篇中，夫人之血气运行周身，流注不息，其传过手经而有不入者哉"。”
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 07:57pm 发表的内容：
文字的解读，具有相当的主观性，随意性。不同的人，对于同样的文字，能读出不同的意思或结论，即是依据。
以“太阳病不解，热结膀胱”、“太阳随经瘀热在里”为例，你言[“太阳”二字就是指足太阳膀胱经而言，古文多有省略，此处将其省略为太阳二字]，这里首先就有主观臆测的成分在里。你怎么就确认[“太阳”二字就是指太阳膀胱经，将其省略为太阳二字]呢？至于“太阳病不解，热结膀胱”。我也可以解读为“太阳病这种病不解，热结膀胱”；“太阳随经瘀热在里”，我也可以解读为“太阳病这种病随经络传变，瘀热在里”云云，似也可以说得通。在这里，太阳病只是某种称呼，它肯定有其自身的特定的病理内涵，但这种特定的病理内涵，却未必代表着太阳经，代表着经络。
下面引用由伯龙在 2009/02/21 09:27pm 发表的内容：
我来回答。上面我已经说过：
《伤寒论·辨可发汗病脉证并治》篇说:"脉浮而紧,浮则为风,紧则为寒,风则伤卫,寒则伤荣,荣卫俱病,骨节烦疼”。
后世千古错认，此之风寒非“六淫”之风寒，此乃特指的邪气—— ...
下面引用由乃雄在 2009/02/23 01:54pm 发表的内容：
回复：
请看《伤寒论》第一条：“太阳之为病，脉浮头项强痛而恶寒”。这是提纲条文，若“头项强痛”属于局部症状，就不应该把其列入提纲之中。
——看来仲景泉下有知，他的《伤寒论》也应该修改一下了！
下面引用由乃雄在 2009/02/23 01:59pm 发表的内容：
回复：
本文作者将经络和营卫气血、津液皮毛等对立而论，违背了中医的基本理论知识。每经均有营、卫、气、血，经络又分经脉与络脉。经脉就是营卫气血运行的通道，两者并非对立概念。
下面引用由乃雄在 2009/02/23 02:05pm 发表的内容：
回复：
请问，森立之先生举出的两条证据有什么主观性！仲景的《伤寒论》条文第106条、第124条又有什么主观性？对你所赞同的三部六病说你怎么证明其没有主观性！？
补充一下，“随”古汉语中为动词，现代汉语中才变成了形容词，所以陈斌先生说的“随着经络”应当为“随经络”。
“太阳病不解，热结膀胱”，“太阳随经瘀热在里”。先生已经肯定“随经”就是随着经络，那么，随到哪里去了呢？随到了膀胱，因为膀胱与太阳相表里，太阳经就是膀胱经。
——这不是正证明了太阳二字就是足太阳膀胱经的省略了吗？
下面引用由南京陈斌在 2009/02/22 07:57pm 发表的内容：
文字的解读，具有相当的主观性，随意性。不同的人，对于同样的文字，能读出不同的意思或结论，即是依据。
以“太阳病不解，热结膀胱”、“太阳随经瘀热在里”为例，你言[“太阳”二字就是指足太阳膀胱经而言，古文多有省略，此处将其省略为太阳二字]，这里首先就有主观臆测的成分在里。你怎么就确认[“太阳”二字就是指太阳膀胱经，将其省略为太阳二字]呢？至于“太阳病不解，热结膀胱”。我也可以解读为“太阳病这种病不解，热结膀胱”；“太阳随经瘀热在里”，我也可以解读为“太阳病这种病随经络传变，瘀热在里”云云，似也可以说得通。在这里，太阳病只是某种称呼，它肯定有其自身的特定的病理内涵，但这种特定的病理内涵，却未必代表着太阳经，代表着经络。
又，如果说太阳病不解，热结膀胱，因为是“热结膀胱”，所以将其理解为“太阳经病变不解”，那么太阳病不解，亦可以传变为阳明病、少阳病、太阴病、少阴病等，可以传变至肠腑、至胆腑、至脾胃等，又将作如何解读呢？在这里，经络（自然也包括了足太阳膀胱经）只是传递病变的通道而已，而不能将其理解为是以经络为主发生了病变。
下面引用由南京陈斌在 2009/02/23 05:48pm 发表的内容：
那么，经络和脏腑相比呢？伤寒病，其病位究竟是在体表、脏腑为主，还是在经络为主呢？
下面引用由乃雄在 2009/02/23 01:48pm 发表的内容：
回复：
太阳病就是太阳经病的省略，而太阳经病由许多证组成的。但是证不是病。就像笔画组成文字一样，笔画不等于文字。两者并不矛盾。
——谨回答如上。呵呵，这个问题太初级了吧！
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) | Powered by Discuz! X3.4 |