导航中医药

标题: 必须历史地研究《伤寒论》 [打印本页]

作者: 乃雄 时间: 2009-2-11 16:22
标题: 必须历史地研究《伤寒论》
[这个贴子最后由乃雄在 2009/02/11 04:25pm 第 2 次编辑]

         必须历史地研究《伤寒论》
                     ——二论六经与六病的关系兼答仁海中西医先生
《素问\热论》：
帝曰：愿闻其状。岐伯曰：伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强；二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热，目疼而鼻干，不得卧也；三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于藏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干；五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳，五藏六府皆受病，荣卫不行，五藏不通，则死矣。

   下面对比《热论》和《伤寒论》，我们不难看出《伤寒论》是《热论》的发展延续。
《素问\热论》“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强；”
《伤寒论》第1条：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
   按：头项、腰脊均为足太阳膀胱经所过，太阳经受邪，自然经络为之不畅。
《素问\热论》“二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热，目疼而鼻干，不得卧也；”
（《素问\阳明脉解》：阳明主肉，其脉血气盛，邪客之则热，热甚则恶火。）
《伤寒论》第182条：问曰：阳明病外证云何？答曰：身热，汗自出，不恶寒，反恶热也。

   按：可见，这几处“阳明”均是指阳明经。
《素问\热论》“三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。”
《伤寒论》第264条：少阳中风，两耳无所闻，目赤，胸中满而烦者，不可吐下，吐下则悸而惊。
《伤寒论》第266条：本太阳病不解，转入少阳者，胁下鞕满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤。（方略）

   按：从上面引文也可看出，少阳经循胁络于耳，故而有第264条中“两耳无所闻”、和第266条中“胁下鞕满”，这完全不是偶然。
《素问\热论》“四日太阴受之，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干；”
《伤寒论》第273条：太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸下结鞕。
《伤寒论》第279条：本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴也，桂枝加芍药汤主之。大实痛者，桂枝加大黄汤主之。
《伤寒论》第280条：太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之，以其人胃气弱，易动故也。

   按：“太阴脉布胃中，络于嗌”，故而有第273条和第279条中“太阴之为病，腹满而吐……”、“因而腹满时痛者，属太阴也”，并且也有第280条的“胃气弱，易动故也”，均以太阴经脉为基础。
《素问\热论》“五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；”
《伤寒论》第282条：少阴病，欲吐不吐，心烦，但欲寐，五六日自利而渴者，属少阴也，虚故引水自救。若小便色白者，少阴病形悉具。小便白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白也。
《伤寒论》第283条：少阴病，咳而下利讝语者，被火气劫故也，小便必难，以强责少阴汗也。
《伤寒论》第299条：少阴病六七日，息高者死。

   按：因为“少阴脉贯肾络于肺，系舌本”，于是就有第282条“五六日自利而渴者，属少阴也”，和第283条“少阴病，咳而下利谵语者，……”，更有第299条中“息高者死”也都是以经络为出发点说明病因的。

《素问\热论》“六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。”
《伤寒论》第326条：厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蚘，下之利不止。

   按：心热为烦，饥而不欲食则是满。
   通过以上有关条文，我们可以清晰看到，《伤寒论》的辩证论治体系是在《内经》经络脏腑病机理论基础上的发展起来的。

张仲景在其序中曾经说到：
   感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》，合十六卷。

   中医本身就是发展的，经络学说也是如此，在《内经》和《伤寒论》时代，经络辩证基本还停留在“论足不论手”的状态下，这在医史研究中已有定论。《伤寒论》辩证体系中以经络辩证为主，脏腑辩证为辅。张仲景在著书过程中已经采纳了《素问》、《针经九卷》的经络学说，即序中所说的“勤求古训，博采众方”。而今天我们所学习的脏腑理论是几近清代才完善成熟的。我们研究《伤寒论》的时候，必须以历史的发展眼光看待问题，绝不能把经络系统从《伤寒论》中剔除。如果这样做，《伤寒论》的病因病机将会成为无源之水，很多条文将无法解释，甚至风寒外邪由经脉入脏腑的传统病因病机学说将荡然无存。这种隔断历史的做法是完全错误的。
   值得注意的是，《热论》中无论巨阳、阳明、少阳还是太阴、少阴、厥阴，其后均无“经”字，与《伤寒论》笔法完全相同，那么按照仁海中西医先生的论证方法来看，这里的三阴三阳和《伤寒论》中的三阴三阳有何区别？
   很显然，二者无区别。查《素问》中“太阳”词条出现119次，除极个别称为“太阳脉”或者“太阳经络”，大多数其后均省略了“经”字，与《伤寒论》行文完全相同，由此可见，根据有无“经”字断定《伤寒论》中三阴三阳与经络无关，这是毫无意义的。

作者: 醉翁 时间: 2009-2-11 16:34
标题: 必须历史地研究《伤寒论》
乃雄先生你好！其实，三阴三阳的含意包含了伤寒病的病位（形体、经络、脏腑）、病性（寒热、虚实、阴阳）、病势、病因、病时、病程、病机等内容，故不能单以“经络”来解伤寒论的三阴三阳，渔翁解三阴三阳认为不单是“经”，又不能无“经”较佳，所以先生单以经络解伤寒论的三阴三阳是片面的，现又以内经解伤寒论的三阴三阳，更是误入歧途，悲哉乃雄。

作者: 醉翁 时间: 2009-2-12 11:06
标题: 必须历史地研究《伤寒论》
伤寒论之三阴三阳与内经热论之六经是不能完全等同的，
内经热论中虽有“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强；二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热，目疼而鼻干，不得卧也；三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于藏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干；五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳，五藏六府皆受病，荣卫不行，五藏不通，则死矣。”之语，但未有“传经”之言。其所言热病的变化是按日循序进行的，即每日一经，太阳——阳明——少阳——太阴——少阴——厥阴。伤寒论中伤寒病的变化并不拘于日数，而是以脉证变化为依据。且三阴三阳之间病理变化的转变也不是象热论那样机械的循序进行。此外，从热论所言六经症状与伤寒论所言症状两相比较，仅太阳、阳明、少阳、太阴有某些症状相同，其余则异。因此，若机械地用内经热论来套伤寒论是错误的，尤其作为医生这是非常危险的。
乃雄先生在上文中引用伤寒论自序作依据，你认这篇序是张仲景写的吗？

作者: 乃雄 时间: 2009-2-12 20:46
标题: 必须历史地研究《伤寒论》

下面引用由醉翁在 2009/02/11 04:34pm 发表的内容：
故不能单以“经络”来解伤寒论的三阴三阳，渔翁解三阴三阳认为不单是“经”，又不能无“经”较佳

呵呵，可是先生应当坚持《伤寒论》中没有“经络”的观点啊。

作者: 醉翁 时间: 2009-2-12 23:08
标题: 必须历史地研究《伤寒论》

下面引用由乃雄在 2009/02/12 08:46pm 发表的内容：
呵呵，可是先生应当坚持《伤寒论》中没有“经络”的观点啊。

我没排除伤寒论中的经络成份，但绝不能单用经络来等同伤寒论中的三阴三阳，更不能用内经热论的内容来乱解伤寒论。我说过伤寒论中的三阴三阳包括了伤寒病的病位（形体、经络、脏腑）病性（寒热、虚实、阴阳）、病势、病程、病时、病因、病机等内容，所以伤寒论中的三阴三阳含有经络成份，但绝不等同经络，请先生不要转移话题。

作者: 仁海中西医 时间: 2009-2-13 22:50
标题: 必须历史地研究《伤寒论》
[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/13 11:12pm 第 2 次编辑]

论《伤寒论》之辨证应是“六病”辨证而非六经辨证

就《伤寒论》中三阴三阳，是“六病”，还是“六经”？其辨证是“六病辨证”，还是“六经辨证”？因为二者所涉及的范围大相径庭，所以分清二者的异同，意义重大，它关系到能否正确理解《伤寒论》辨证论治的原义，直至能否将《伤寒论》的理论全面、准确地运用到临床。历代中医界争论不休，莫衷一是，以至目前中医院校的教材上亦采用了“六经”、“六经辨证”。本人认为《伤寒论》中的三阴三阳病是“六病”，而三阴三阳辨证应该是“六病辨证”较妥，理由于下：
一、从《伤寒论》《金匮要略》的目录上分析
<伤寒论>全文(宋刻版)
、、、
•卷第二辨痉湿暍脉证第四 •卷第二辨太阳病脉证并治法上第五
•卷第三辨太阳病脉证并治中第六 •卷第四辨太阳病脉证并治下第七
•卷第五辨阳明病脉证并治法第八
•卷第五辨少阳病脉证并治第九
•卷第六辨太阴病脉证并治第十
•卷第六辨少阴病脉证并治第十一
•卷第六辨厥阴病脉证并治第十二 •卷第七辨霍乱病脉证并治第十三 •卷第七辨阴阳易差后劳复病证并治第十四
•卷第七辨不可发汗病脉证并治第十五
•卷第七辨可发汗脉证并治第十六
•卷第八辨发汗后病脉证并治第十七
•卷第八辨不可吐第十八 •卷第八辨可吐第十九
•卷第九辨不可下病脉证并治第二十
•卷第九辨可下病脉证并治第二十一
•卷第十辨发汗吐下后脉证并治第二十二
<金匮要略>原文
•藏府经络先后病脉证第一
•痉湿喝病脉证第二
•百合狐惑阴阳毒病证治第三
•疟病脉证并治第四
•中风历节病脉证并治第五
•血痹虚劳病脉证并治第六
•肺痿肺痈咳嗽上气病脉证治第七
•奔豚气病脉证治第八
•胸痹心痛短气病脉证治第九
•腹满寒疝宿食病脉证治第十
•五藏风寒积聚病脉证并治第十一
•痰饮咳嗽病脉证并治第十二
•消渴小便不利淋病脉证并治第十三
•水气病脉证并治第十四
•黄疸病脉证并治第十五
•惊悸吐血下血胸满瘀血病脉证治第十六
•呕吐哕下利病脉证治第十七
•疮痈肠痈浸淫病脉证并治第十八
•趺蹶手指臂肿转筋阴狐疝蛔虫病脉证治第十九
•妇人妊娠病脉证并治第二十
•妇人产后病脉证治第二十一
•妇人杂病脉证并治第二十二

仲景将“六经辨证”标明在何处？
从上述《伤寒论》与《金匮要略》的目录，可以看出仲景有关“病”的范围。正如中西医融合观先生所言：“从每一篇的篇名冠以“某某病脉证并治”来看，“某某病”是由许多有关联的证构成的。
症”是指病人的感觉或者医者检查后得到的感觉，包括近代西医的症状和体征，如发热、腹痛、下利、按之石硬等。‘证’则是一组有关联的症状和体征的组合，它反映了一定的病机。
‘证’代表一组相对固定的、临床上经常见到的、具有一定内在联系的症状和体征的组合，反映一定的病机，并以脉象、舌象作参考与验证。所以现代‘证’的概念往往是一组症状和体征、脉象、舌象的组合，演变成一个诊断单元。”
根据伤寒论和金匮要略的目录来分析，每个“病”是多个“证”的组合，而“病”是为诊断设，“证”则为治疗用。
由于金匮要略中已有“藏府经络先后病脉证并治、五藏风寒积聚病脉证并治”，有专篇论术肺病之“肺痿肺痈咳嗽上气病脉证并治”，有专篇论术心脏病之“胸痹心痛短气病脉证治”，有论述肠胃病之“腹满寒疝宿食病脉证治
、呕吐哕下利病脉证治”等等论述脏腑经络的病变来说，金匮要略杂病部分所涉及的病理变化是相对静止的，而伤寒论中的三阴三阳病则是相对动态的。加之仲景已明言伤寒论的三阴三阳病为“六病”，而后人反要自作聪明地称之为“六经”病，而将三阴三阳辨证说成是“六经辨证”，其本身就是画蛇添足。
二、毫无疑问，仲景的三阴三阳是秉承了《内经》三阴三阳名称与一部分含义，但范围已经大大地超出了《内经》所指。不难看出，
一部《伤寒论》，从患病之后（无论是外感、抑或是内伤），根据病人的素体（阴脏、阳脏）、失治、误治之后的演变、趋向，而将疾病分为“阴、阳”两大类，再根据“开、合、枢”的理论一分为三。也就是说，同样患太阳病（或内伤杂病），凡“阳脏”之人，或失治、误治而致阳盛者，必将从热化，而成为阳明病；反之，“阴脏”之人，或因失治、误治而致阴盛者，则必将从寒化而为太阴病、甚则少阴病。至于少阳病，本系素有肝胆疾患者，或遇外感，或本身胆系感染急性发作时，所表现出来的寒热往来的特有证候。少阳病或失治、或过用寒凉误治之后，肝胆疾患未除，而下寒又成，此即为上热下寒之厥阴病。
因此，伤寒论是用相对动态的方法阐述疾病的发生、演变与诊疗规律，金匮要略则是用相对静态的方法说明内伤杂病发生与诊疗特点。二者各有所偏重，又互为补充，从而共同完善了仲景独特的从动静两方面来辨证施治的理、法、方、药理论体系。

伤寒论的三阴三阳病，哪里是六经病呢？
三、《伤寒论》中的三阴三阳病内容，已不是《内经》中所讲的“六经”了。
请看：
就“经络”之“经”来说，太阳经，手太阳为小肠，足太阳膀胱。然而伤寒论中的太阳病篇中，并没涉及到手太阳小肠经，而是涉及到了手太阴肺（麻黄汤、大小青龙汤证等的喘咳）。这就说明仲景的太阳病不是指太阳经病。
太阴经，手太阴为肺，足太阴为脾。然而伤寒论中的太阴病篇中。也没涉及到手太阴肺经，而涉及到了手阳明大肠、以及手太阳小肠（分清泌浊功能）。——这也足以说明，仲景所用的三阴三阳的名字尽管与<内经>的十二经脉相同，但其含义已大相径庭。
厥阴经，手厥阴为心包经，足厥阴为肝。然而伤寒论中的厥阴病篇中，并没涉及到手厥阴心包经，而涉及到了足少阳胆与足少阴肾（胆病之消渴、气上冲心，胸中痛热、饥而不欲食与肾阳虚衰之下利）。
……
——这能以《内经》之经络来解释《伤寒论》的三阴三阳之六病吗？
再将《内经、热论》篇之三阴三阳与《伤寒论》中的三阴三阳所涉及的内容做一下进一步地比较：
热论篇第三十一
岐伯曰：伤寒一日，巨阳受之，故头项痛腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于藏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而喝。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳，五藏六府皆受病，荣卫不行，五藏不通则死矣。
以上《内经、热论》篇中所称的三阴三阳基本是经络之“经”受病。如一日巨阳：故头项痛腰脊强。二阳明：阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。四日太阴，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而喝。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。
《伤寒论》的三阴三阳不是“经络”之“经”，故二者之传变不同，少阳是胆系感染所致，任何太阳病、抑或阳明病都不能转化为少阳病，充其量，能成为少阳、阳明合病之大柴胡证而已。太阴、少阴病也同样不能转变为上有“消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食之木火燔炽，下有阳虚之下之利不止”的厥阴病
然《伤寒论》中的三阴三阳则与之完全不同，请看：
1、太阳病，不但包括足太阳膀胱经病，而且还有手太阴肺（大小青龙汤、麻杏石甘汤之咳喘）。
2、阳明病，不但包括足阳明胃病，还包括手太阳小肠、手阳明大肠（承气汤之便秘、葛根芩连汤之协热利）。
3、少阳病，不但包括足少阳胆病，而且还有足阳明胃中之泻心汤痞满证（胃受伤而蠕动减慢）、陷胸汤丸、大柴胡汤之结胸证（消化液分泌不畅而致胃中食物停留不下）。
4、太阴病不但有足太阴脾，还有手太阳小肠、足太阳大肠的参与。
5、少阴病，不但包括足少阴肾，而且还有足太阳膀胱的参与。少阴病与太阴病的鉴别点，就在于太阴病便溏、口不渴，少阴病则下利、口渴、厥冷。总由肾阳虚衰后，中医称水液下漏、津不上承，西医，则因肾小管重吸收减少、水的再利用率降低所致。其下利又包括手阳明大肠。
6、厥阴病，其中消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食为足少阳胆病；下之利不止则为手太阳、手阳明之肠病。
结论：
综上所述，《伤寒论》中的三阴三阳病，远较《内经、热论》篇中所称的“六经”病范围宽泛，二者有着本质的不同。《伤寒论》在包含了《内经》中“六经”病的同时，还包含了多脏器功能及其病理变化。因此将《伤寒论》中的三阴三阳病等同于《内经》中的“六经”，从而将《伤寒论》三阴三阳病称之为“六经”病，随之将“六病辨证”称之为“六经辨证”，这种错误已经延续了若干朝代，究其产生的原因，主要的就是这些人们死读书，在这些人士看来，《内经》就是绝无瑕疵经典，就如同当代搞什么“两个凡是”一样的盲目崇拜。由于《内经》思想的先入为主，故而就无论如何也跳不出“如来佛”（《内经》）的掌心了。
从仲景的实际行动看来，我们也应该清醒的认识到：《内经》中经络学说，如同五行学说一样，都不是完美无缺的，都有很多教条与牵强附会的成份,,,
其实，一部《伤寒论》中所用的三阴三阳，虽然继承了《内经》经络理论，但事实上，则是对《内经》进行了有批判的吸收，创造性的发展、丰富了《内经》的有关理论，绝不是生搬硬套。我们现在学习经典著作，也同样应该灵活地掌握其精髓实质，做到师古而不泥于古，然后才能用经典精髓准确地指导临床实践。

作者: 醉翁 时间: 2009-2-13 23:19
标题: 必须历史地研究《伤寒论》
仁海先生分析得好！赞同！

作者: 乃雄 时间: 2009-2-16 12:18
标题: 必须历史地研究《伤寒论》
[这个贴子最后由乃雄在 2009/02/16 00:43pm 第 1 次编辑]

下面引用由醉翁在 2009/02/12 11:08pm 发表的内容：
我没排除伤寒论中的经络成份，但绝不能单用经络来等同伤寒论中的三阴三阳，更不能用内经热论的内容来乱解伤寒论。

回复：请先生坚持自己观点的前后一致性，以下是先生曾经的回复：

下面引用由醉翁在 2009/02/09 11:11am 发表的内容：
仲景伤寒论原本以太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴等三阴三阳立论，阐述伤寒病一系列病理变化及其传变规律。自宋代朱肱以“太阳经、阳明经、少阳经、太阴经、少阴经、厥阴经”谬称三阴三阳后，六经之说遗害至今，有关伤寒论研究的诸多曲解谬说，均与这 “经”字有关。
伤寒论中三阴三阳之所以不能称为六经，首先是原著中找不到根据，原著中只有“辨太阳病脉证并治”等，而无“太阳经病”之名，且原著也找不到六经之说，孙先生举出4、5、8条，欲以说明“六经相传”， 4、5条并未言“传经”，只有“传”字，原著中的“传”，非传递之意，“传”，也有延续、移动、变动、转变之意，如素问水热穴论曰：“人伤于寒，而传为热”，王冰注：“传为转”。也就是“变化”之意。是孙先生误解原文了，原文之意是伤寒病有脉、症的变化，才有“传”，伤寒病无脉、症的变化，就无所谓“传”，即不传。柯韵伯云：“本论传字之义，各告不同，必牵强为传经则谬”。
而原著8条亦未言“传经”，所讲之“经”究竟是指什么？若理解为六经则谬也，“经”有经过、过程、经历之意。通常伤寒病以七日为一过程，称为一“经”，第一个期限过了称“经竟”或“经尽”，如果伤寒病未愈，进入下一个病程，则称为“再经”。“欲作再经”的意思，“欲作”将要发作之意，钱天来云：“谓之欲作，盖将作未作之时也”，也就是说疾病将要发作而暂未发作，或将要变化而暂未变化。原著第8条，因七天已过，邪气渐消，正气渐复，头痛等症状自动消除。乃“经竟”或“经尽”之故，如果7日以后，邪气不衰，正气尚未完全恢复，则疾病将会继续下去，即“欲作再经”之意，“再经”即为第二个病程也。“使经不传”即病程不再继续。我认为张翔领会原文较准确。
此外，原著尚有103条、123条的“太阳病，经过十余日”，105条“伤寒十三日，过经谵语者”114条“太阳病，以火熏之，其人必躁，到经不解”等语，若按先生之意，经为经络，那么，“过经”“到经”又作何解？请先生试解之。
-=-=-=-=- 以下内容由醉翁在 2009年02月09日 11:42am 时添加 -=-=-=-=-
“太阳病，经过十余日”“经过”为“过经”

作者: 乃雄 时间: 2009-2-16 12:24
标题: 必须历史地研究《伤寒论》
[这个贴子最后由乃雄在 2009/02/16 00:25pm 第 1 次编辑]

下面引用由仁海中西医在 2009/02/13 10:50pm 发表的内容：
1、太阳病，不但包括足太阳膀胱经病，而且还有手太阴肺（大小青龙汤、麻杏石甘汤之咳喘）。
2、阳明病，不但包括足阳明胃病，还包括手太阳小肠、手阳明大肠（承气汤之便秘、葛根芩连汤之协热利）。
3、少阳病，不但包括足少阳胆病，而且还有足阳明胃中之泻心汤痞满证（胃受伤而蠕动减慢）、陷胸汤丸、大柴胡汤之结胸证（消化液分泌不畅而致胃中食物停留不下）。
4、太阴病不但有足太阴脾，还有手太阳小肠、足太阳大肠的参与。
5、少阴病，不但包括足少阴肾，而且还有足太阳膀胱的参与。少阴病与太阴病的鉴别点，就在于太阴病便溏、口不渴，少阴病则下利、口渴、厥冷。总由肾阳虚衰后，中医称水液下漏、津不上承，西医，则因肾小管重吸收减少、水的再利用率降低所致。其下利又包括手阳明大肠。
6、厥阴病，其中消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食为足少阳胆病；下之利不止则为手太阳、手阳明之肠病。

回复：
首先、先生在论证中已经承认了《伤寒论》中三阴三阳为“经”。

作者: 乃雄 时间: 2009-2-16 12:41
标题: 必须历史地研究《伤寒论》

下面引用由仁海中西医在 2009/02/13 10:50pm 发表的内容：
1、太阳病，不但包括足太阳膀胱经病，而且还有手太阴肺（大小青龙汤、麻杏石甘汤之咳喘）。
2、阳明病，不但包括足阳明胃病，还包括手太阳小肠、手阳明大肠（承气汤之便秘、葛根芩连汤之协热利）。
3、少阳病，不但包括足少阳胆病，而且还有足阳明胃中之泻心汤痞满证（胃受伤而蠕动减慢）、陷胸汤丸、大柴胡汤之结胸证（消化液分泌不畅而致胃中食物停留不下）。
4、太阴病不但有足太阴脾，还有手太阳小肠、足太阳大肠的参与。
5、少阴病，不但包括足少阴肾，而且还有足太阳膀胱的参与。少阴病与太阴病的鉴别点，就在于太阴病便溏、口不渴，少阴病则下利、口渴、厥冷。总由肾阳虚衰后，中医称水液下漏、津不上承，西医，则因肾小管重吸收减少、水的再利用率降低所致。其下利又包括手阳明大肠。
6、厥阴病，其中消渴、气上冲心、心中痛热、饥而不欲食为足少阳胆病；下之利不止则为手太阳、手阳明之肠病。

其次，寒邪从下受，故而《伤寒论》中六经“言足不言手”，或者说“以足赅手”，先生把手经归入其中并无理论依据。
且，先生关于手经在《伤寒论》中并无根据。不能因为青龙、麻杏石甘可以治疗咳喘就说其为太阴肺；不能因承气汤可以下，就说也有手太阳小肠、手阳明大肠；少阳病先生更是引入“蠕动慢”、“消化分泌”等西医术语，是否太过牵强？……

作者: 仁海中西医 时间: 2009-2-16 17:53
标题: 必须历史地研究《伤寒论》
无聊

作者: 乃雄 时间: 2009-2-16 20:55
标题: 必须历史地研究《伤寒论》

下面引用由仁海中西医在 2009/02/16 05:53pm 发表的内容：
无聊

回复：
呵呵，先生失态了……

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)