导航中医药

标题: [原创]业中医者,不应有门户之见 [打印本页]

作者: 罗鸿声 时间: 2008-1-8 13:14
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
本帖最后由罗鸿声于 2014-4-2 01:41 编辑

[watermark]原创业中医者,不应有门户之见,
众所周知，中西医都是研究人体生命现象及防治疾病的科学，都有共同的目标,即治病救人,中医多侧重于从整体和功能上去研究人体与疾病及自然界的关系，并形成一套独特的理论去指导临床治疗。西医则偏向于从局部及结构上去探讨人体与疾病的关系，并借助现代科技仪器及手段去指导疾病诊治。在疾病的诊治上，中西医各具优势，但各自也存在着不足，中西医自身的不足恰是对方的优势，因此，这两种医学体系具有较大的互补性，两者的差别主要有①中医的理论具有指导西医的意义,从某意义上讲，中医应属高层次医学, 西医属低层次学,中医的整体观、阴阳平衡、治未病, 扶正祛邪, 辨证论治,同病异治, 异病同治等贯穿了治病的始终，西医治病也必须遵循这些原则。②在诊断技术上,西医能借助各种先进仪器, 较中医为优, 但这些仪器并不只是西医可用, 中医也可用, 而且中医尚有辨证的优势, 所谓证，就是疾病发生和演变过程中某一阶段病理状态的反映，往往表现为一组特定的临床症候群。也就是说在疾病的过程中,由于机体对致病因子反应的不同, 同一疾病在不同阶段,可以有不同的正邪相争的不同证,这是西医所不具备的,这对西医也有指导性的意义 ③在治疗上,中医能从整体和局部发挥治疗作用的,更注重于整体,属标本同治,西医多注重局部,乃治标之法,再者西用药没有中医灵活。但西医有手术疗法、介入疗法，这是中医不能比的。然而,对某些疾病的治疗,中西医疗法是可以取长补短的. 例如对重症细菌感染性疾病的治疗, 由于抗生素将大量细菌杀死，细菌的内毒大量释放，可导致病人中毒性休克，甚至多器官功能衰竭而死亡。这些都是西医较棘手而又急需解决的问题，而中药的应用，则解决了这些难题，众多的临床病例及研究已证明：中药治疗细菌感染性疾病，具有显著的疗效，对人体无副作用，细菌也不产生耐药性，尤其对重症感染，运用中药后可大大降低死亡率，其机理在于中药能抑制细菌的生长繁殖，减少毒素的产生；中药可增强机体的免疫机能(细胞免疫和体液免疫)，消灭细菌；中药还能中和细菌内毒素并破坏其结构，减少毒素对人体的损伤，同时还能改善和消除炎性反应。在临床上可以与抗生素配合使用，既可避免抗生素的不良反应又可相互增强疗效。又如在肿瘤的治疗上，运用中药可以有很好辅助作用，目前对于肿瘤的治疗主要是手术治疗、化学药物治疗及放射性治疗。但这些治疗对人体具有很大的副作用，经上述疗法治疗后，病人体质虚弱、贫血、白细胞减少、免疫功能下降等，在这种情况下采用中药调补身体，可增强体质及免疫功能，又可升高白细胞，改善贫血状态，避免了化疗及放疗的副作用。
现在中界中,有很多人一听到中医现代化和中西医结合就反感,造成种反感情绪原因有多方面,首先是概念的模糊,其次是中医教育出问题,三是临床医师的生搬硬套.其实, 我说的中医现代化就应该是遵从于中医基础指导理论的主线的, 与现在流行的改变了中医理论的所谓中医现代化不同，只是将西医的理论和技术引入中医现代化的研究中,用科学的手段去研究和揭示中医理论的科学原理及其治病规律,不是改变中医理论,打个比喻, 就象我们读经典一样, 古今有很多医家对经典原文进行阐释, 中医现代化就是将中理论当作经典原文进行研究和阐释揭示中医理论的科学原理及其治病规律,并不是中医西化,例如中医理论中的久病多瘀,久病入络,久病多痰浊等等,完全可用西医理论解释, 现代医学证明很多慢性病都存在微循环障碍及血液流变学的紊乱,代谢废物堆积细胞外环境的情况, 这些都会影响药物的疗效及疾病的向愈.但西医无法解决这些问题,这与中医的久病多瘀, 久病入络, 久病多痰有关.了解这些情况,我们同样可以按中医的活血化瘀及祛痰化浊进行治疗,作为中医如果能精通中西理论,可以开阔我们的思路,为什么不好呢? 对治病是很有帮助的,医师的对象是生命, 必须以最好的方法给病人治病, 即使仲圣亦不反对, 因此, 业医者,尤其业中医者,不应有门户之见, 中医有很多优势，我们应该自信，我们为什么要害怕中医被西医化呢？我们为什么不能变被动为主动呢？把西医中医话呢？有容乃大，中医为海、为洋，海纳百川。
[/watermark]

作者: 卫士 时间: 2008-1-8 13:48
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
以今谈古非，原本非是。
楼主的“但西医有手术疗法、介入疗法，这是中医不能比的。”
这里实是对中医的过去历史，尚欠了解而有“当代的误断”。以人为的“隔阂”在中医原貌被肢解的前提下，指论中医的不是，无疑在对中医的原本而行“非难”，此其一。

作者: 卫士 时间: 2008-1-8 13:59
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
早在公元前，外科手术己盛行，当时采用的缝合线，己为肠融吸收。仅此就早于西医上千年。中医师不介入器械类的手术治疗，乃是百年里的历史……
在有，以西医所谓的“介入疗法”及其靶向制剂，仅为西医所有所用，更是不一而足。早在晋代葛弘、葛玄传经中，丹药盛行，这又早化学药（矿物制品）挺多年头的……
由此看來楼主是，非“传统师承”而來，所以所谈与事实出入的不免“悬殊”！

作者: 罗鸿声 时间: 2008-1-8 14:38
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
卫士古香古色,古得可爱,我并没有非难中医,我说的是现今状况,并不是谈医史,若有时间,我倒愿与阁下切磋医史,讨论“传统师承”,中医手术,虽有记载,但已成历史,不必拿来非难.你是医生,如果你的患者患了癌症,早期,不知你建议他选中医还是西医?若你的患者患了溃疡病穿孔引起急性腹膜炎,不知你选中医还是西医?再如,你的患者患了乳腺癌或子宫颈癌,不知你选中医还是西医?作医生的应实事求是,对的就是对的,错的就是错的,不须为一口气而作无意义争辩.我们师生,不是考古队.

作者: 王全年 时间: 2008-1-8 15:25
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
支持!
所以门户,是想自立为主,本身就是独裁行为!!
这个世界上,没有哪个门派不是以倡已抑他为目的?都在"教化';着.所以,破门户才是科学发现的前提!学术嫁接,思想自由!

作者: 却波渔翁 时间: 2008-1-8 16:14
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
罗文公允,老夫认为世界上最终有俩门医学_____打开______不打开__,在其发展过程中都互有打不打开,最终,中医(不打开主流)在人类数百万年,有意无意打开的基础上,完成了全方位封闭理论体系,而西医(打开主流)则朝全面打开纵深而去.愈深愈细愈微.对于人类,不打开为上上策,而有时又必须打开.由于不打开,所以要有佛法巨掌,如来慧眼儒道思维诸般天赋人留大智大慧修练,轴心思想武装,百万年经验支撑,司外揣内,观象测变,落叶而知秋至,萍起而晓风来,所谓见微知著.未雨绸缪,,所谓治未病.天地人三才一统,大自然亿类共衡,宏观医学体系形成.可谓最高智慧结晶.(西医,打开略)天下大道殊途同归,并行不灭,双流长溪.

作者: 卫士 时间: 2008-1-8 20:28
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
问，何为门何为户，何有门户？若不懂门不知户，何存门户？既有门户，此
门户有大门户，小门户，内门户外户门之说。若破小家的门户为你私家独门独户，那这门户破的实有霸道。若说开门户奔通衢大道，尚符合中医原本生态本來。
所以俺对这“门户之见”实有公私……
破公立私，大谬不然！

作者: 卫士 时间: 2008-1-8 20:39
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
回4楼的话：俗说“灯不拨不明，是非不辩不清”。
对采取什么方法治疗，这里有着公民选择自由，他们相信谁就找谁。若说起器械性手术，而手术的操纵者是人，中医是人，西医也是人，人能操纵手术，为什么中医人不行？说白了，不是中医人不行，是不许中医人行，根本也没让中医人行……
常言道“技艺有专攻，术业有短长”正此之谓也。

作者: 罗鸿声 时间: 2008-1-9 03:04
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
卫士,对采取什么方法治疗，公民是有选择自由，他们相信谁就找谁,但是,他们不是医生,必须由医生把各种治疗方法向他们说明,他们才好选择,说出如此外行话,不知你是不是医师,如果你的医技低劣,知识贫乏,思想固执,那就会害病人,象你这样资质的人业医,我真为病人担心.你说手术的操纵者是人，中医是人，西医也是人，人能操纵手术，为什么中医人不行？说得很好,现在中医院里,很多学中医出身的医生,他们既行中医,也做手术,因为他们既懂中医,又接受西医知识,在中国的医院里,没有人禁止医生做手术,关键是你是否有技术,医院里分科明确,只有外科医生可做手术,这外科医生学西医的可做,学中医的同样可以做,看你原否学习西医的解剖学,组织学,手术学及与此相关的知识,如果你固执己见,不愿学习,谁会给你做手术呢?事在人为,你不努力,就不要抱怨别人,我们业医者所面对的是生命,必须认真对待.希望你谈点实际的,有价值的东西,以反映你的水平,不要咬文嚼字的狡辩.诒笑大方.

作者: 卫士 时间: 2008-1-9 10:39
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
看上去底确是“洋墨水”灌多了！
我用一句话概括的东东，常言道“技艺有专攻，术业有短长”
确让楼主，给翻译了半天，说了两天零一早上，原是“闭眼抓家雀”。后生，你人生的路还的有！少玩“虚”的，多些务实，对你没亏吃！
中西结合，不是你那种“合法”。若说点务实嗑，中是中來，西是西；中西混同那是务需皇粮包保的。失去色保，便会坑人的！

作者: 王耀勋 时间: 2008-1-9 17:57
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
业中医者,不应有门户之见,
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
是的，不管中医还是西医，都应该看到自己的长处与短处，摒弃门户只见，才能发展。

作者: 卫士 时间: 2008-1-10 10:11
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
立中医大家门户，通衢人世健康坦途。少点私心，多点宽心。总比用那“时髦洋词”更为贴近大众。

作者: 罗鸿声 时间: 2008-1-11 17:23
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
[POSTISDELETE= ]卫士,我已了解你了,原来你不是医师,只是一个个体手艺人,干出力气的活,你那活只能帮人松松筋骨,因为身份低,不自信,所以再论坛里乱骂人,我查了一下,论坛已有很多新会员被你骂过,希望你不要再这里和医师说外行话了.以面丢人现眼,没有水平,就得服气,你还是回归到"民间传统传承医药网"去打擂台吧!这里不适合你.

作者: 卫士 时间: 2008-1-11 19:00
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
[POSTISDELETE= ]噢，难怪罗大师如此的不知天下人间还有“羞耻”二字。原來您是“爷”，从您爷的脾气里俺看出來了，假洋鬼子类的封建杆爷，直至如今这腰还真粗。说话也牛，后面还得加个“毕”字……
只可惜，您老错翻了眼皮，这坛子虽说您混了这“主”，但别忘了，人民共和，您老在牛、腰在粗，惟恐是“黑瞎子抬手”，还一手遮不了天吧！
小崽，别拿不是当理说，你摆爷劲，替不了这是与非的。但您的演技着实让俺又重新领受了，什么叫封建卷土从來！！！
至于适合不适合，这也就不烦您老操心了。您老还是抖擞抖擞“糟粕”吧，先把你的糟粕屎先屙玩，俺是“清扫夫”只好替您把这坛子，扫干净也就是了。

作者: 卫士 时间: 2008-1-11 19:14
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
[POSTISDELETE= ]我看出來，你说你是医师，但不知你这“医师”是怎么來的？依俺看，不是龌龊堆里发酵的，也是那些年也不知是谁，从拉圾堆把你给拾來的。一句话，总之不是好來的！
看看你今天这‘德性’就知道你除了“凭霸气、谋霸权、行霸道”之外，你是干不出一点人事來了。
小老孩，俺劝你甭装了，还是有话说话，有理讲理，甭为了“面子”丢了你的脸皮，一旦撕破，那是没法“整容”的！

作者: 卫士 时间: 2008-1-11 19:36
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
[POSTISDELETE= ]对了，您说了，俺在这坛子骂了不少人，这可是着实的让俺心急！俺不会骂人，只不过不会为了讨您老欢喜，顺竿爬是了。俺是顺实不溜虚，虚实自有见分的。
俺是对事不对人，您罗大人例外。您认为“鹦鹉学舌”是骂人，那也是您老妆了两天零好几早晨，也不过斗大的字，也没未知道这里的其中之一罢了！
在此向被俺所谓骂过而“沉心”的人，说句广东方言“母乖塞”，就是对不起了。大人莫和俺乡巴佬一般见识，您大人有大量，决非等同卑鄙小人般“小度鸡肠”……
对了，谢谢罗大人的推荐，俺还真是來自那“民间传统传承”出生的。
欢迎不会溜虚而务实的朋友，尽可去那里。

作者: 罗鸿声 时间: 2008-1-12 03:51
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
卫士,憨得可爱,只会胡言乱语,你在论坛已有一年,那不出一篇象样的代表你自己观点的文章,仅有的两篇主题文还是转载别人的其余442篇回帖,不是骂人,就是胡话,这是大家有目共睹的,你在上面的三个回帖中,依然是骂人和胡话,大家请看,一副下三赖的嘴脸,难登大雅之堂,我这医师来得堂堂正正,中华人民共和国高等医学院校毕业,在正规的国家医院从事临床医疗工作,治病救人.对待病人和同行从来都是谦和的,不会有你那种“凭霸气、谋霸权、行霸道”的德性,我一直以孙思邈的大医精诚和张仲景伤寒杂病论序所教导的为行医原则,当然,这两篇文章你未读过,量你这种中学毕业的水平也读不懂,等我把这两篇文章翻译贴在论坛后,你应该好好的学习,人要有自知之明,你没读过书,文化低,这没关系,关键在于要上进,要努力学习,要真诚待人,不能怨天尤人,不变态,郁怒伤肝,你在论坛里老骂别人吃皇粮,这就是对政府不满,你是民间搞按摩的个体户,注意:是按摩,不是推拿,推拿是医师,按摩不是,概念不同,不能混淆,再次希望你不要在这里骂人和胡话,你要赖在也行,多学习,少说话,等进步之后,大家会欢迎你的,要自信,不要变态,因为你心态不好,要好好的修心养性.

作者: 卫士 时间: 2008-1-12 09:04
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
[POSTISDELETE= ]哇，呵呵呵呵……
顶楼罗爷，高高在上。无知糟粕，装模作样。羊头狗肉，摊派用场。中医理论，至理纯真。四海皆准，本自勤奋。原自乡土，淳朴打造。岂是尔等，杆爷知晓。
你
理屈词穷，信口雌黄。霸道有余，水平太低。说你弱智，脸酸腚急，满坛屙屎，臭的没比。泾谓分明，杆爷苦力。嘴有大小，势有高低，纨绔世袭，恶习没去。
我
草民见你，面皮脸皮，言之有细。阿溲奉迎，实不乍的。装腔作势，去你娘的。
奉劝
收起你那，流氓恶习。男盗女娼，婊子立坊，没人买帐。皇粮难保，万世相袭，皇袍太医，别在执迷……

作者: 卫士 时间: 2008-1-12 09:17
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
[POSTISDELETE= ]看罗爷，实不知天下还有“羞耻”二字。原來罗爷自有出身门第：
“我这医师来得堂堂正正,中华人民共和国高等医学院校毕业,在正规的国家医院从事临床医疗工作”
真个不失，涂脂抹粉。人说教育失败，果不其然，罗爷样板！
那俺就不给罗爷打躬了，看您是如何吹打弹拉，奏起哀乐欲为“传统中医”出大殡好了。在下的草民“洗耳恭听”。
看这聒不知耻，竟有几多几少……

作者: 罗鸿声 时间: 2008-1-12 09:49
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
卫按摩能写出打油诗,难为你了,更加可爱,果然是流氓出生,这也难怪,按摩这行档,有上顿没下顿,所以你心浮气躁,有没人挖你祖坟,这么气急败坏干吗!你的打油诗,反映出你的牛二品行,你知道牛二吗?读书不多的人肯定不知,这打油诗又有点江湖味,卫按摩希望你不要为了生活打着中医的旗号去干一些坑蒙拐骗的勾当,骗人钱财,这样会折寿的,论坛的医生说事,干你甚事,你心急什么,你又不是医师,凭什么说张仲景是你祖宗,中医理论不是你这类人奢谈的,我已把孙思邈的大医精诚和张仲景伤寒杂病论序贴出,好好看吧!不懂的可问论坛的朋友,你的打油诗颇有汉代四言诗的形式,内容又类沿街叫卖号子,你有一点诗人的浪漫,若你能学点楚骚则更可爱了,有时间我可教你一楚辞汉赋,六朝骈文及唐诗宋词元曲的基本常识,使打油诗雅致一些,沿街叫卖对你的生计会有帮助,其待你下一篇打油诗比这篇更可爱,

作者: 卫士 时间: 2008-1-12 10:22
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
[POSTISDELETE= ]罗爷真有派头，世代相袭果有來头。气派不小，原來全是人们早己唾弃的拉圾。
有人说，院校曾培养了中医掘墓的。如今看來，罗爷那是掘墓的，是假洋鬼子养就了狠心要为“传统中医”出殡的。
出是出，出不了乍办？
可叹，皇粮养就纨绔，口喊糟粕竞为着世袭在打磨相绕。空嘴呲黄，抄天下文章装已门面！一个冒允混浑“执业”，装腔作势借以吓人。
斗大字未识得一斗，连什么是推拿、按摩这一常识都没得知晓，确敢打肿脸充胖子，真个丢尽你爷的面皮。
看看你这个浑身上下，学问自大的罗爷，阴阳学问太大，你说不清并不能全怪你。但你对啥是“推拿”与“按摩”可否说细？

有一条，切莫不懂装懂，千不可、万不可来个“屁眼插电筒”楞装明功到底可好？

作者: 罗鸿声 时间: 2008-1-12 10:31
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
卫按摩,不必与你再作无聊之争,就此打住.

作者: 仁海中西医 时间: 2008-1-12 12:09
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
一篇好文章。
继承中医的最终目的，是为了发展中医；继承是发展中医的最根本措施，而吸收其它学科（尤其是西医）的先进技术，也同样是不可或缺的。中、西医各有所长，同时也各有所短。我们既要不折不扣地继承中医的长处，也同样应该毫不犹豫地主动地吸收西医的长处来为中医所用，以弥补中医的短处。如此，中医的崛起也就指日可待了。

作者: 卫士 时间: 2008-1-12 14:25
标题: [原创]业中医者,不应有门户之见
一个不了解自己的人，他怎能去了解别人。一个对自己信心不足的人，又如何对他人信心十足。管它是什么医，能治病的就是好医，说的实在。但细究起來，为什么能治病，这又自有一番道理。然天下与理同在，实殊途各在归一。
医学不是形式，是理论指导实践。细论中医西医又恰似从不同方位，而向同一目标进取，取短补长利己之长长，才是唯是而从。若以截西之手，移在中医之足，实有手足难以携同之弊。
再进一步细究，如今的中医人，了解中医吗？而国人里的西医完全握有其西么？
如果说，一个中不中，西又不西的，这两下里是结合是撮合，还是捏合哪？以我看，这并不是取它之长，补已之短，实有宣宾夺主，弃我从洋，不失有甘做“洋奴”之虞。
至少目前來讲，大谈中西结合，不乏易生“舍本从末”，也易产生“弃我重洋”。到头來，不是洋中有我，而是我中洋化。
就像楼主一样，在没弄清啥是“门户”基本概念前提下，以糊涂而生湖涂，自然也就拿糊涂里的不是去当理说一样……

作者: 罗鸿声 时间: 2014-4-2 09:42
旧帖重温

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)