导航中医药

标题: [原创]中医绝对是（自然）科学 [打印本页]

作者: gonmai 时间: 2007-12-31 21:29
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
[watermark]中医绝对是（自然）科学
作者麦绍岳
07.12.31.
不要对中医无知而无畏!
中医绝对不玄学!
中医绝对是科学!
中医绝对是人体内生命规律的另类表达形式(借代、拟化、喻化表达方式)的科学！
中医绝对不是修行状态下的认知！
中医是面对着病人感受生命信息，产生问题，类比、推理产生认知，再经实践修正，确立认知，然后借用当时历史时期已存在的其它方面的文化形式作为表达工具，把已确立的认知以记录、表达而建立存世的人体生命规律的科学！
没有存在就没有意识；没有中医理论所对应的存在的根，就没有中医理论的产生和形成！
不是中医没有科学！而是你自已没有认识中医的科学！
正是中医的有别于西医的认知切入点、认识视角和认识方法使中医认识了人体的对应的存在域原，认识了西医的视角和方法所无法认识的，也是尚没有认识的人体的另一层面的生命规律！
^
不要以为西医现有的认识视角和方法就能以全面认识了人体内所有层面的生命规律！
不要以西医的角度评价中医的科学价值！
不要把中医看成唯心的没有存在客体实体的理论！
中医是唯实的！没有实，就没有中医！
所有信息都有其客体根源！
中医是执溢露于外之生命信息作为依据以认识释放信息根原客体的实体医学！
也就是据形而上识形而下！
中医理论所对应的客体，是感受产生的客体！而不是直视可视之客体实体！是人体内之客体！
中医是人体内客观存在形式的反映表达！
它不以人的主观意志、意识、认知而存在或消亡！
它按着自身的轨迹永恒独行！永存！
一切否定中医客观科学性的行为只能是无知与偏见！[/watermark]

作者: mawenhui3366 时间: 2007-12-31 22:32
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
支持一下

作者: 自然奥妙 时间: 2007-12-31 22:45
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
中医药是自然界万事万物规律的探索,是物质之间相生相克相依相离相助相隔等现象的体现;为了人类的健康,它用简便效廉的治病方法开拓未来;大自然的奥妙,需要继往开来,有识之士的灵魂展现.为了昂首挺胸的人格,需要获取和抛弃,求实奋进强国富民.

作者: 多嘴童子 时间: 2007-12-31 23:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 罗鸿声 时间: 2008-1-1 03:40
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
支持麦先生的观点

作者: 千秋雪 时间: 2008-1-1 08:06
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
支持麦先生的观点。科学是归于全人类的，不是西方人的专利。西方文明有西方人的特点，东方文明有东方人的特点。近代西方人的科学技术比较先进，这是事实。但不应因此而使东方人妄自菲薄。江山代有才人出，各领风骚数百年。历史上曾有过西方文明不如东方文明先进的时代，所谓春兰秋菊，各擅胜场。为什么一有西医的出现，就一定非要全盘否定中华医学呢？
爱丽舍宫固然灿烂，但北京的故宫又何尝不辉煌呢？古罗马的斗兽场固然雄奇，但又怎能媲美于中国的万里长城呢？不可否认西医与现代科技结合的比较及时和严密，但能因此就否定中医的智慧和科学性吗？

作者: 悉尼张有和 时间: 2008-1-1 08:09
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
100%支持麦绍岳的科学唯物主义观。
中医学是西医-现代病因病理医学之外的另一个重要、不可或缺的临床医学体系，笔者称之为：状态应对医学，它以治愈或改善西医难治和不治的疾病，立足于世界，是西医方法不能取代的人类临床医学的两大支柱之一。
参阅《状态应对医学-应对万千的中医学体系》，见www.australiantcm.com.au澳洲郎中，有和看中医(二)。

作者: 中西医融合观 时间: 2008-1-1 08:33
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
                        参考系与认识论。
   宇宙间一切物体，都在不停地运动着，所以为了研究运动，必须假定某个物体不动，参照这个被假定不动的物体，以确定其它物体的运动。通常，我们选择观察者本身或与观察者保持静止的另一个物体作为参考标准，来描述物体的运动。这个选作参考标准的物体，称为参考系。自然界中没有不运动的物质，运动是物质的存在形式，这就是运动的绝对性，静止是相对的。但是运动又只能用相对参考系来描述，没有参考系也就谈不上运动的描述。
参考系是人们观察事物的基石，时间和空间是描述和研究事物的依托。对自然界观察而言，时空关系与参考系又存在着不可分割的联系，这就是爱因斯坦在1905年提出的“相对论”中所阐明的基本论点。我们把物理学中的参考系“泛化”，那么人们认识事物、处理事物都必须首先建立参考系，人们自觉与不自觉地应用某种参考系去描述、认识或处理客观事物。从单细胞开始，细胞就以自己为参考系识别异于自己的物质。当我们去认识、判断某一具体事物时，我们的大脑里绝对不是一片空白，也绝对不是一张白纸，而是一系列模型、规则、标准、理论、概念等等，与具体事物的某些侧面进行比对，从而去认识判断具体事物的价值。
胎儿一生下来就以妈妈为参考系观察人，之后的一切学习活动都是在头脑中建立各种参考系，我们认识每一个具体事物，都是把客观事物与头脑中已有的参考系进行比对，形成概念，进行逻辑推理，得出对该事物的看法。当人们创造出或者发现一个新的参考系时，就会产生一系列新的概念，形成一个新的理论体系。人类很早就对“热”有所认识，並加以应用。但是将热力学当成一门科学且有定量的研究，則是由17世紀末開始的，也就是在溫度計制造的技术成熟以後，才真正开启了对热力学的研究。温度计也是一种参考系，在温度计发明之前人们对热的认识依靠的是皮肤感觉与视觉形成的条件反射，不能定量。中医依靠病人的感觉，依靠医生用手触摸病人的肌肤，通过病人的舌象、脉象推测病人体温的高低。温度计这个新参考系的诞生，引发了物理学形成了一门新的学科，即热力学。温度计也成了医学的重要参考系。热力学与统计物理建立了一套完全不同于力学的基本概念，它把所研究的对象称为热力学系统，把与系统能够进行物质能量交换的周围环境叫外界。能量的交换依靠作功与传热两种方式。与外界不发生能量与物质交换的系统叫孤立系统，可以发生交换的叫开放系统。系统在不受外界环境影响（即不与外界发生能量物质交换）的情况下，宏观性质不随时间变化的状态叫平衡态，否则叫非平衡态。系统状态的变化叫过程。自然界的过程有可逆与不可逆两类。热力学第二定律的实质是：自然界与热现象有关的宏观过程都是不可逆的。不可逆过程是指一个过程进行后无法使系统与外界同时返回初始状态的过程。也就是说自然界与热现象有关的宏观过程都有确定的方向，在相反的方向上不可能自然发生。温度计的发明开创了热力学，由热力学第二定律引导出人体的生命活动是：远离平衡态的开放系统，由此引导出现代医学的原基概念“疾病与健康”、“亚健康状态”，为建立现代医学理论体系奠定了基础。
   转换参考系是一种很重要的物理方法，一个物体的运动在不同参考系中观察，会表现出不同的性质，就有不同的描述。在每一个物理问题中都有一个最佳参考系的选择，它可使研究对象的规律描述得最简洁，使一个表面上看较为复杂的问题可以得到简化的处理。参考系选择不正确，可使简单问题复杂化，不利于问题的解决。
转换参考系，发现新的参考系都可能引发科学革命，可能产生新的科学体系。
关于发展的观念是什么？发展的观念完全是一个革命的转变，是新的参考系的出现。如何转变？就是要找到新的参考系。中国的儒家，不仅是儒家，还有道家，包括儒、释、道，这里面牵涉到诠释学的问题，那么怎样来诠释它？——《二程遗书》、《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》、《周易》等等。我们对中国的文化，中国的哲学，中医应该怎样地去诠释？选择什么参考系去诠释？
   迄今为止，世界文明史，中国文明史都是以人为参考系认识世界与改造世界的历史：在中国氏族社会产生的“天园地方”学说、“天地交会”、“天人合一”是以人为参考系对世界的认识；奴隶社会以人为参考系原始宗教创造了“神”的社会，天堂里的神就是奴隶主，下地狱的都是奴隶；天庭里的玉皇大帝，圣经里的耶和华、耶苏基督，古兰经中的真主，佛教的释迦牟尼、观世音菩萨、十八罗汉……，无不是以人为参考系创造出来的；欧洲文艺复兴之后，科学战胜了神学，新兴的资产阶级提倡解放人性，以科学技术为武器战胜自然，改造自然，让自然界为人类服务，以人为本，实际上仍然是以人为参考系改造自然。人类“无情”的、不顾一切的改造自然的同时，自然界也在“无情”的改造着人类。生存危机迫使人们不得不寻找新的参考系，用以协调人类与自然的关系。人类作为自然界中的一分子，人类的生存与发展必须遵循自然界的规律与游戏规则，经过巨大的痛苦，人们终于认识到必须以自然为参考系重新认识人类自己及自然，以自然为参考系改造人类自己与自然，使人类与自然和谐发展，才能维持人类的继续生存。
   上世纪60年代开始，全国展开证本质研究，以西医为参考系寻找证的客观指标，由于中西医具有不可通约性，终于失败。“证”无法用近代西医的客观指标表示，按照数学的表述：中、西医的“比”是一个无理数，如果西医是有理数，那么中医就是无理数，反之，西医就是无理数。理论研究的失败使我们认识到中西医理论体系的融合不能以西医或者中医为参考系，应当找到它们的共同参考系，以高于中医与西医的视角审视中西医才能使之融合。
基于临床实践中西医结合疗效提高的成功经验以及以西医为参考系理论研究的失败，我们站到了更高的位置，寻找别的道路。经过长期的努力与准备，1999年开始我们连续发表了：“中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可融合性探讨”，“中西医融合与证态新概念”，“参考系、证态概念体系与中西医融合”等论文。2003年出版了《伤寒论现代解读》，从理论上解决了两大理论体系具有不可通约性同时具有可融合性的问题，找到了融合的方法及途径。在此基础上撰写了《中西医融合观》，成功的实现了中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系的融合，成为中西医融合的突破口。中西哲学的融合与中西医的融合始终是伴行而且相互促进、相互影响、相互借鉴的。中西医融合会成为东西方哲学、艺术、文化融合的突破口。
如前所述，当选择不同的参考系去描述同一物体的运动时，可以得出不同的结论。例如站在匀速行驶的车厢中的人，放手落下一个小球，车上的人看到小球垂直自由下落，地面上的人看小球呈抛物线运动。再如以地球为参考系人造卫星在一个近乎圆形的轨道上绕地球运动；而以太阳为参考系，卫星的轨道呈波纹形。参考系不同，对同一现象的描述不同，甚至相反，这就是描述运动的相对性。对于同一现象的不同描述都只是相对真理。“在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对真理性。”。当把参考系的概念引伸到医学领域时，中、西医对疾病的不同认识也是因为采用了不同的参考系。中医是相对真理，西医是相对真理，现代医学也是相对真理。病人是客观存在，患者就医时首先展现在医生（中医和西医）面前的是一组症状和体征，是疾病动态全过程中的某个阶段，此时病人只存在一种病理状态（中医表述为证，西医表述为病理状态），分别使用中药或西药，同一病理状态消失，病人痊愈，在这一过程中对同一状态所产生的不同表述，是因为对同一状态使用了不同的参考系。尽管参考系不同、表述不同，病人痊愈是一致的，说明中医和西医有内在的联系，可能在不同的参考系中存在着共同的参考物。对病理状态（证）的表述，中医采用的参考系是脉象、舌象、症状和体征；西医采用的参考系是症状、体征及各种实验检查，包括各种化验诊断、病理诊断、影像诊断及遗传学诊断等。可见症状和。无论疾病与健康的概念如何变化，无论医学模式如何变化，症状与体征始终保持着相对稳定，某些症状与体征的组合（证态）相对稳定，这就是不同医学模式转换的共同参考系。
   《中西医融合观》的下篇“外感染热病证态学”是中医外感热病学与西医感染病学融合后形成的现代医学，是中西医结合的发展。中西医汇通、结合、融合是一个连续过程，中医、西医、中西医结合以及哲学、历史、自然科学的学者们进行了300多年的不懈奋斗至今没有完成融合的任务。我们在前人奋斗的基础上，特别是中西医结合在临床与科学实验方面取得的丰硕成果，中医前辈邓铁涛、赵金铎对中医的“证”进行规范，对外感染热病证态学的形成起到重要作用。
赵金铎著《中医证候鉴别诊断学》把温病与伤寒的证候归纳为135个证，邓铁涛《中医证候规范》把外感证候归纳为76个证，但是他们没有揭示证与证之间的内在联系，没有形成理论。证态体系把六经辨证、卫气营血辨证、三焦辨证与感染病的疾病过程融合为统一的整体，揭示了证与证之间的内在联系，形成一个完整的理论体系。在这个理论体系内，中医的证可以通过相应的证态在西医的理论框架内自由流易，西医的病理状态也可以在中医的理论框架内自由流易，这样，西医根据病理状态的诊断通过相应的证态可以获得正确的中药方剂，中医可以借助证态体系使得“证”得到相应病理状态的客观指标以及详尽的治疗方案。证态体系在中西医融合理论层面上的意义是不言而喻的。
   在讨论一个具体问题时只能选择一个参考系，不能在讨论过程中任意变换参考系，转换参考系就是转换科学范式，就会得出具有不可通约性的看法、理论甚至于价值观。任意变换参考系还会得出一些有悖于常理的论题，例如战国时期公孙龙提出“白马非马”等论题。他是这样论证的：黑马是马，因为白马不是黑马，所以白马不是马。谁都知道这种说法是错误的，却说不出错误在什么地方。问题出在任意转换参考系，“黑马是马”是以“马”为参考系的（即以马的形状为参考系），而“白马不是黑马”是以“黑”为参考系的（即马的颜色为参考系），其结论又是以“黑马”（色与形的结合）作为参考系，即以黑马作为马的标准（参考系），当然，白马就不是马了。在我们日常生活中甚至于国际事务中许多辩论没有结果，就是因为在讨论前没有规定共同参考系，在讨论过程中任意变换参考系，造成了无谓的浪费。例如，美国是民主国家，其他国家不是美国，所以其他国家不是民主国家。西医是科学，中医不同于西医，所以，中医不是科学。西方社会是文明社会，东方不是西方，所以东方社会不是文明社会。诸如此类狡辩在现代社会里甚至于在国际事物中如此普遍，说明我们祖先在2300多年前提出的问题时至今日没有得到解决。马、白马、黑马分开来比较，具有不可通约性，综合起来比较，具有可融合性。马的属性（象）可以有无数个，以不同的参考系可以分为许多类，以颜色分类，可分为白色的、黑色的、黄色的……；以性别分类，雄性与雌性；以年龄分类，老马与小马等等。
“是”与“等于”属于不同参考系中的语言，黑马是马，但是黑马“不等于”马，“是”在这里是从属的意思，是日常生活中的语言，而“等于”则是数学中严格定义的语言，对于一个命题的论证应该使用具有严格定义的语言。日常生活中的语言“范式”与数学语言中的“范式”具有不可通约性。
诸如现代中医肾病学、现代中医免疫学、现代中医分子学等概念都是非常含糊的，现代中医的概念是什么？中医肾病的概念是什么？对一个概念作定义时只能采用一种参考系，不能任意变换参考系，否则读者无法判断讨论中的概念的确切含义。现代医学、西医、中医是具有不可通约性的医学，对肾的认识也具有不可通约性，对肾病的认识既有相同的部分，而相当大的部分是不同的，概念的混乱与无规则的变换，不能构成理论体系，读者就无法接受。
公孙龙，姓公孙，名龙，传说字子秉。六国时赵人，约生活于公元前320年至公元前250年之间。公孙龙是中国古代思想史上最具争议的人物，以“白马非马”、“坚白石”等闻名一时。但他独特的哲学思想和思维方式却对中国哲学，逻辑思想史作出了巨大的贡献。时至今日，科学家、哲学家还在争论，还没有证明“白马非马”错在哪里。
近来有“脑主神明”与“心主神明”之争论，与许多类似的争论一样没有结果，其原因在于没有找到共同参考系，没有在同一个科学范式内讨论问题。“脑”属于近代西医范式内的概念，“心”与“神明”属于中医范式内的概念。西医没有“神明”这个概念；思维、意识、感觉等作为科学概念在“内经”时代还没有出现，这些概念属于近代心理学范畴，并不完全属于近代西医学范畴。以“意识”而言在心理学范畴内：最初，冯特认为心理学是研究人的直接经验或意识的科学，复杂的心理活动是由简单的单元构成的。1913年美国心理学家华生首先向冯特的心理学提出挑战，华生说意识是主观的东西，谁也看不见、摸不到，更不能放到试管里去化验，这样虚渺的东西决不能成为科学的研究对象。在心理学范围内对意识就有不同的看法。在医学范畴内有意识为清醒状态，无意识为昏迷状态。在哲学范畴内“意识”是针对客观存在而言的，存在决定意识，客观存在是第一性的，意识是第二性的，完全不是指昏迷与清醒的意思。同一个词，在不同的学科范畴内具有不同的内涵与外沿，参考系不同，同一概念可以有完全不同的解释。所以讨论任何问题必须首先寻求同一参考系，实际上解决问题就是寻求共同参考系的过程。“心”与“神明”属于中医范式内的概念，“脑”属于近代西医范式内的概念，所以，脑根本不可能主“神明”，脑可以主思维、意识，而“心”也根本不可能主思维、意识。要说明“心”与思维意识之间的关系，或者想要说明脑与“神明”之间的关系，必须首先寻求“神明”与思维、意识之间的共同参考系，如果二者没有共同参考系，那么“心”与脑具有不可通约性，中医的“心”与西医的“脑”不能以“神明”或者思维意识为参考系进行比较，或者说它们的“比”是个无理数。而客观事实是“神明”与思维意识之间、中医“心”的功能与西医脑的功能之间的确存在着许多相同之处，有比较多的重叠，当把二者的关系研究清楚之后，中西医就自然融合了。有人认为未来一定会发现心脏对大脑具有控制作用，证明“心主神明”而不是脑主神明，这又是一个错误的命题，因为中医的“心”不是单指心脏，循环系统中的心脏实体属于西医范式内的概念，既就是现代医学证明心脏具有某种控制大脑的功能，也不能说：实体心脏主“神明”，须知实体心脏与“神明”是分别属于不同的科学范式内的概念。也许创造一个新的参考系是解决问题的唯一办法。
医学模式的转变也是因为参考系的转变，生物医学模式中疾病与健康是对立的，疾病与健康互为参考系，疾病就是不健康，健康就是没有病；生物-社会-心理医学模式中健康定义为：健康乃是一种在身体上、精神上和社会上的完满状态，而不仅仅是没有疾病和衰弱状态。由于健康的定义（参考系）发生了变化，健康与疾病不是完全对立的，其间还存在一个亚健康状态，因此才引发了医学模式的改变。

作者: xyxyxy 时间: 2008-1-1 14:29
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
强烈支持！！

作者: gonmai 时间: 2008-1-1 20:29
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

下面引用由多嘴童子在 2007/12/31 11:03pm 发表的内容：
多嘴绝对是抱着支持中医的出发点才写那些文字的。或许是多嘴的表达有问题，感觉诸位并没有认真看多嘴的那些文字，多嘴深以为憾。
多嘴在这里提示一下，已经发出的有四部分，分别是：
科学与玄学（一）两 ...

中医确实不是如西医那样建立在解剖学基础之上的医学理论.但中医却是以四诊的特有的角度和方法以收集\感受人体各种外达于外的各种生命信息来认识体内形体变化的医学理论.
不能认为有异于西医的认识角度和方法的医学理论就不是科学.更不能以此认为中医是玄学！
以信息识形，难道不科学而是玄学？
“候之所始，道之所生”，“司外揣内”难道不能成立？
中医实际上是以另类的方式以表达体内生命规律的科学！

作者: wangmengyin 时间: 2008-1-1 22:05
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
老调重弹如下：
科学这一慨念在中国现已分化为如下两个范畴：一，探索求实的科学精神；二，把科学绝对化的科学迷信（又称为：科学主义，科学实用主义）。中医学自古就充满了探索求实的科学精神，故临床疗效经历了几千年历史的考验。而科学迷信则是国际资本财团掠夺我国中医药财富的邪恶工具，其本质是反人类的（九亿以上中国人民现在看不起病，就是国际药品帝国在我国策划消灭中医阴谋所产生的恶果，郑筱萸就是一个典型的汉奸，死有余辜）。应当把反对科学迷信写入（科普法），才能有效地捍卫和普及科学精神，保卫我国无价之宝—中医药财富不被国际药品帝国掠夺和被汉奸出卖。这一场不流血的战争已经打了一百多年，至今还没有一位大政治家专职来带领中医大军打赢这场战争。而网络反中医精英推毁中医的具体伎俩有：.1，一方面否认哲学认识论对中医理论的指导作用..，另一方面却在起劲地贩卖科学实用主义，诡辩惑世的宗教教义等精神鸦片，玩两面派手法；2，歪曲中医经典理论，玩弄文字游戏，制造思想混乱，使青年学子对中医失去学习信心；但这些精英有一个狐狸尾巴无法掩饰：他们虽有博士，硕士学历，却不会看病，尤其是疑难病与难治病，写不出有临床指导意义的医案来。所以，我对他们的评价是：不玩文字游戏，如何出人头地？拿出点干货！发表几个医案，是真中医还是文字医即可一目了然；3，在网络攻击任继学，邓铁涛等著名老中医的八老，十老的两次上书，但对具体内容却只字不敢提；为什么？因为名老中医的上书会让他们在中医界混不下去，会让他们下岗失业，这当然会要了他们的命，他们不拼死反抗才怪呢。怎么办？只好:1,制造思想混乱，从中渔利：2，投靠国际药品帝国财团，充当代言人和打手。中医网虫们只要认真阅读网络上的各种各样的奇谈怪论，把它放到国家和人民的最高利益之上来观察分析，是不难得出上述结论的。

作者: 净面尊者 时间: 2008-1-2 12:49
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
中医就是伪科学!

作者: 净面尊者 时间: 2008-1-2 12:51
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
入科为奴,诸位不以为耻,反以为荣!可悲可叹!
这样一帮人还在说中医复兴努力,岂能不是痴人说梦!

作者: 古水流 时间: 2008-1-2 15:09
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
中医绝对不是科学口号！

作者: ty166 时间: 2008-1-2 16:05
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
喊口号有用吗?楼主你把科学的权威定义贴到这里,就一目了然了。没有吗？如果没有的话你就不要成天喊口号，有意思吗？

作者: 基本原则 时间: 2008-1-2 16:46
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
虽然喊口号（包括各方面的口号）不能从根本上解决中医的诸多问题，但我们应该尊重别人喊口号的权利．

作者: 古水流 时间: 2008-1-2 17:31
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

下面引用由基本原则在 2008/01/02 04:46pm 发表的内容：
虽然喊口号（包括各方面的口号）不能从根本上解决中医的诸多问题，但我们应该尊重别人喊口号的权利．

这是对麦最贴切的肯定和赞扬！

作者: 常娥 时间: 2008-1-2 19:20
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
中医是中国特有的自然生命科学.她古老.神秘.广博.深奥......然而她却是简单.直观.实在的,只是她的实质容易得让人难以相信,熟悉得让人熟视无睹."阴阳.经络.阴平阳秘"_________其实就是太阳能．运行能量的管道．人体内生命能量的平衡；天然中草药能治病的原理就是草药本身所利用的太阳能与人体内能量中和平衡作用，药物的寒．热．温．凉的性质起到平衡杠杆作用．因此中医是以＂万物生长靠太阳＂这个公理出发来研究人体生命活动规律的医学．＂人体生命运动与能量关系问题＂才是中医的核心．＿＿＿这就是自然科学的基本属性．（关于用太阳能对阴阳.经络的解说请诸位看我的有关文章）

-=-=-=-=- 以下内容由常娥在 2008年01月02日 07:36pm 时添加 -=-=-=-=-
＜阳光式新中医理论＞．为<<中医基础理论>>中阴阳论与自然辩证法正名．＜用太阳能解读中医阴阳及其自然科学属性＞是我的代表作

作者: 常娥 时间: 2008-1-2 19:47
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
中医的核心2008-01-02 19:22中医是中国特有的自然生命科学.她古老.神秘.广博.深奥......然而她却是简单.直观.实在的,只是她的实质容易得让人难以相信,熟悉得让人熟视无睹."阴阳.经络.阴平阳秘"_________其实就是太阳能．运行能量的管道．人体内生命能量的平衡；天然中草药能治病的原理就是草药本身所利用的太阳能与人体内能量中和平衡作用，药物的寒．热．温．凉的性质起到平衡杠杆作用．因此中医是以＂万物生长靠太阳＂这个公理出发来研究人体生命活动规律的医学．＂人体生命运动与能量关系问题＂才是中医的核心．＿＿＿这就是自然科学的基本属性．（关于用太阳能对阴阳.经络的解说请诸位看我的有关文章）

作者: 自然奥妙 时间: 2008-1-2 19:54
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
能,大力士算能,四两拨千斤同样算能;当今中医药的不能,实际上是中医人员能的集中不能.

作者: 赵飞 时间: 2008-1-2 20:42
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
你好！说的太对了！支持你！！！！

作者: 赵飞 时间: 2008-1-2 20:45
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
你好！你是个混蛋吧！13楼！！！！你说出点道理来！！！

作者: 中西医融合观 时间: 2008-1-2 21:02
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
既不要全盘西化,也不要全盘中国古化,需要具有中国特色的新医学!

作者: 仁海中西医 时间: 2008-1-2 21:54
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

下面引用由wangmengyin在 2008/01/01 10:05pm 发表的内容：
老调重弹如下：
科学这一慨念在中国现已分化为如下两个范畴：一，探索求实的科学精神；二，把科学绝对化的科学迷信（又称为：科学主义，科学实用主义）。中医学自古就充满了探索求实的科学精神，故临床疗效经历了几千年历史的考验。而科学迷信则是国际资本财团掠夺我国中医药财富的邪恶工具，其本质是反人类的。应当把反对科学迷信写入（科普法），才能有效地捍卫和普及科学精神，保卫我国无价之宝—中医药财富不被国际药品帝国掠夺和被汉奸出卖。

说得透彻！好！

作者: gonmai 时间: 2008-1-3 21:26
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

下面引用由净面尊者在 2008/01/02 00:51pm 发表的内容：
入科为奴,诸位不以为耻,反以为荣!可悲可叹!
这样一帮人还在说中医复兴努力,岂能不是痴人说梦!

王世保:
"中医就是伪科学!"
此为荣抑惑为耻?
这样的言论在这一论坛也能大行其道,真是这一论坛的"特景"！！！
这就是百家争鸣的宗旨？争鸣不要原则？

作者: 千秋雪 时间: 2008-1-3 21:47
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

下面引用由净面尊者在 2008/01/02 00:49pm 发表的内容：
中医就是伪科学!

中医是不是伪科学。这不重要。因为一门学科是不是科学的，并不是由哪一个人呐喊出来的。科学就是实事求是，就是按照事物的客观规律办事。科学不以人的意志为转移，客观规律也不是哪一个人创造的。你尊重科学，实事求是，事情就能成功；你违反科学，不依照客观规律办事，你就会失败。中医学是不是科学，就看中医是不是符合事实，是不是按照客观规律办事了。几千年来无数的病人在中医的治疗下获得了了新生，中华民族在中医的呵护下繁衍发展，就不可辩驳地说明了中医学的科学性。如果有人一定要闭着眼睛瞎说，那是他的个人自由，随他去折腾吧。

作者: gonmai 时间: 2008-1-3 21:50
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

下面引用由古水流在 2008/01/02 03:09pm 发表的内容：
中医绝对不是科学口号！

视物之不同，目之异也！低者低之也；高者高之也！又何能以之也？

作者: 中医老不死 时间: 2008-1-3 22:14
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

下面引用由净面尊者在 2008/01/02 00:49pm 发表的内容：
中医就是伪科学!

王世宝终于漏出了本来面目!既然中医是伪科学,那么请王先生说说真科学是什么样子吧?

作者: 张建国 时间: 2008-1-4 01:20
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
中医是不是科学已经争论了很久，至今没有结果。为什么？“迷”！
我们先分析千秋雪先生的意识，“支持麦先生的观点。科学是归于全人类的，不是西方人的专利。……近代西方人的科学技术比较先进，这是事实。但不应因此而使东方人妄自菲薄，江山代有才人出，各领风骚数百年”、“爱丽舍宫固然灿烂，但北京的故宫又何尝不辉煌呢？”。
从6楼的文字中我们看到，先生是将不装饰成“科学”认作“妄自菲薄”，而装饰成科学是一种“风骚”、“辉煌”，而且这种“风骚”、“辉煌”是轮流享受的，现在轮到我们中国，我们不能错过机会，应当好好地风光一下。
从27楼的“科学就是实事求是，就是按照事物的客观规律办事”。乍一看，似乎没问题，但“实事”有没有限定？哪些事可以被科学认作为“实事”？在这里没有分析，估计先生没有考虑过。我们可不可以再加几种说法：实事求是就是科学；不科学就是不实事求是；不实事求是就是不科学？这里，命题、逆命题、否命题、逆否命题都有了。一、四是等效命题，二、三是等效命题，等效命题必须同时成立或不成立，否则就是逻辑错误。
我们来分析一下命题，“科学就是实事求是”如果成立，那么“实事求是”是“科学”的必要条件，“科学”是“实事求是”的充分条件。我们知道有许多被称为“科学幻想”、“科学猜想”的例证，那“幻想”、“猜想”不能说是实事求是了吧，再冠以科学，就应该是伪科学了吧，因为必要条件不满足。相信大多数迷信科学者们还可以勉强接受，因为他们在此争论的不是“幻想”、“猜想”，不关他的事，他可以抛弃不管。如果认可，我们就可以以此类推地进行推论，那么我先等待那些人就此科学逻辑进行评判，才可继续我的推论。
首先，我相信在此争论的人，都为的是一个“明理”，而不是为“蛊惑”，所以请对上述科学逻辑是否有误进行评判。

作者: 丁和 时间: 2008-1-4 09:29
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
参与知识探讨，很有意思。来学一点，请张建国先生指教。
“科学就是实事求是”不科学就是不实事求是；——这二句好象应该判断是对的
实事求是就是科学；不实事求是就是不科学？-——这二句好象包含不完备性，因为人类的认识、事物的发展，不是递归的。
哥德尔第一不完备定理，该定理揭示在多数情况下，例如在数论或者实分析中，永远不能找出公理的完整集合。你可以在公理体系不断加入新的公理，甚至构成无穷的公理集合，但是这样的公理列表不再是递归的，不存在机械的判断方法判断加入的公理是否是该公理系统的一条公理。这对于计算机科学意义重大，
可能对于认识中医及科学的认识，也有参考意义？

作者: gonmai 时间: 2008-1-4 10:57
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
关于中医的科学\不科学\非科学,关键是能否正确的认识存在与意识间的相互关系.也就是说,人的观念是否与存在\物质必定相关\相对应\相联系.如果没有认识到这一基点,就没有共同的基础前堤以讨论中医的科学性.
就中医理论而言,到底是存在的精神还是属于观念的知识形式呢?或者说,到底是何种知识是它的主体呢这样的一个问题!没中医的临床的诊疗实践,能有中医理论的产生\形成吗?在实践中产生的认识是存在的反映\表达呢抑或是观念?观念,是众多的概括呢还是就单一知识就能产生?这些是尖锐的问题.而又面临必须作出认识选择的问题!只有正确的认识了这些问题,才能得出中医是科学的结论.
一切否定中医科学论者的根源原因和缺陷，就是没有能认识到人的精神的物质性存在性，精神与存在的互联性！也就是没有认识到存在对精神的第一性、决定性！
象王世保这样的中医非科学论者竟然谎唐的鼓吹“文化构建中医”，而不是实践产生中医！
也是此者，竟然全绝的否定中华民族的对人类科学的重大贡献！

作者: 仁海中西医 时间: 2008-1-4 23:38
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

下面引用由千秋雪在 2008/01/03 09:47pm 发表的内容：
中医学是不是科学，就看中医是不是符合事实，是不是按照客观规律办事了。几千年来无数的病人在中医的治疗下获得了了新生，中华民族在中医的呵护下繁衍发展，就不可辩驳地说明了中医学的科学性。

好！事实胜于雄辨。

作者: 张建国 时间: 2008-1-5 06:32
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
好！首先从董建军文字中，只表达了人们应从其他角度去解读问题的意思，基本可认为与这里的问题无关，因为这里是关于“……绝对是……”的题目的问题。
丁和先生提出的歌德尔定理，这个有意思。歌德尔是因为原本持了一个错误的信仰，为了证明他的信仰，从而得出歌德尔定理，使他明白了其信仰是错误的。他的证明过程是有意义的，他的结论对持同样信仰者也是有意义的，但是，对于中国传统文化思维来说，其意义不大。
从中学时代，老师就已经给我们说清楚了：公理，是未经证明的、显著正确的结论；定理，是从公理出发，经过严密证明的结论。老师也为我们举例：欧几里德几何学从三大公理出发，诸如“两点成一直线”之类，从而建立起庞大的欧几里德几何学；而其他多人，不从其公理出发，也推出非欧几里德几何学，与欧氏几何学完全不同。
从那个时候，我们就明白：1。一个经严密证明的科学体系，不论它如何严密，必须依赖其出发点的正确与否，而其出发点又是经验的，是所谓“显著正确的”，它不具备严密性。2。即使其出发点是正确的，它也并不能代表没有其它可以导致正确结果的出发点。只要明白了这两点的人，是不会去做歌德尔的事的，也不会对歌德尔定理感到意外，歌德尔是不明白这两点或不相信这两点，好在他慎重地去证明后才明白了。他的贡献是把一般常理用数学语言进行了描述、翻译。他的定理内涵还包括：科学公理的全部集合不存在或只能虚拟其存在，而且不可能在科学逻辑下归一。
上面所述，仅表明其意义何在。为什么又说对于中国传统文化思维来说，其意义不大呢？还是出发点问题。科学的出发点是确切，其推论是环环相扣的严密，这种“确切”是否受感知者的局限，不得而知。这一点真正的科学家是明白的，所以称之为“公理”而不称之为“定理”，由实验所作出的结论是否受局限性而产生错误？也不得而知，所以这类结论称之为“定律”。好，我们整理一下思路，科学的根是建立在确切感知上的，其后是严密的推论。那么中国先圣是怎样建立文化体系的呢？他们的出发点是什么呢？我们普遍看到的是，言天、言地、言人、言物再言具体问题，特别是对人的感知，不失任何一个出错的细节。仰观于天，俯察于地，远求于诸物，近取于诸内，大至无外，小至无内，特别是人还有精神，这是一个比科学视野更全面的样本，即使这样，中国古圣还嫌不够，因为他们坚信“适者生存”的自然法则，万物只要有一点不合环境，必然不会演变至此。所以，又要穷理至极，极至又极以至于玄，返璞归真至初始之纯，才得出一个至理，这就叫穷理至极以至于玄。她与公理不同，她不一定显著，一般人不能感其确切，这种体会相信中国人不会陌生，看看《道德经》、《易经》就明白了。玄，是因为她几乎与具体问题无关，甚至几乎与现实存在无关；纯朴，是因为她淡到几乎无味、纯到若愚。在这种整体观的思维中，不会存在歌德尔的信仰，同时还会质疑歌德尔的信仰，就象我们质疑楼主的信仰一样。这种质疑所导致的，也不一定是反其道而行之，而是警觉自身是否有同样的错误，这样，是以俯瞰的角度审视他的错误，这是一目了然的视角。
中国古圣是用像来类，用“心”来触发。《道德经》开篇就表明人类应该怎样认识世界，道可道，非常道。此语的内涵还包括：确切是受条件限制的。请感悟一下，正像人类听不到次声或超声、看不到红外或紫外光一样，即使现代科技，也仅能将它们转换以后才能感知，注意：转换后是不是会失去些什么，还是不得而知。还有，对艺术的感受也不是确切的，是因人而异的，甚至对一个人来说都是因心情而异的。为什么会“异”？异者，易也，条件变也，故当异也。所以中国古圣不以此类看似确切，其实非常的无本之木为出发点，同时也明了人的什么状态可以知常，且看《道德经》：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观其复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。不知常妄，妄作凶”。知常，不是看到常、听到常，而是感悟其常，观复，也不是用眼看，而是用“心”观。只有这样才能真而有信，常，又可名之曰“不去”，以此阅众甫，知众甫之状。
丁和先生：我说的不一定对，但肯定不是生搬教条，也不加修饰，而是生活感悟后的直白，如有谬误还请指正，此相有礼了！

仁海中西医先生基本是呐喊助威者，讨论千秋雪先生的命题就可同时回答了他的呐喊。
gonmai 先生还是用马列哲学在问题的外围闪烁，观其所述，基本可以感觉他学马列并不武装头脑，而是武装嘴巴。武装头脑者必用之，用之觉其伟大，遍用之又觉其有所缺限，这种缺陷一般会被认为是人类局限，当感悟中国传统文化之后，原来马克思是个二极批发商，而且只经营部分专业商品，还是找生产厂商的好，到了厂家一看，原来那个缺陷是马克思没有经营造成的，于是呼他的个子就矮了许多。我们暂且搁下他不说。
gonmai 先生有一句是在水面上撩水，虽然在水面上，还是接触了水，我们就来探讨一下。“没中医的临床的诊疗实践,能有中医理论的产生\形成吗”?gonmai 先生在此耍了个滑头，他限定了临床实践的种类，老实说，中医理论是不是由中医的临床诊疗实践而产生的，天知，地知，我不知，你也不得而知。若说你知，应说你猜想推论。我倒想反问：用自然科学进行临床的诊疗实践,能有中医理论的产生\形成吗？我还可以问：用西医的临床的诊疗实践,能有中医理论的产生\形成吗？其实类似的问法可以有许多，你就是缺少了这一问，才有了你的“绝对是”。如果你没有中医理论的指导，你能从临床的诊疗实践中得出经络学说吗？你能得出左升右降心法吗？你能看到气还是能看到魂？可以想象，就是你用万亿种不同的科学方法，都不会得出中医学理论。同样面对临床这个实事，为什么所求的“是”却不一样呢？你能回答这个问题吗？我能。

作者: gonmai 时间: 2008-1-5 11:55
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
35楼张建国先生到底也是没有认识清楚存在与意识\物质与精神间的相互关系的迷惘者.
先生认为“没有中医的临床的诊疗实践也能有中医理论”,那么,直接用易经或道德经治病不就得了?又何来中医?
---"仰观于天，俯察于地，远求于诸物，近取于诸内，大至无外，小至无内，特别是人还有精神，这是一个比科学视野更全面的样本，即使这样，中国古圣还嫌不够，"
古人如此这般的谈天论地是为何?其目的是何?
先生在根本上就没有认识到中医的这种引经据典\谈天论地是为说事!是为说中医之事。
把用来演绎中医真理的工具的古代文化当成了中医的主体。
由此而来，你什么都能了！
你能看“魂”！
你是神仙！？

作者: 张建国 时间: 2008-1-5 20:42
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
这就对了，这样才能一步一个脚印地讨论。首先要声明，我的说法不一定对，但绝不是搬弄教条，而是生活感悟的直白。所以要讨论，所以对不得而知的问题从多角度地反问、质疑，警觉自身是否有持执入迷的错误。还好那歌德尔虽迷，却还知引证，使得世间少去一个执迷不悟者。
先回复董建军的问题，“中医理论来源于诊疗实践,神龙本草是怎么来的?是自己亲身吃出来的,走肠胃串经络实践得来的”。中医需要诊疗实践这是没有疑问的，非但中医需要，任何医都需要诊疗实践。问题是诊疗实践是不是必出中医理论，我想没人会说“是”，这就对了，这就是反问、反思、多角度考察的结果。为什么不能说“是”呢？是因为人们在思考，在搜索生活中的感悟，因为从感悟中得不出证明，如果不是这样感悟那就糟了，搬来教条说：理论出自实践。但他还是不敢说个“是”。董建军的问题问得非常有艺术性，“中医理论来源于诊疗实践”以便套进教条“理论出自实践”，看，形式一样。但是反问就不一样了，“诊疗实践必出中医理论”没有教条可套，于是不能回答。教条的执着心使得董建军这样的问，用心感悟使得我们反过来问，同样的实事，所求的“是”却不一样，先生们，对实事求是有所感悟吗？
关于神农尝百草是什么动因我没有能力考察，但我看到论坛上也有人做尝草试验的，他们是有中医理论的指导，才朝着这个不可能看到、不可能听到、不可能闻到、不可能尝到、有可能触及而不觉、不可能猜到的方向的，因此我又想反问，尝百草必定能得出经络吗？我们再来谈“有可能触及而不觉”，去问一下论坛上尝草者，如果没有中医理论，没有修炼经验，他能觉其归经吗？别的民族也有古医药，他们就不是实践了吗，为什么他们只串了肠胃，就没有去串一下经络玩一玩呢？

gonmai 先生还是热衷于马列哲学，上来先点一道马列菜，边吃边说别人没尝过。
好！我们就来个投其所好，先谈一下这道菜的来历，这道菜主料是黑格尔的辩证法，配料是费尔巴哈的唯物主义，合起来的菜名就叫做辩证唯物主义。这道菜的调味品是达尔文，汤料是自然科学。而黑格尔这味主料对中国文化有诸多研究，儒、释、道、《易》等等，他批判过儒，研究过《道德经》，受启发于《易》，但是，中国文化是单靠文字相就能学懂的吗？
存在决定意识，物质决定精神，精神反作用于物质等等，这是马列的口诀，没什么样用处，只能令你持执。这些在传统文化的学习中都会明了，而且悟及的比它更丰富，不要忘了马列是部分产品的二极批发商，你买的是出口转内销的产品。毛泽东是具有深厚传统文化功底的，马列的用处毛泽东很清楚，并不多用，请看毛主席语录：“马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：造反有理。根据这个道理，于是就反抗，就斗争，就干社会主义”。现在是和谐社会，造反就无理了。
“……。那么,直接用易经或道德经治病不就得了?又何来中医”? 咦？难道你没听说易医吗？你不知道家强身健体术吗？你不知导引术能却病强身吗？你不知道家炼丹术和人体的关系吗？你不是不知，你是持执心迷，一叶障目，故，视若无睹。
我们还是要反思，假如中医所有经典都失传了，你能从自然科学中去找回一些中医理论吗？你能不能以科学的确切要求来明确回答？我可以明确回答你，从自然科学中不可能找到中医理论，还可以告诉你，我可以从《易经》、《道德经》中找到一些中医理论甚至是原理。你如果思考过这个问题，你就不会有这荒谬的“绝对是”，至少是不会那么的绝对。
“古人如此这般的谈天论地是为何?其目的是何? 先生在根本上就没有认识到中医的这种引经据典\谈天论地是为说事!是为说中医之事。”
这就是你学经典的缺陷所在，古圣无欺人之言，亦无废言，你因一叶障目，就忽略最重要的理，重法不重理是所有文化传承的败因，失道、失德、失仁、失义而复求于礼，是我们这个社会道德沦丧的因，夫礼者，约外不及其内，本以为存在决定意识，所以榜样、党性、教育、法律等机械地存在就能不出贪官，面对这样的实事却求不出一个是来。
中国古人谈天说地是告诉你探索知识的基本出发点，你是因为一贯不用眼睛看，所以不见上面的帖子，科学公理不能归一是因为科学公理无根，中国古人谈天说地是要求学子立根。根不壮，弱也，病也，夭也。
“由此而来，你什么都能了！你能看“魂”！你是神仙！？”
我不是神仙，我也不能看魂，所以要学习中医理论，要学习传统文化，如何意魂。但你那自然科学中必然没有。所以，学中医不能从自然科学中学，从传统文化中任何一门学都会有益，就是不能从自然科学中得益，而且一旦执迷，为害百端。原因就是“根不壮”。

作者: 丁和 时间: 2008-1-6 06:53
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学

从那个时候，我们就明白：1。一个经严密证明的科学体系，不论它如何严密，必须依赖其出发点的正确与否，而其出发点又是经验的，是所谓“显著正确的”，它不具备严密性。2。即使其出发点是正确的，它也并不能代表没有其它可以导致正确结果的出发点。只要明白了这两点的人，是不会去做歌德尔的事的，也不会对歌德尔定理感到意外，歌德尔是不明白这两点或不相信这两点，好在他慎重地去证明后才明白了。他的贡献是把一般常理用数学语言进行了描述、翻译。他的定理内涵还包括：科学公理的全部集合不存在或只能虚拟其存在，而且不可能在科学逻辑下归一。e
上面所述，仅表明其意义何在。为什么又说对于中国传统文化思维来说，其意义不大呢？还是出发点问题。科学的出发点是确切，其推论是环环相扣的严密，这种“确切”是否受感知者的局限，不得而知。这一点真正的科学家是明白的，所以称之为“公理”而不称之为“定理”，由实验所作出的结论是否受局限性而产生错误？也不得而知，所以这类结论称之为“定律”。好，我们整理一下思路，科学的根是建立在确切感知上的，其后是严密的推论。那么中国先圣是怎样建立文化体系的呢？他们的出发点是什么呢？我们普遍看到的是，言天、言地、言人、言物再言具体问题，特别是对人的感知，不失任何一个出错的细节。仰观于天，俯察于地，远求于诸物，近取于诸内，大至无外，小至无内，特别是人还有精神，这是一个比科学视野更全面的样本，即使这样，中国古圣还嫌不够，因为他们坚信“适者生存”的自然法则，万物只要有一点不合环境，必然不会演变至此。所以，又要穷理至极，极至又极以至于玄，返璞归真至初始之纯，才得出一个至理，这就叫穷理至极以至于玄。她与公理不同，她不一定显著，一般人不能感其确切，这种体会相信中国人不会陌生，看看《道德经》、《易经》就明白了。玄，是因为她几乎与具体问题无关，甚至几乎与现实存在无关；纯朴，是因为她淡到几乎无味、纯到若愚。在这种整体观的思维中，不会存在歌德尔的信仰，同时还会质疑歌德尔的信仰，就象我们质疑楼主的信仰一样。这种质疑所导致的，也不一定是反其道而行之，而是警觉自身是否有同样的错误，这样，是以俯瞰的角度审视他的错误，这是一目了然的视角。
张先生对传统文化的认识好深，能具体说说吗？“从《易经》、《道德经》中找到一些中医理论甚至是原理。？谢谢！

作者: 基本原则 时间: 2008-1-8 19:47
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
[这个贴子最后由基本原则在 2008/01/08 08:00pm 第 1 次编辑]

如果混淆了如下基本原则，则问题永远纠缠不清．
科学并不等同于真理，如同强权并不等同于正义．
Ｎ年以前，ＢＧＬＪ用长枪和大炮打开了ＺＧ的大门，那是强权的胜利，并不是正义之举．
如果Ｎ年以后，Ｍ国的一颗核弹头精确地落在了ＺＧ的ＧＧ，我们必须承认，这是科学的胜利，但我们强烈谴责这种行径．
退一万步来说，讨论中医是否具科学性这个话题与中医是否是科学是完全不同的两个范畴．
再退一万步来说，从中医具科学性这个论据能推导出中医是科学这个结论？
如果可以这样推导，那我们可以尝试其他的推导：
１人在有时候会表现出原始的兽性，那可以推导出：人是野兽．
２一个父亲在有时候会表现出母性的慈爱，那可以推导出：父亲是母亲，从而推导出：男人是女人．
３中医的许多内涵存在神秘性，那可以推导出：中医是神学．
等等等等，不一而足．

作者: 后皇嘉树 时间: 2008-10-27 13:27
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
好帖顶起
支持麦先生,反对用玄学,道学,佛学,神学以及各种迷信活动来歪曲中医学.

作者: 红杉树 时间: 2008-10-28 12:01
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
支持楼主,中医是自然科学.但个人愚见,不要孤立地把它看成自然科学,它还有它人文的一方面,最基本的阴阳五行,气一元论,都是中国传统文化的重要人文因素.

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2008-10-28 12:58
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
中医虽然有自然科学属性，但如果说中以绝对是自然科学是否有欠妥。现在西医已经开始意识到医治疾病只见病不见人是一个错误，治病要以人为本，不忽视自然社会对疾病的影响，而这正是中医之所长，我们却提出中医绝对是自然科学，难道不感到幼稚和脸红吗？

作者: gonmai 时间: 2008-10-29 15:04
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
谢谢42楼的支持.
回４３、４４楼：
１。必须认识到中医理论内的“人文”是在借“人文”的套器或形式来演绎、表达、明化所获得的对人体规律认识的真知；或是用之论证对人体的认识的正确性等。在这里，“人文”只是工具。如“阴阳”，它有和存在着哲学意义的含义，但在这里，此不是主体。而用之作为表达实态才是“阴阳”是主体。如用之表达结构实态－有阴平阳秘、阴阳平行、阴阳偏盛。。。。“五行”，是被借用五行这样的形式以演绎人体内实存在的不同功能主体间相互生促制怛的相互关系。正是“五行”，即人体内五种不同功能的实体主体间的相互生促制怛的相互关系在维持着人体的“阴阳平行”。对这些概念的理解不能是停留在哲学意义上，而是应转入到实体上才是中医理论的这些概念的真实含义。
没能认识到这些概念转换到实体表达上是对中医理论认识上的总体上的根本性的错误。众多的人陷入了中医的哲学化中不能自拔。并在不遣余力的范哲学化中医。在否定中医的具体实体性；而力推中医空范成抽象的观念、思维形式。请问，没有了具体，能治病？
就这意义而言，中医能不是具体的就人体而立？能不是人体的自然科学而是“人文”科学？
２。中医确实是存着，是表的就不能里；是里的就不能表。否则，病就越治越重。这是活生生的现实。是临床的才有此体会。不是临床的，就难说了。这就是中医是科学的证实。是科学的才存在着和体现着唯一的正确性。
３。４４楼“不忽视自然社会对疾病的影响”这些因素的影响结果不是作用到人体上使人体发生变化？
你在人为的把中医的自科学属性与“治病要以人为本”对立。认清中医“四诊的脉证元理”是不以人为本了？
西医所意识到的是它自身在人体上的认识的不全面的问题。也就是没有能认识到中医理论所含盖、所对应的人体域原的规律。并不是指指出了中医的自然科学属性就否定了以人为本。中医是以人体个体的脉证而行又怎能不是以人为本了呢？
我没为此而脸红，而更是为此而铮铮铁骨！
如果我不能认识到中医是人体自身规律的演绎的自然科学，而把它忽悠成“人文”科学或其它什么，我的脸就是不红也得红！
没有中医学的自然科学的归域、定位，就没有中医科学化、现代化的开始和进程、实现。
觉醒吧！不要冥冥于此外的其它而不能自拔！

作者: 郎中喜来乐 时间: 2008-10-29 15:28
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
中医药的争论，根源于对中医药实践是否属于自然科学范畴的认识！大凡不实践的，几乎都反对楼主的观点！原因很清楚，看书会看成书呆子。

作者: 红杉树 时间: 2008-10-29 15:55
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
人文科学研究世界主要有以下方法:
首先，自然科学方法、社会科学方法他们强调的都是实证性，认为只有通过证实或证伪，才能获得真理性的认识。人文科学方法则强调的是非实证性，认为主要是通过体验和感悟，来获得真理性的认识。
其次，自然科学方法、社会科学方法都强调通过主体指向客体、反映客体来获得真理性的认识，强调在主体指向、反映客体的过程中尽量减少（不可能绝对减少）主体的因素的影响，认为只有这样才能比较可靠地获得真理性的认识。人文科学方法则强调通过主体与客体之间相互交流、相互感通、来获得真理性的认识，强调只有在这种交流、感通中才能比较可靠地获得真理性的认识。
而中医正是通过体验和感悟，来获得真理性的认识,同时也正是在交流、感通中较获得真理性的认识的.
如此,怎能说中医不是人文科学?

作者: gonmai 时间: 2008-10-29 20:00
标题: [原创]中医绝对是（自然）科学
[这个贴子最后由gonmai在 2008/10/29 08:11pm 第 1 次编辑]

下面引用由郎中喜来乐在 2008/10/29 03:28pm 发表的内容：
中医药的争论，根源于对中医药实践是否属于自然科学范畴的认识！大凡不实践的，几乎都反对楼主的观点！原因很清楚，看书会看成书呆子。

确是如此.非临床人员者都没有历行过临床对病诊疗的正确与否与疾病归转的结果的刻骨铭心的体会.这些人在对中医的相关内容望文生义,胡侃乱歪一翻.有一哲学博士张其成在胡侃什么医与易同源;另有一医史文献张博士要回归中到原始状态,并说科学有民族性;另一南边的博士把中医的博大精深思考成建立在超量重药头上,不把病人生命放在心上;当然此南博士也悟到了中医的"执中"而论而治机核,不枉此一生;而铁杆老先生则铁杆中医故土而自大；而中医基础所的那潘所头，则数典忘祖，对韩医大感兴趣，则究起韩国的东医来了。就是这样的所谓的中医人在自我的糟蹋中医的.这些人就是唯独没有认识到中医是在用一些工具和用一些间接的,如拟化或喻化的方法说人体之事、演绎人体规律的事。这就是中医之悲从内而生！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)