导航中医药

标题: 正视苦难历史，关注中医未来 [打印本页]

作者: 曹东义 时间: 2007-10-11 16:31
标题: 正视苦难历史，关注中医未来
正视苦难历史，关注中医未来
——张效霞博士《无知与偏见》读后
中医的近代史是苦难的，也是重要的，因为它是中医生命的一部分，也是中华民族历史的一部分，当然需要正确面对与正确评价。
由于种种原因，中医近代史的研究一度很薄弱。1992年邓铁涛先生在《中华医史杂志》上，发表了正确认识中医近代史的意见。他说：“近代中医界有识之士，为了捍卫中医，与余云岫等展开旷日持久的论战，这一代人的精力都放在抗争和论战了，必然疏于学术研究，使中医在冲击之下停滞不前。当然，中医在外界冲击下得以保存于世，在斗争中求生存之路也是一种发展，尽管很缓慢，比起当时的科学技术突飞猛进的潮流则可以说它是停滞不前的。”邓铁涛先生主编了《中国医学通史》的近代卷，出版了《中医近代史》，其他的学者也先后有相关著作问世。但是，大多或限于著作篇卷浩大，或因为印数有限，流传不是十分广泛，未能被大家普遍了解。
2006年反中医思潮的沉渣泛起，把世人关注的目光集中在中医身上，也催生了中医学者介绍中医近代历史，述说中医学术特质的著作热情，一批新著先后问世。张效霞博士的新著《无知与偏见——中医存废百年之争》就是其中的一部代表性著作。该书以丰富的史料，再现了当时中医界所面对的困难形势，所进行的艰难抗争，以及为了生存、在外界压力下不得不做的“蜕变”。当然，中医的被扭曲、被曲解、被误解也是势所难免的，因为“民族精英们”不仅把中医看作阻碍进步的坚固堡垒，而且连中华文字也主张取消。
在吴稚晖主张取消汉字之后，五四时期“疑古玄同”高喊：“欲废孔学，不可不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的、野蛮的、顽固的思想，尤不可不先废汉文。”
鲁迅说：“方块汉字真是愚民政策的利器”，“汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面，倘不首先除去它，结果只有自己死。”
瞿秋白说：“汉字真正是世界上最龌龊、最混蛋的中世纪茅坑。”
傅斯年说：“中国文字的起源是极野蛮，形状是极奇异，认识是极不便，应用是极不经济，真是又笨、又粗、牛鬼蛇神的文字，真是天下第一不方便的器具。”
在这样的背景里，中医学能够被人们正确认识吗？显然不能。
阿Q、孔乙己、九斤老太、祥林嫂们自不必说，有了病是要看中医的。但是，能够用他们的立场、观点、方法、态度来研究中医、发展中医吗？显然也不能。当时世界提供给中医的理论武器，相当匮乏。好在已经传入了辩证唯物主义，只是能够运用的中医人士很少，杨则民先生以之反对余云岫的废止中医主张，因此就显得非常有力量。
但是，唯物辩证法和历史唯物主义方法，还是不能揭示中医学的博大精深。“以人为物”是不够的，必须以人为本，必须用更先进的科学理论来阐发中医学的科学本质。
用王清任“改错”的方法发展不了中医，只能让中医丧失信心。因为中医是在放弃了脏腑微观解剖分析道路（当然，那时还没有这种方法），走虚拟化（这也是今天总结出来的名词）的道路，才发展起来的。我们一定要区分还原方法与还原论、解剖与解剖学、黑箱方法与黑箱理论、系统方法与系统科学、控制方法与控制论、信息方法与信息论的不同。往往是先有其法，后有其学。比如金字塔虽然不是按照后来的建筑学设计的，但是成功地运用了建筑学原理；都江堰工程方法在前，而流体力学在后；制酒、造醋、制糖化学方法在前，而生物化学在后；太阿、龙泉宝剑在前，而冶金锻造学在后；人痘、牛痘免疫方法在前，而细菌微生物免疫学在后。不能因为学说成熟的年代晚，来断定某种方法一定出现在该学说提出来之后。也就是说，在没有阴阳学说的时候，古人就可以用阴阳分类的方法了。
当然，按照一般规律，历史是逐渐进化的，后人总是超越前人。但是，例外的情况也是很多的。比如，对于人体脏腑解剖的认识，王清任就不一定超越华佗，更比不过《内经》的作者。王清任决不是“清代的伟大解剖学家”，因为他连刀子都没有动过，只是观察腐尸，怎能称为“解剖”学家？而《内经》作者为了创立中医学，是经历过解剖观察的。由于其比类取象，广泛、动态联系研究方法的先进性，社会价值观的非手术导向，以及内科治疗方法的成熟，使中医主动放弃了解剖实证的方法。
四诊是一种软技术，难学而易用，随机而不易重复，所以扁鹊、王叔和的脉学，张仲景的望诊，孙思邈、李东垣的辨证水平，后人是很难超越的。
在西医强势冲击之下，中医界汇通西医知识，以解剖实证为准则，“求同存异”，为建立统一的新医学而奋斗，几乎使自己完全消亡。如今，强调中医学术特色优势，实际上是“求异存同”，先以学术特质的不同，为自己的存在寻找理论依据，找回自我之后，再图谋发展。可以说，中医学的奋起，现在才刚刚开始。随着中医逐渐走向世界，必将创造出更加绚丽的人间神话，张效霞博士深厚的文献功底，一定能写出更多的壮丽篇章。真道是：“古今医林多少事，信笔写来即春秋。”
我与张博士交流并不多，也不很熟悉。十几天之前的一个晚上，他打电话说：“想请你老给我的书写几句评论。”我今年49周岁未满，张博士37岁有余，他称我“你老”，既是调侃，也说明我们不够熟悉。我了解他，一是通过报纸上的他的论文，二是网络里他的网文，三是他的著作。并且，巧得很，他出版的《回归中医》在我写的《回归中医》前头；这本《无知与偏见》批判废止中医思潮的专著，又在我写的《捍卫中医》后边，而比我写的《关注中医》早几天出版。有了这许多的相同与不同，因此也就大着胆子，发了如此多的议论。对也，不对也？张博士自有他的评判标准，读者朋友也一定能看出来我们的差别。
邓铁涛先生教导我，著书立说一定要“根基牢固，然后千年不倒”。我没有能够做到“文章千古事”那样严谨，而是早早地把自己腌的咸菜拿出来，供大家参考，也希望能够以文会友，抛砖引玉。为的是张显中医个性，共同奋进于振兴中医之旅。当然，由于自己水平所限，错谬难免，被同道批评也是可以逆料的。在这里，借说别人的时候，一并先替自己做一个预告吧。
曹东义写于石家庄市河北省中医药研究院“求石得玉室”。
2007年10月10日

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)