导航中医药

标题: 在北大讨论中医药问题 [打印本页]

作者: 曹东义 时间: 2007-8-16 09:54
标题: 在北大讨论中医药问题
在北大讨论中医药问题
曹东义
河北省中医药研究院
邮编：050031 电话：0311—86738352、电子信箱：caodongyi58@sohu.com
我最近参加了一次与哲学家的学术交流，为了谈论中医。
2007年8月6日至17日，北京大学现代科学与哲学研究中心主办“中医复兴与复杂性科学研讨会”，在北京大学哲学系的静园四院举行。来自北京大学、人民大学、中国中医科学院、首都医科大学、科技部科技信息研究所等单位的十几位专家，将对中医学、哲学、生物学、生物工程学、信息学、复杂性科学、中西医的相互关系、中医特点与优势、中医历史发展规律、中医复兴与复杂性科学的战略、中医研究方法等问题进行深入探讨。
会议安排连续三天上午讲座之后，就有一个上午讨论。鬓发班白的老先生们，围坐在一起，就有关问题进行观点交锋，质疑与解难，这是一次很难得的学术会议，也是一个形式多样的学术沙龙。充分体现出北大蔡元培先生所倡导的学术民主作风，也充分展现了老先生们关注中医，关注民生医疗热点问题，关注科学、哲学未来发展，以此求得我们的战略。因此，是一次别开生面的重要学术会议。
首都医科大学北京中医医院主任医师符友丰先生，与我是忘年之交，神游已久，他应邀作“从复杂适应系统看中医本质特征”的讲演，并把会议的邀请书寄给我，希望我能参加部分会议。我很高兴与这些老先生们认识，也希望听到他们的思考。一年之前，张功耀的《告别中医中药》网络文章，据说最早是从北大的哲学史网站传出来的。
8月6日我乘车到达北京，先去了中国中医药出版社，谈《关注中医》《创新中医》书稿的事。后来又到中华中医药学会送《捍卫中医》，也希望学会召开相关会议。从学会到《中国中医药报》社的路上，经历了北京的雷暴雨，狂风、冰雹、大雨，惊心动魄的场面不仅我在北京读研究生的时候没有见过，就是平生以来也很少见这种场面。好在我坐在出租车里，任窗外暴雨倾盆随意泼洒，我坐着小舟一样的出租车，在水面上缓慢前行，就象到了东海龙宫那种感觉。车到了报社，下不了车，在车里坐了半小时，终于踏着雨水上楼，进了总编室毛嘉陵先生的办公室。他送我书，我也送他书，一阵畅谈。
去北大也很有意思，我说：“去北京大学”。司机说：“北京大学在哪里？”我心里一震：难道北京大学这样著名的学府，在出租司机的心目中就这样漠生？！我说：“在中关村。”一路上，司机说：“到了北京大学你就告诉我。”我说：“北大、清华这么有名的高等学府，你没有去过？”他说：“什么？北大啊？你怎么不早说！我们只知道北大，不知道北京大学。北京这么多大学，谁知道你到哪个北京大学？”看来司机是对的，是我没有说明白。
到了北京大学，入住在勺园宾馆，感受着北大的魅力，也思考着即将到来的关于中医的对话，哲学家们是怎样关注中医的？当年，北京大学走出去多少骂中医的教授啊！曾经代理过北大校长的傅斯年可谓恨中医至死，他说过：“我至死也不会求教中医，否则，对不起我所受过的教育。”
8月6日上午，全国人大常委、民建中央副主席、北京市政协副主席朱相远以“中西医可以优势互补”为题作了重点发言。他说，最近，美国FDA发布指导性文件，认同中医药学是整体医学，中医和西医是人类医学两个体系，一改过去把中医药学称为补充替代医学的说法。国际权威机构对中医药学称谓的重大转变，是中医发展、复兴的最好时机。他分析了中西医不同的理论、方法、特点与优势，强调二者各有所长，各有优势，应该相互学习，取长补短，共同提高，不断进步，为维护人类健康作出更大的贡献。这次报告我没有赶上，这些内容是听别人介绍的。
8月7日上午，中国人民大学教授苗东升作“近代以来中医命运的三个历史必然性”的学术报告。苗教授长期以来从事系统科学的研究，出版过相关著作和教材。他说“在工业文明进攻下的中医走向衰落是必然的。”
中国农业文明是最完善、最发达的，因此，失去了走向工业文明的可能性。西方近代工业文明，是一种极具霸道性、扩张性的文明，它是在侵略、征服、掠夺全世界的前工业文明的过程之中，走向成功的。中国的被侵略和衰落，必然会影响到中医的命运，中医作为中华文化的一个子系统，必定会一起衰落。
医学是一门科学，就要靠科学性来取胜，喜欢探索所以然的文化精英们，科学观都是受还原论支配的，在中西医的比较之中，自然选择了理化基础深厚的西医，而西医诊断技术的富丽堂皇也足以让人们敬畏。后来我们所强调的现代化，其实就是机械化，是一种工业文明。而机械化、还原论在本质上是排斥中医的，中医依托的古代科学在还原论和机械论的进攻下，失去了思想武器，难以立足。中医在当时大难不死的原因，一个是中医自身的有效性，一个是中国广大农村落后的经济条件。只要有效，就会有市场；有市场需求，就不会真正死亡，即使政府取消中医，中医在民间也会存在下去。
苗教授说，放在历史大背景下看，工业文明是一个短命的文明，在世界几百年、中国几十年耀武扬威之后，就暴露出来不可避免的致命缺陷，成了人类面临多种危机的罪魁祸首。它正在被生态、信息文明所取代，而厚重的中华文化既有利于克服工业文明的痼疾，也有利于创建和谐社会、可持续发展。中华文化的伟大复兴，已经是不可避免的发展趋势。在还原论、机械论向复杂科学回归大潮到来的时刻，中医的复兴是必然的。
科学观在转变，技术观也在转变，不但硬技术是技术，中医的“软技术”在安全性、经济性方面，具有西医难以匹敌的优势。但是，中医的复兴也是曲折的，尽管中医理论的许多优秀品格经过创造性的转化，可以纳入复杂性科学体系之内，而中医学的发展必须依据其内在的、自身的规律。所以，中医的复兴不是复旧，而是新生，是一个依靠复杂性科学，充满曲折的漫长过程。
8月8日，北京大学生命科学院刘泰桻教授报告的“中西医的根本区别源于思维方式的差异”，我由于参加“东方科学迎奥运宣言”而没有听到。
8月9日上午是讨论，大家踊跃发言，辩论、争鸣也很激烈。在中间休息之后，赵光武教授安排我发言。我在近一个小时里，简要地谈了自己的一些认识。
我说，中医与西医在起点上就有明显的不同，尽管当时都不太精通解剖。它们的指导思想不同，西医受四元素学说指导，中医则有元气、阴阳、五行理论指导。四元素属于构成论，五行和阴阳学说都是关系论。
元气学说到了中医的领域里，有所发展，更丰富了，有了营气、卫气、脏腑之气、形气、血气不同的运用。阴阳学说到了中医的领域里，也进行了丰富和发展，变成了三阴三阳，六经、十二经脉，把阴阳属性的对立统一与数量的多少整合在一起，是性质与数量的完美结合。五行学说来源于八卦，是简化的八卦。八卦代表的八种自然物质的属性，都是自然界天然存在的，没有人文因素。而五行学说的金，不是自然界天然的物质，必须经过人工冶炼。也就是说，“土生金”是人类劳动的过程，“金生水”也是人类挖井开渠劳动的过程。同样，金属工具如果没有人类劳动，就不能“克木”，没有人类的劳动，也无法“火克金”。因此说，“五行”要“行”起来，必须有人类劳动参与其间。
所以，我说“没有人类，五行不转。”赵光武教授打断我说：“你说什么不转？”“我说离开人类，五行不转。”
苗东升教授补充说：“他送给我们的《中医药知识普及读本》里，有这一节论述。”
看来，老前辈们不仅听得认真，而且也听得细致。
在国家中医药管理局搞的“中医中药中国行”大型科普宣传活动中，我受命主编《中医药知识普及读本》（中国中医药出版社2007年7月正式出版），希望以大众能够理解的语言，系统介绍中医药的理法方药知识，主要是面向基层，面向群众的。没有想到有机会首先送给北大、人大的哲学教授们。当然，他们了解了中医，就可以利用他们的影响力，进一步辐射出去，促进中医药知识的传播。因此，在学理上，我格外希望给这些教授们说清楚。
我说，西方四元素学说指导下的“四体液学说”，主要不是论述人体平衡的，而是“四体液病理过剩学说”。比如，感冒之后流鼻涕、吐痰，或者感染后的流脓，就说是体内的黏液质过盛，治疗的方法就是限制饮食减少来源，和用药物利尿、导泻增加排出。呕吐黑色物质、吐黑痰、泻黑便，就说是体内黑疸质增多了；吐黄色物质、流黄脓、泻黄便，就是体内黄胆汁增多了。治疗的方法都是限制进食，和用药增加排泄。头疼、关节痛、发烧的时候，就说体内血液太多，治疗这类疾病要切开放血。中医也有点刺放血的治疗方法，但是那只是挤一点血出来，而西方的放血却是请剃头匠切开血管，大量放血。打开《剑桥医学史》《世界医药史话》等西方的医史著作，里边都有放血的插图，血喷出来，需要一个人用盘子、或小盆子接着，是大量放血。《希波克拉底文集》就说人体的血是很多的，经过盖伦的提倡，四体液学说倡导放血两千年。美国总统华盛顿就是感冒之后，先后被五个医生放血致死的。
我读《内经》的时候，经常被里边的精彩句子所感动，而读《希波克拉底文集》的时候，则很难读下去，不是因为高深难懂，而是因为它太罗嗦，太絮叨，零散而不成体系。老教授们纷纷点头，看来颇有同感。
我说，古人研究人体的方法大约有两种，一个是自识，一个是识他。通过自识，而后识他。所谓自识，就是自我检索，就象电脑开机的时候，就知道状态如何一样，人一睁眼就知道自己的健康状态如何，是健康的，还是不健康状态。不健康的时候，是哪里不舒服？他可以自己形成判断，然后形成词语概念，转述给医生，医生可以接收这个信息，进行诊断、治疗。这是依据了人类进化的最高成果，是任何实验动物都不可以代替的，类人猿也不具备这项功能。
我说，研究人体可以在体表进行，也可以向体内解剖研究。在体表的研究，决不是只研究表面现象。比如，我们去买水果，虽然挑的是外表，但是，你买的是整体，而不是一层皮。不管桃、梨、苹果的化学成分上的差异有几百个，但是，从外表一看就能区分出来它们的差别。古人所说的“形名之学”，与此有着密切的联系。
西医受还原论影响，认为局部决定整体，治疗追求局部最佳。所以，象何祚庥说的“从头到脚全面检查”就是整体的话，不是真正的整体。比如，一个老人经过这个“从头到脚全面检查”，就会查出来“全身毛病”：脑动脉硬化、失眠、健忘、智力下降、五官上目不明、耳不聪、口无味、鼻子也有毛病，心肺功能不全，消化力差，胆囊毛糙，肝脏功能不正常，肾功能减退、前列腺增生，再加上骨质疏松、血脂高、血黏度不正常等等，各个专科的专家，都可以很有科学根据地开出几种药物来。加在一起，一大堆，不知如何服用。现在很多老人“照单服药”已经成了精神负担，再精细地检查下去，还不知道能够查出多少细胞因子的高表达、低表达，治疗情况逐渐复杂起来。西药都是一个一个单一化学成分研制出来的，单独说代谢的时候很清晰，几种药加在一起就模糊了，说不清相互之间的关系。中药与此相反，单说化学成分的时候，说不清楚，然而，单味中药都是按照中医的理论配伍起来，整个方药的安全性、有效性都是清晰的，只是这种清晰不是物理、化学上的清晰，而是性味归经、寒热虚实的清晰；是“一揽子解决问题”的方法。因此说，不能用管理西药的方法，来管理中药。
西医病灶的诊断，在外科还有用，在内科已经被淘汰了，因为它太粗糙，太笼统。比如，我们不能说吃治冠心病的药，而只能说你吃的是钙离子拮抗剂、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂等等分子靶点的药物。因为形态病灶，既不能说明过去，也无法准确说明现在，更无法准确预测未来，所以，病灶诊断已经落后于状态的诊断，而状态的调整是受各种因素影响的。比如，冠心病是否发生“冠脉事件”，受许多因素影响，天气、饮食、劳倦、感染、情绪、治疗等，都可以影响其纤维帽的稳定性，不是事前设定结果，只能是随机诊治。因此，有不少老人的冠状动脉虽然狭窄很严重，但是，并没有发生冠脉事件，而卒死的年轻人其冠状动脉狭窄的程度往往并不严重。
也许，我说的太专业了，老教授们只是认真听，而没有再发问。
我说，通俗地说，中医是我来帮助你的医学，西医是我来拯救你的医学。一个人可以经常被帮助，却不可以经常被拯救。中医是山水一样的科学，西医是海洋一样的科学。中医的山很多，《神农本草经》《黄帝内经》《伤寒论》《本草纲目》都是一座座高山，需要分别去攀登、去领略其自然风光与人文景观，而有的人一生只在一座山脚下徘徊，自然无法领略中医学的壮丽风光。中医学所能达到的高度，与现实里中医学实际的高度，有着很大的距离。西医学好象海洋文明，有海平面的标准化，化验一滴水就知道所有的海水成分，只要确诊为某病，天南海北都是一种治疗方法。因此说，中医西医各有所长，可以互相补充。西医早先也有山，只是现在已经沉入海底，或者变成了礁石，或者是一个一个孤岛。中医的河流也会流向海洋，大海的水蒸气也会变成雨水，积成河流。千百年来，中医的山水，一直是中华文化的珍宝。
冯国瑞教授“中医药是一个伟大宝库”的文章，已经发表在《中国工程学杂志》上，符友丰先生会前传给了我，我已经拜读过了。科技部贾谦研究员的“中医发展战略”研究，也形成了专著《中医战略》，年初由中医古籍出版社出版，贾先生送给我之后，我在《捍卫中医》一书里，曾经大篇幅引用。而中国中医科学院西苑医院主任医师邓成珊的“中医发展思路与对策”、北京大学教授赵光武的“中医复兴与科研方法论转换”、马蔼乃教授的“生态医学”等等，都因为时间关系，没有能够听到，实在引以为憾。可喜的是，王耀勋先生、符友丰先生作为中医人士，全程参加讨论，尤其是王耀勋先生决心整理出来，供大家欣赏。
我从北京大学哲学系的静园走出来的时候，回望着曾经有过许多历史辉煌的古老建筑，不禁发出感慨：假如傅斯年、胡适、鲁迅等人活到现在，也一起参加这样的现代学术论坛，他们还会反对中医吗？他们是否会象钱学森先生那样，看到未来科学的发展，提出来未来医学发展的方向是中医而不是西医呢？
天地悠悠，换了人间。
中医现在，已经迎来一个发展的重要历史机遇，正在走向世界更广阔的天地。
2007、8、15

作者: 净面尊者 时间: 2007-8-16 10:50
标题: 在北大讨论中医药问题
呵呵!
这些所谓的哲学家脑子里也是一锅粥!
中医复兴的希望不是从西方的系统科学那里看出来,而是中国固有文化复兴才是前提!
系统科学与中医的自然整体主义是一回事吗?
前者是自己文化内在演化的逻辑发展阶段,它与东方的整体观是驴头不对马嘴的两回事.
在这些哲学家的心理,中医的复兴还是依赖于西方文化!
文化自信?
这些可怜的文化人!

作者: 胡来元 时间: 2007-8-16 10:54
标题: 在北大讨论中医药问题
中医复杂性科学知识之发挥。潜力极大。

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-16 14:48
标题: 在北大讨论中医药问题

西医病灶的诊断，在外科还有用，在内科已经被淘汰了，因为它太粗糙，太笼统。比如，我们不能说吃治冠心病的药，而只能说你吃的是钙离子拮抗剂、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂等等分子靶点的药物。因为形态病灶，既不能说明过去，也无法准确说明现在，更无法准确预测未来，所以，病灶诊断已经落后于状态的诊断，而状态的调整是受各种因素影响的。比如，冠心病是否发生“冠脉事件”，受许多因素影响，天气、饮食、劳倦、感染、情绪、治疗等，都可以影响其纤维帽的稳定性，不是事前设定结果，只能是随机诊治。因此，有不少老人的冠状动脉虽然狭窄很严重，但是，并没有发生冠脉事件，而卒死的年轻人其冠状动脉狭窄的程度往往并不严重。
也许，我说的太专业了，老教授们只是认真听，而没有再发问。
-------
西医这样治疗,只能说明西医的循证医学不科学.
要这样的调节机体的各种生理功能，维持内环境稳定的治疗疾病。
人体的疾病，是机体的生理功能疾病，才导致的各种症状。如果能调节机体的各种生理功能，就能恢复了机体的生理功能，内环境就稳定了，疾病的各种症状也就自然消除了，这是科学的治疗人体生理功能性疾病。如果只消除症状，不能恢复机体的生理功能，那基本是要复发的。那就不是科学的治疗人体生理功能疾病了。
治冠心病,要先恢复心脏的生理功能,调节内分泌系统使血管内的血脂不高，就说明吃的肉、蛋能转化、合成为激素，使身体有充足的激素来调节机体的生理功能，达到精力充沛，满则溢，即男子可壮阳，就可以治疗冠心病。　
现代医学科学[也是中医学]的基本理论
任何事物都要遵循本身的规律。吴仪教训美国的专家时说：‘经济贸易问题，必须遵循经济规律，......。治疗人体生理功能疾病，必须遵循人体生理功能规律。什么才是人体生理功能规律呢？
人按 DNA 的程序孕育出新的生命体后，人的一切生命反应都是什么决定的呢？生理学说；“内分泌系统和神经系统，是调节机体的各种功能，维持内环境稳定的两大信息传递系统。”所以遵循人体生理功能规律，调节机体的各种生理功能，维持内环境稳定的医学理论，才是治疗人体生理功能疾病的医学科学的理论。
科学是遵循本身的规律，能经的起百分之百重复的实践的理论。
西医的循证医学不是遵循本身的规律，不是以调节机体的各种生理功能，维持内环境稳定为目的的理论。西药只是筛选出相对的有效率高的而已,不能经的起百分之百重复的实践的检验。所以西医的循证医学和制药的原理是不科学.
现代科学的中医乃是不偏不倚[调节机体的各种功能，维持内环境稳定]的中庸之医，传统中医的一部分理论是以机体生理功能来论述与治疗的，所以这一部分理论是科学的医学理论。因为它以恢复机体的生理功能，所以它能治疗机体生理功能性疾病。
但是有些传统中医者基本不是以机体的生理功能的来论述与治疗的，就也不能经的起百分之百的重复检验。那它也就不科学了。
　　　　　　
身体的生理代谢功能正常，就能维持内环境的稳定[保持健康]。
　　　　　　
眼睛机体的生理功能为了维持内环境稳定，而排出身体代谢产出的代谢物是眼屎；耳朵机体的生理功能为了维持内环境稳定，而排出身体代谢产出的代谢物是耳屎；皮肤机体的生理功能为了维持内环境稳定，而排出身体代谢产出的代谢物是‘油泥’。肺机体的生理功能为了维持内环境稳定，而排出身体代谢产出的代谢物是痰。这些是机体的各种生理功能为了维持内环境稳定，排出机体生理功能代谢而产出的代谢物。这是机体生理功能正常,能自我清洁维持内环境稳定的表现。机体能自我清洁，就不能患各种非生理功能性疾病。
　　　　　　
所以我认为现代医学科学[也是中医学]的基本理论应是‘人是一个整体，任何机体产生的各种炎症、皮肤疾病、瘙痒、疼痛，等非生理功能性经常复发的疾病，是机体的生理功能虚，人体生理功能代谢产生的代谢物不能由皮肤、肾脏、七窍、阴道等正常代谢出去，不能维持内环境稳定,逐渐由量变到质变的表现’。

作者: 王不留行 时间: 2007-8-16 19:05
标题: 在北大讨论中医药问题
支持

作者: 墨魂浓醇 时间: 2007-8-16 19:44
标题: 在北大讨论中医药问题
哈哈哈！！！！！！五行来自八卦？要讲阴阳的话，你们那些所谓哲学家、我不客气地说：靠边站去！你们懂阴阳中的几阴几阳？你们懂卦？解释出来还要做得出来吗？就拿一味药让你们做出来，呸！二世投生吧！中医停止不前就坏在你们手里，研究？纳税人的钱都进了你们腰包，几十年了研究出什么了？研究出了反中医浪潮！！！

作者: 聂文涛 时间: 2007-8-16 20:47
标题: 在北大讨论中医药问题
来自中医内部的争议也许是推动中医发展基础

作者: 胡来元 时间: 2007-8-16 21:45
标题: 在北大讨论中医药问题
要想提高学术水平，交流中医药知识和多学科知识必不可少。理。

作者: 龙树后学 时间: 2007-8-16 22:33
标题: 在北大讨论中医药问题
支持

作者: 胡来元 时间: 2007-8-16 23:11
标题: 在北大讨论中医药问题
思。

作者: 司马南方人 时间: 2007-8-20 14:39
标题: 在北大讨论中医药问题
怎么，现在的中医理论家连小学生的作文也不如，口水话连篇，实质内容少之又少。

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-20 16:04
标题: 在北大讨论中医药问题
来自中医内部的争议也许是推动中医发展基础
---------
同意.
科学是不分国界的.科学也没有中西医之分.
现代科学的中医乃是不偏不倚[调节机体的各种功能，维持内环境稳定]的中庸之医.
可传统中医博大精深,仁者见仁,智者见智.传统中医的一部分理论是以机体生理功能来论述与治疗的，所以这一部分理论是科学的医学理论。因为它以恢复机体的生理功能，所以它能治疗机体生理功能性疾病。
就能经的起百分之百的重复检验。它也就是科学。

作者: 胡来元 时间: 2007-8-20 16:12
标题: 在北大讨论中医药问题
中医微观理论认为饮食物经胃消化即称为津液与精气物质。西医则认为是氦基酸与蛋白质。于是名词即津液与氦基酸。精、气与蛋白质。这样名词相配后、能代表解渎物质之名词有道理吗？

作者: 中西医融合观 时间: 2007-8-20 17:53
标题: 在北大讨论中医药问题
   现代,现代化,现代科学,现代科学技术,现代社会,现代医学,近代医学,这些概念的定义是什么?搞清楚了才能够讨论中医,西医以及中西医的关系.基本概念不清,必然事与愿违,没有结果.
   科学的定义是什么?医学的学科性质是什么?自然科学?社会科学?二者兼之?中医学属于自然科学?社会科学?二者兼之?如果这些概念不清,讨论中医衰落或者复兴只能是一锅糨糊,搅不清,坏了院士,教授,北京大学的名头.
   [来自北京大学、人民大学、中国中医科学院、首都医科大学、科技部科技信息研究所等单位的十几位专家，将对中医学、哲学、生物学、生物工程学、信息学、复杂性科学、中西医的相互关系、中医特点与优势、中医历史发展规律、中医复兴与复杂性科学的战略、中医研究方法等问题进行深入探讨。]来头不小,头脑不清,效果甚微,空洞无物,水平不如普通网友,拿些大话吓唬人,拿排头吓唬人.
   有些科学家专家的话是不可信的,他们也有主观性,片面性,千万不能迷信他们.要指导专家,科学家深入老百姓当中去,不要坐在科学院里,研究院里,名牌大学里出馊主意.

作者: 杏林童子 时间: 2007-8-20 18:11
标题: 在北大讨论中医药问题
脱离临床实际、不能临床操作的科学家有什么用！历代中医名家有哪一个象现在挂着中医牌子的科学家那样脱离临床实践？

作者: 胡来元 时间: 2007-8-20 18:12
标题: 在北大讨论中医药问题
中医药是以临床为主体。理论为实践服务的。人家提议要点实际内容。我提这非常筒单内容即十三楼。为何不答。

作者: 胡来元 时间: 2007-8-20 18:27
标题: 在北大讨论中医药问题
北大是精英所在地。思。

作者: 中西医融合观 时间: 2007-8-20 18:40
标题: 在北大讨论中医药问题
现代,现代化,现代科学,现代科学技术,现代社会,现代医学,近代医学,这些概念的定义是什么?搞清楚了才能够讨论中医,西医以及中西医的关系.基本概念不清,必然事与愿违,没有结果.
科学的定义是什么?医学的学科性质是什么?自然科学?社会科学?二者兼之?中医学的学科性质是什么?自然科学?社会科学?二者兼之?基本概念不清,任何讨论中医学的衰落与复兴?一锅糨糊搅不清,坏了名头.
[来自北京大学、人民大学、中国中医科学院、首都医科大学、科技部科技信息研究所等单位的十几位专家，将对中医学、哲学、生物学、生物工程学、信息学、复杂性科学、中西医的相互关系、中医特点与优势、中医历史发展规律、中医复兴与复杂性科学的战略、中医研究方法等问题进行深入探讨。]来头不小,头脑不清,水平不如普通网友,拿大话派头吓唬人.有些科学家专家的话是不可信的,他们也有主观性,片面性,千万不能迷信他们.要指导专家,科学家深入老百姓当中去,不要坐在科学院里出馊主意.

作者: 胡来元 时间: 2007-8-20 21:35
标题: 在北大讨论中医药问题
讨论。

作者: 流水落花 时间: 2007-8-21 06:57
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由中西医融合观在 2007/08/20 05:53pm 发表的内容：
[来自北京大学、人民大学、中国中医科学院、首都医科大学、科技部科技信息研究所等单位的十几位专家，将对中医学、哲学、生物学、生物工程学、信息学、复杂性科学、中西医的相互关系、中医特点与优势、中医历史发展规律、中医复兴与复杂性科学的战略、中医研究方法等问题进行深入探讨。]来头不小,头脑不清,水平不如普通网友,拿大话派头吓唬人.有些科学家专家的话是不可信的,他们也有主观性,片面性,千万不能迷信他们.要指导专家,科学家深入老百姓当中去,不要坐在科学院里出馊主意.

haihetj0 wrote:
一家之言：
搞哲学和人文科学的,以为自己什么都懂的，特别是明白了人生至理的所谓“大家“谈医学很多是牛头对不上马嘴，理论上顾弄玄虚，实践上浅薄无知。

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-21 07:52
标题: 在北大讨论中医药问题
传统中医博大精深,仁者见仁,智者见智，有科学部分和不科学的部分，任何学习中医的人的见解，都是他本人的经历对中医的一孔之见。我不是先知的圣人，所以也包括我本人，都是人类医学进步长河的一朵浪花而已。所以我鄙视那些外行对他不懂的是进行的评价.
现在人类对于人体疾病的探讨,还如盲人摸象,如果摸到调节机体的各种功能，维持内环境稳定的论述与治疗的，那才摸到科学了。
什么是中医？现代科学的中医乃是不偏不倚[调节机体的各种功能，维持内环境稳定]的中庸之医。

作者: 胡来元 时间: 2007-8-22 16:16
标题: 在北大讨论中医药问题
若中医理论家，脱离临床医疗，后果可怕。

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-23 08:29
标题: 在北大讨论中医药问题
理论是长期临床实践才能总结出的。
没有凭空想象的。

作者: 胡来元 时间: 2007-8-23 08:31
标题: 在北大讨论中医药问题
基础临床创新。

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-23 08:35
标题: 在北大讨论中医药问题
一家之言是意想

作者: 胡来元 时间: 2007-8-23 08:56
标题: 在北大讨论中医药问题
临床。

作者: 胡来元 时间: 2007-8-23 15:10
标题: 在北大讨论中医药问题
提高临床效果与学术水平和创新为目的。

作者: 王耀勋 时间: 2007-8-26 15:04
标题: 在北大讨论中医药问题
[ADMINOPE=南京陈斌|王耀勋|威望由 0 增加至 1|原网名模糊思维，发原创帖多篇。|1195217720]大家从哲学、科学、复杂性科学、中医药学、人文、社会、自然等等学科探讨中医药，是大中医药的一次非常有意义的实践，是中医药天地人理念的总结和发展。
曹东义教授和很多哲学界、科技界、人文界的专家学者各抒己见，从不同角度阐述了中医药必然复兴的根据和中医药是复杂性科学的依据，也部分阐明了中医药理念对复杂性科学的必然贡献。

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-26 15:31
标题: 在北大讨论中医药问题
要以科学的角度论中医

作者: yuanqilun 时间: 2007-8-28 06:51
标题: 在北大讨论中医药问题
看了曹先生的这篇文章，感触良多。直了说，在中医处于危机的时期，传统中医学界的精英们却在以文字和哲学的游戏应对？在别人攻击中医“不科学”的时刻，专门出的几本书竟无一挂出“科学”的牌子！不过，对他们来说想来都难！因为他们并没有好好地钻研中医的科学性，想必反驳的作用也是非常有限的。这么说来，传统中医确实是没有多少前途了，遭人反对也是必然的。当然，反对派们也别高兴的太早，现代中医人作为新一代的中医，已经继承了传统中医的精华内核，科学地发展了中医的生命，当然也必会粉碎“不科学”论的进攻了。坛友们，在现代中医学这个新生事物面前你该怎么办呢？
袁医生的博客欢迎您，商讨和解决针灸学及中医学的科学和现代化问题。
http://blog.163.com/yuan_mat/editIu
或现代中医学系列讨论
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=45&topic=201&show=0

作者: 奔三 时间: 2007-8-28 07:29
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由曹东义在 2007/08/16 09:54am 发表的内容：
在北大讨论中医药问题
曹东义
所以，我说“没有人类，五行不转。”赵光武教授打断我说：“你说什么不转？”“我说离开人类，五行不转。”9

支持，在英国行医，同样碰到了这个问题，英国人在健康问题上自我性很差，脾寒而心冷，迷恋星星，高兴时就告诉我；昨晚看到星星了。我于是在解释中医五行时告诉他：当你看星星时，中国五行就相当于太阳，月亮，星星，地球和你自己。
患者很受触动，我也似有所悟

作者: yuanqilun 时间: 2007-8-29 04:29
标题: 在北大讨论中医药问题
楼上真能忽悠老外，本人在英国行医就不愿这样，生怕误导了患者：中医是这样随便解释哇！？中医五行在逻辑上还说得过去，但肝属木、心属火的物质性却是传统中医的败着。因此，这也是中医现代化的改革重点。

作者: 奔三 时间: 2007-8-29 05:11
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由yuanqilun在 2007/08/28 08:29pm 发表的内容：
肝属木、心属火的物质性

敢问什么意思？

作者: gonmai 时间: 2007-8-29 06:57
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由yuanqilun在 2007/08/28 06:51am 发表的内容：
看了曹先生的这篇文章，感触良多。直了说，在中医处于危机的时期，传统中医学界的精英们却在以文字和哲学的游戏应对？在别人攻击中医“不科学”的时刻，专门出的几本书竟无一挂出“科学”的牌子！不过，对他们来 ...

支持!
实际上,这些人也没有搞懂中医是什么为什么.哲学？把中医泛哲学化是不得要领、是错误的。其结果是空化和玄化！

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-29 07:09
标题: 在北大讨论中医药问题

gonmai 头衔: 论坛版主
只看我　繁体 [第 35 楼]
下面引用由yuanqilun在 2007/08/28 06:51am 发表的内容：
看了曹先生的这篇文章，感触良多。直了说，在中医处于危机的时期，传统中医学界的精英们却在以文字和哲学的游戏应对？在别人攻击中医“不科学”的时刻，专门出的几本书竟无一挂出“科学”的牌子！不过，对他们来 ...

0000000
支持!
实际上,这些人也没有搞懂中医是什么为什么.哲学？把中医泛哲学化是不得要领、是错误的。其结果是空化和玄化！
----------
张、何、方是有奶就是娘的识时务的俊杰也.他们看到中医已经快关门了,于是一个个追名逐利的苍蝇,为名利而跳出来说了';皇帝没有穿衣服';现实的真话.
而引起第三只眼看中医也就应运而生了.

可为什么就没有权威的';皇帝';[中医]站出来说他的衣服在哪[他那里是科学的].
可又有谁关心中医的出路? 中医没有出路,还有中医学生的出路吗?
市场经济，市场决定一切不错。但政府就没有智慧给中医及学生一个出路吗?

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-29 07:10
标题: 在北大讨论中医药问题

gonmai 头衔: 论坛版主
只看我　繁体 [第 35 楼]
下面引用由yuanqilun在 2007/08/28 06:51am 发表的内容：
看了曹先生的这篇文章，感触良多。直了说，在中医处于危机的时期，传统中医学界的精英们却在以文字和哲学的游戏应对？在别人攻击中医“不科学”的时刻，专门出的几本书竟无一挂出“科学”的牌子！不过，对他们来 ...

0000000
支持!
实际上,这些人也没有搞懂中医是什么为什么.哲学？把中医泛哲学化是不得要领、是错误的。其结果是空化和玄化！

----------

张、何、方是有奶就是娘的识时务的俊杰也.他们看到中医已经快关门了,于是一个个追名逐利的苍蝇,为名利而跳出来说了';皇帝没有穿衣服';现实的真话.
而引起第三只眼看中医也就应运而生了.

可为什么就没有权威的';皇帝';[中医]站出来说他的衣服在哪[他那里是科学的].
可又有谁关心中医的出路? 中医没有出路,还有中医学生的出路吗?
市场经济，市场决定一切不错。但政府就没有智慧给中医及学生一个出路吗?

作者: yuanqilun 时间: 2007-8-29 07:11
标题: 在北大讨论中医药问题
[这个贴子最后由yuanqilun在 2007/08/28 11:17pm 第 1 次编辑]

回34楼：关于五行学说，一般认为：宇宙是由木火土金水五种基本物质所构成的，是木火土金水五种基本物质相杂相和而化生的。由此，脏腑也分属五行，并反映了它们的五行属性。
可以说，五行学说代表了古人认为世界是物质的正确思想，但现今世界并不仅由木火土金水五样组成，应汲取现代科技。同理，人体中也不仅仅是五脏最重要，其间关系也需进一步科学化。
所以，学者们应在古人朴素的唯物辨证思想的启迪下，在现代科技的基础上努力去寻觅人体内的新的不同于西医的生理病理系统。由此也才能真正叫发掘宝库，创新出连西医都得认输的科学中医来！

作者: 奔三 时间: 2007-8-29 07:27
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由yuanqilun在 2007/08/28 11:11pm 发表的内容：
努力去寻觅人体内的新的不同于西医的生理病理系统

？？？

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-29 08:35
标题: 在北大讨论中医药问题
学者们应在古人朴素的唯物辨证思想的启迪下，在现代科技的基础上努力去寻觅人体内的新的不同于西医的生理病理系统。由此也才能真正叫发掘宝库，创新出连西医都得认输的科学中医来！
---------
什么是中医？现代科学的中医乃是不偏不倚[调节机体的各种功能，维持内环境稳定]的中庸之医。

作者: 曹东义 时间: 2007-8-30 10:04
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由yuanqilun在 2007/08/28 11:11pm 发表的内容：
回34楼：关于五行学说，一般认为：宇宙是由木火土金水五种基本物质所构成的，是木火土金水五种基本物质相杂相和而化生的。由此，脏腑也分属五行，并反映了它们的五行属性。
可以说，五行学说代表了古人认为世界　...

“五行多元和谐论”，五行学说不是构成论，与西方的“四元素学说”不同。四元素学说认为万物皆由四元素组成，五行学说虽然也可以粗略地说万物皆由五元素组成，但是，五行学说突出的是“行”而不是“五”，“行”就是动态、变化。五行学说的核心是“生克制化”，也就是五个元素构成的世界，万物之间是互相制约的、互相滋生帮助的，有生我者的“母”，也有我生的“子”，有克我的“所不胜”，也有我克的“所胜”，这种生克制化是动态变化、永不停留的。因此说，五行学说是一个关系模型，四元素学说是一个构成模型，五行强调的是变化、是和谐、是平衡；四元素则没有这些功能，它只是静态地说出世界由物质构成。因此，当门捷列夫元素周期表列出各种元素之后，四元素学说就没有存在的必要了，而五行学说所建立的五元素关系模型，依然有着巨大的魅力。
由此可见，中医靠着中华文化的多元哲学思想，使自己立于不败之地，尤其是五脏六腑与天地四时相联系的理论体系，因为其参照系是日月星辰的运动变化，因此说只有“天地合，四时灭”，中医的理论才会失灵。

作者: wode11 时间: 2007-8-30 11:25
标题: 在北大讨论中医药问题
五行来自八卦？
我的娘啊！要这样问题就大了！
你说知易子是吧？这样的认识是让人感慨

作者: 约伯 时间: 2007-8-30 13:19
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由曹东义在 2007/08/16 09:54am 发表的内容：
在北大讨论中医药问题
曹东义
我最近参加了一次与哲学家的学术交流，为了谈论中医。
2007年8月6日至17日，北京大学现代科学与哲学研究中心主办“中医复兴与复杂性科学研讨会”，在北京大学哲学系的静园四院举行。来自北京大学、人民大学、中国中医科学院、首都医科大学、科技部科技信息研究所等单位的十几位专家，将对中医学、哲学、生物学、生物工程学、信息学、复杂性科学、中西医的相互关系、中医特点与优势、中医历史发展规律、中医复兴与复杂性科学的战略、中医研究方法等问题进行深入探讨。

不知道与会的学者是否知道北大国情研究中心的郑继兵教授的研究成果：易经柱阵。那可是入选“华夏文化纽带工程”的哟！可以治病！已经产业化了，叫做“和合能量场理疗仪”。其实，我看叫“八卦炉”挺好。有点“无中生有”的味道，他的研究终于使得“风水”有了实在的、科学的说法！
他们应当知道的哟。

作者: 约伯 时间: 2007-8-30 13:24
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由曹东义在 2007/08/16 09:54am 发表的内容：
他说：“什么？北大啊？你怎么不早说！我们只知道北大，不知道北京大学。北京这么多大学，谁知道你到哪个北京大学？”

一次，一个朋友坐出租车，说：去中关村大厦。反问：中关村那个大厦。?:-(

作者: 胡来元 时间: 2007-8-30 14:08
标题: 在北大讨论中医药问题
思

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-30 14:29
标题: 在北大讨论中医药问题
探索科学的中医吧.

作者: 胡来元 时间: 2007-8-31 09:49
标题: 在北大讨论中医药问题
方法。

作者: 王耀勋 时间: 2007-9-1 08:54
标题: 在北大讨论中医药问题
在“中医复兴与复杂性科学研讨会”上，曹东义教授的一席演讲，深入浅出地阐述认识中医药的思路，阐述了中医药复兴的必然，生动、形象地描述了人们认识中医药的方法、角度不同导致的不同见解，并提出了中医药复兴和中西医结合的“提示性”讲演，对后来的研讨起到了很好的引导作用。与会者给以很高的评价和热烈的掌声。

作者: 王耀勋 时间: 2007-9-1 09:05
标题: 在北大讨论中医药问题
其后，中国中医研究院西苑医院的邓成珊教授、副院长以《中医发展的思路与对策》、首都医科大学附属北京中医院的符友丰教授以《从复杂适应系统看中医药的本质特征》、贾谦研究员以《中医发展战略》、北大教授马蔼乃以《生态医学》、分别对中医复兴与复杂性科学的实质、思路、方法等等，从哲学、自然科学、社会科学、生态学以及人为环境等角度进行了深入研讨，对中医药的发展献计献策。热烈、融洽的学术气氛贯穿研讨会的始终。

作者: 王耀勋 时间: 2007-9-1 09:29
标题: 在北大讨论中医药问题
最后，北大哲学系教授、博士生导师、现代科学与哲学研究中心主任以《中医复兴与科研方法论转换---超越还原论，发展整体论，实现两者辨证统一》为题进行了论述，他以深邃的洞察力、渊博的多学科知识、敏锐的思维方式对中医复兴与复杂性科学提出了深刻的见解。
分别以：科学研究方法论的演化过程，中医的整体论，西医的由来、发展与还原论，中医的复兴与整体论和还原论的辨证统一等为主题进行了讲演。指出还原论的局限性，阐述“涌现”的机理与价值，提出“凡是用还原论不能解释的系统都是复杂系统”，从西医的发展到还原论，从中医药的复兴到与复杂性科学的联系，它们之间的辨证统一等等问题进行了发言，博得大家阵阵掌声。
在第二天的讨论中，热烈程度空前，大家旁征博引、各抒己见、见仁见智、踊跃发言。
我以模糊性（fuzzy)与模糊思维(fuzzy thinking)做了简短发言，引起与会者的兴趣，辩论激烈。尤其涉及到医学与人的模糊性时，有学者提议：下次我们一定要找一个最权威的西医专家来参加研讨，以明辨是非。
在讨论下一次研讨会的论题时，大家一致认为，还是以“中医复兴与复杂性科学”这个题目进行深入的讨论，说明与会者对这个问题的关注。

作者: 胡来元 时间: 2007-9-1 16:30
标题: 在北大讨论中医药问题
复杂性。有理。

作者: 曹东义 时间: 2007-9-11 08:26
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由中西医融合观在 2007/08/20 05:53pm 发表的内容：
现代,现代化,现代科学,现代科学技术,现代社会,现代医学,近代医学,这些概念的定义是什么?搞清楚了才能够讨论中医,西医以及中西医的关系.基本概念不清,必然事与愿违,没有结果.
科学的定义是什么?医学的学科性 ...

中医的发展需要自身努力，更需要社会的认同，因为中医是为社会服务的。
社会支持中医与社会反对中医，是完全不一样的。

作者: 曹东义 时间: 2007-9-11 08:28
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由中西医谁科学在 2007/08/20 04:04pm 发表的内容：
来自中医内部的争议也许是推动中医发展基础
---------
同意.
科学是不分国界的.科学也没有中西医之分.
...

西医擅长的是针对单一因素，中医擅长的是把所有表征疾病的因素都考虑进来。诚如王耀勋先生所说，单一因素容易控制，可重复性强。多因素控制是一个复杂性过程，难于重复。比如，如果说“人”这个单一因素的特征，我们可以说出来一些特点，很容易重复成几十亿个人。如果在人这个单一因素的基础上，再增加一些因素，比如“男女”这个因素，就可能使可重复的总数减少了一半。再加上老少、高矮、胖瘦、黑白等，每增加一个因素，就增加一分难于重复的因素，增加到最大的时候，就没有了可重复性，成了一个独一无二的一个具体的人。这个具体的人，不同时刻也是不可重复的，而这确是现实世界的真实情况，而不是被抽象的人。不可重复的真实人，他（她）的证候，在某种程度上也是不可重复的。

作者: 曹东义 时间: 2007-9-11 08:36
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由yuanqilun在 2007/08/27 10:51pm 发表的内容：
看了曹先生的这篇文章，感触良多。直了说，在中医处于危机的时期，传统中医学界的精英们却在以文字和哲学的游戏应对？在别人攻击中医“不科学”的时刻，专门出的几本书竟无一挂出“科学”的牌子！不过，对他们来 ...

科学的牌子不必急忙挂出来，倒是应该把自己的东西认真盘点一翻：什么丢了？有无价值？需要找回来吗？
向哪里回归？是回到原点再出发？还是，现在调整路线，从遵义出发？
我写了《回归中医》《捍卫中医》，《关注中医》很快就要出来，是回顾百年来中医理论、临床、针灸、中药研究的。
正在写《创新中医》是关于在世界科技大背景下，如何看待中医的创新。如何发展中医。

作者: 曹东义 时间: 2007-9-11 08:40
标题: 在北大讨论中医药问题

下面引用由王耀勋在 2007/09/01 09:29am 发表的内容：
最后，北大哲学系教授、博士生导师、现代科学与哲学研究中心主任以《中医复兴与科研方法论转换---超越还原论，发展整体论，实现两者辨证统一》为题进行了论述，他以深邃的洞察力、渊博的多学科知识、敏锐的思维　...

北京大学向来以引领中国舆论发展为己任，他们关注中医，支持中医，是历史重要转折。
哲学家是睿智的，看问题比较深刻。
中医学家与哲学家相结合，是一个研究方向。

作者: 胡来元 时间: 2007-9-11 11:43
标题: 在北大讨论中医药问题
有理。

作者: 墨魂浓醇 时间: 2007-9-11 12:20
标题: 在北大讨论中医药问题
哈哈！这帮人懂“药中药”吗？它就是从“卦中卦”指导下产生的，这就是促进了中药性能的发展，可是由民间中医开创做出来的，而并不是这帮胡说。哈哈！迷途羔羊分不出正道……

作者: 胡来元 时间: 2007-9-11 12:24
标题: 在北大讨论中医药问题
讲些道理。供大家探讨。

作者: 墨魂浓醇 时间: 2007-9-11 16:35
标题: 在北大讨论中医药问题
有关“药中药”是在“卦中卦”指导下纵深发展药性的依据早已发表在其它帖里，自己去看吧！
其实古医很早就做出来了，可是几千年却没有归纳行成理论，这就是民间中医领先官医的证据。哈哈！中医本身产生于民间，民间中医不领先谁领先？哈哈！

作者: 胡来元 时间: 2007-9-11 17:21
标题: 在北大讨论中医药问题
中医历来最讲究中药炮制原理。卦中卦只取其原理。别神乎其、、、、

作者: 墨魂浓醇 时间: 2007-9-11 18:52
标题: 在北大讨论中医药问题
哈哈！你老老实实去研究吧，药中药是有不同天地的，这上面是点悟智者，而不是要卖转利，必须讲清楚。哈哈！同君一句话胜读千年书！！！！

作者: 胡来元 时间: 2007-9-11 18:55
标题: 在北大讨论中医药问题
葫芦？？

作者: 8260 时间: 2007-9-27 15:18
标题: 在北大讨论中医药问题
建立中医学交流平台的价值和意义
向天清
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing

建立中医学交流平台,实际就是建立中医基础理论思想新体系.之所以还要继续谈论他的价值和意义,主要是从不同的角度来对此进行反复论证,以加强人们对此问题的重视.
中医学历来的争论都是处于各自的角度和位置,缺乏一个共同的平台,规范和规则.没有明确的统一方向,各自发表自己的观点,并且相互矛盾,甚者攻击.以至于成了自古以来中医学自身发展的痼疾.在学术上很多方面原地不动,甚至导致混乱.如同一则寓言故事一样----<<天鹅梭子鱼和虾>>的情景:天鹅使劲儿往上向天空直提，虾一步步向后倒拖，而梭子鱼又朝着池塘拉去.最终车子还是不动.中医的发展一直以来都类似与此.
对于中医来讲,由于历来医家各自所处的境域,视野,层次不同.也都表达出了符合自身特点的学术观点.但一直难有一套整体,统一,客观,包容各家的学术理论平台(体系),以至于造成中医内部各家就相互攻击.从历史遗留至今,仍然迷惑和影响着无数后人.
鉴于此,中医学要想得到一个良好的学术发展氛围,就必须把中医基础理论进行统一.否则,这一历史遗留问题还将继续,无限期的延续下去.笔者之所以创建一套中医基础理论思想新体系,也就是中医交流的平台,其价值和意义就源于此.
它的构成是由基本概念---气动力,确立为整个中医学的方向和核心目标;基本原理-----旋转统一性,是其规则和原理;加强和减弱旋转统一的气动力是两条基本定律,这是两种调节方式;<<旋转开放的圆体>>是其结构逻辑,即基本模型;还有独具一格的方法论,即与基本原理并行的旋转统一论(性),以及中医学的起源是:源于宇宙自然规律的综合科学-----这一总结性命题.由此,进行多学科研究是建立在认祖归宗的条件下进行.也就是在建立的平台上,有了规则,规矩,方向,方式,方法,共同协作的前提下,协同作战,能够充分更好地采纳和借鉴各学科最新,最前沿的科技成果,来装备人类医学的发展.这一体系的创立,即平台的建立,等于是建立了中医学发展的高速公路,使中医学各家学派和现代多学科和衷共济,共同参与,毫无障碍地快速发展前行,为世界提供华夏民族几千年来的智慧结晶.
建立中医基础理论思想新体系,即中医学交流平台的价值和意义就在于此.为现代的中医教学,科研,临床和管理提供了一个学术交流的起点和依据,对进一步的发展奠定了理论根基.
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing

作者: 小蜂 时间: 2007-9-27 20:55
标题: 在北大讨论中医药问题
浏览本贴，发现有人却实在研究，有的人确确实实在胡搅。中医的发展，需要的是破解中医理论。破解中医理论，需要从头说起，从中医学的理论方法，也就是马哲说的世界观和方法论出发。现代科学是从西方科学理论发展起来的世界观和方法论，驳倒它们，实在不易。一是政治封锁，那个刊物敢发表驳斥马克思哲学的文章？一是认识着的思想封锁，现代科学理论方法已经形成真理，扭转得过来吗？维护日心说，伽利略死在绞刑架上，布鲁诺斯在火刑下。西方医学的发展过程，塞尔维特反对盖仑受火刑。在中国，反对马哲的语言能够发表吗？中医学的发展，需要革命，重建组织。经济时代，何人敢冒险？

作者: 8260 时间: 2007-9-27 22:08
标题: 在北大讨论中医药问题
http://ngotcm.com/forum/forumdisplay.php?fid=34
<< 论旋转开放的圆体 ——中医学的结构逻辑 >>
<<旋转统一论——独具一格的方法论 >>

作者: 8260 时间: 2007-9-27 22:22
标题: 在北大讨论中医药问题
[quote]下面引用由中西医谁科学在 2007/08/23 08:29am 发表的内容：
理论是长期临床实践才能总结出的。
没有凭空想象的。

对中医学术的信念
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing

笔者对中医药学术理论的坚定信念,是基于她能够治病必有客观真理性的存在.如果没有完全找出,那只说明我们的方法还不对头,并不是说他不存在.
这个问题如果得不到有效解决,中医药就是再能够治病,而不能完全说明白道理,最终也只是糊里糊涂的.这样无论到什么时候,中医最终都是不能让人真正的信服,尤其是对现代人来说.也就是说象现在持张功耀教授,何祚庥院士,方是民博士这样观点，既便他们不讲,随时也会有人站出来捣腾中医药,那是避免不了的.
现代一些单一学科的发展,已经提供了充分的经验和借鉴.首先是对概念的统一和确立,然后是建立新的思想体系.就拿物理和化学来说明这一问题.
   物理学在伽利略和牛顿之前,一直是以亚里士多德的思想主导的.当然其中存在的悖论也一直在沿承.直到伽利略亲自实验,推翻了亚氏的一些观点,由此开创了物理学的新天地.随后牛顿万有引力的发现,使物理学科走向了比较规范的发展.爱因斯坦相对论的创立,更使现代物理学飞速前进.就以现在的神州号飞船上天,是在相对论理论的基础上应用的结果.而不是爱因斯坦坐着神州飞船下来后创立的相对论.
   化学的发展在道尔顿之前,许多试验都是化学家们在并不明确的条件和思想下进行的.尤如在黑暗的午夜摸索.有时也稀稀疏疏的看到一些光亮,但是为何却总是弄不明白.就在这时道尔顿意识到物质中原子的存在,并由此探索终于发现了原子,自此奠定了化学学科里程碑式的发展起点.为后来的规范和发展开创了新局面.
   中医学的现代发展基本上可以完全借鉴这一模式,把原有的经典中过于繁杂的概念进行综合与梳理,然后得到统一,确立核心概念,以此作为起点进行延伸,建立新的思想体系.这是笔者多年来学习和研究的一些心得.
   同时,对学术的个人理解和体会,还得有一些发自内心的冲劲.甚至是一种来自生命本能的涌动.正如朱季海老人所言: 对学术的强烈渴求是一个学者生命的动力，而自由的学术研究又是学术生命延续的保障。
http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing

作者: 曹东义 时间: 2007-10-11 15:58
标题: 在北大讨论中医药问题
中医的近代史是苦难的，也是重要的，因为它是中医生命的一部分，也是中华民族历史的一部分，当然需要正确面对与正确评价。
由于种种原因，中医近代史的研究一度很薄弱。1992年邓铁涛先生在《中华医史杂志》上，发表了正确认识中医近代史的意见。他说：“近代中医界有识之士，为了捍卫中医，与余云岫等展开旷日持久的论战，这一代人的精力都放在抗争和论战了，必然疏于学术研究，使中医在冲击之下停滞不前。当然，中医在外界冲击下得以保存于世，在斗争中求生存之路也是一种发展，尽管很缓慢，比起当时的科学技术突飞猛进的潮流则可以说它是停滞不前的。”邓铁涛先生主编了《中国医学通史》的近代卷，出版了《中医近代史》，其他的学者也先后有相关著作问世。但是，大多或限于著作篇卷浩大，或因为印数有限，流传不是十分广泛，未能被大家普遍了解。
2006年反中医思潮的沉渣泛起，把世人关注的目光集中在中医身上，也催生了中医学者介绍中医近代历史，述说中医学术特质的著作热情，一批新著先后问世。

作者: 曹东义 时间: 2007-10-11 15:58
标题: 在北大讨论中医药问题
在西医强势冲击之下，中医界汇通西医知识，以解剖实证为准则，“求同存异”，为建立统一的新医学而奋斗，几乎使自己完全消亡。如今，强调中医学术特色优势，实际上是“求异存同”，先以学术特质的不同，为自己的存在寻找理论依据，找回自我之后，再图谋发展。可以说，中医学的奋起，现在才刚刚开始。随着中医逐渐走向世界，必将创造出更加绚丽的人间神话.

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)