导航中医药

标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？ [打印本页]

作者: 哭中医 时间: 2007-8-8 11:10
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
[这个贴子最后由南京陈斌在 2007/08/08 05:35pm 第 1 次编辑]

这段时间，中医界里吵囔着要培养“纯中医”，我一直试图给“纯中医”下一个准确的定义，很难。思来想去，最后只能给出一个定义之外的的结论：培养“纯中医”不明智。
中医是一门有很强实用性的科学，之所以实用，在于它紧扣了社会发展需要的时代步伐，服务于那个时代的社会系统，其间就不可避免会和这个系统下的各学科发生融合，比如军事的、气象的、地理的、物候的…等等。而不同的社会背景对这些学科的要求是不同的，所以，这些学科在社会发展的同时，自己也在努力地适应着、吸收着那个社会的发展元素，使自己更好地服务那个社会，中医也正是在这种情况下与时俱进着。这种背景下，中医要“纯”不可能。
纯，专一不杂是也。“纯中医”当然就是“专一而不杂的中医”。那么，这个“ 不杂”又当如何解释呢？就是不杂交、不杂合、不杂揉，保持着它固有的本质。
中医的本质是什么？在西方医学传入之前，我国历史上没有定补词义的“中医”，而是称之谓“医”。从地域方位来看中医就是中国本土的“医”，古人又称之为“医学”。为了有别于异域传来的医，后人便在“医”前面加了一个“中”，合称“中医”，这实际就是“中国医”、或“中华医”的简称。如此看来，这“纯中医”似指土生土长的中国医。如果这个理论成立的话，那么，后来从印度、从阿拉伯、从西方传过来，和中国本土医交相融合，成长壮大的医，算不算“纯中医”，如果不算，它却在中国发展壮大的，如果算，它又来自异国它邦。
可见，仅从地域方位来给“纯中医”下一个定义似乎有些矛盾，那么我们再结合文化因素来界定“纯中医”，也许就要通畅得多：出生成长在中国土地上，或虽出生异域，却成长在中国，流淌着中华文化血脉（比如受中医药理论指导）的“医”就是“纯中医”。这种解释的外延就大得多了，不管你来自何何地，只要被中华文化所吸收，被中医的血脉所灌注，你就是纯中医的组成部分。比如已流淌着中医血脉的“回回医”，你现在还能说他不是纯中医吗？
然而，事情并未就此了结。上面谈到“萌生在中国土地上，流淌着中华文化血脉的‘医’就是‘纯中医’”。在历史的演进过程中，地域方位可相对不变，秦汉是山南，明清绝不会变成河西，社会文化却在与时俱变，明清的社会绝对与秦汉大相径庭。既然社会在变，各个历史时期的中医，尽管发源于《内》、《难》，但必然会有各自时期社会文化影响下的学术特性。明清时期的中医肯定不是秦汉时期的复制品，现在的中医也绝对不可能是明清时期的翻版，不然的话《神农本草经》后就不可能有《本草纲目》，《伤寒论》之后就不可能有《温疫论》，《濒湖脉学》之后不可能出现《中医脉学现代研究》。这样一来，又给文化意义上的“纯中医”的认定带来了困难，如果以秦汉《内经》时代的中医为“纯中医”，那么，唐《千金方》时代的中医是不是“纯中医”？如果清《医宗金鉴》时代的中医是“纯中医”，那么处在《舌诊研究》时代的现代全国名中医的经验和成果是不是“纯中医”？
如果回答是肯定的，那么我们现在要培养的“纯中医”是以秦汉的、唐宋的、还是明清的为标准？如果以《内经》时代的中医为标准，那未唐宋明清的中医还学不学，一学岂不成了走样的“杂中医”？如果笼而统之地以1840年西方列强洞开中国国门之前的所有中医为“纯中医”标准，那么，不管是现在和将来的“名老中医”的经验和成果还学不学？这一学与1840年以前的纯中医相比，就更是“杂”而“不纯”的中医了。比如，1840年以前的“纯中医”，诊断主要靠医生主观感觉的“四诊”来进行，基本不用（注：不是不愿而是不能。下同。）外力的医疗设备；急救主要采取刮痧、掐穴刺血、针灸火罐、独参或参附熬汤灌服之类为主要方法，根本不用静脉滴注参麦液，冬青叶液之类的针剂；煎药器具大多用砂锅，绝少用铁锅、不锈钢锅；燃料多用桑材之类的草木，绝对不用天燃气、煤气之类的洋火；药材的应用大多使用原生的，基本不用家种的；在理论上只说阴阳五行、六淫七情….，不说神经细胞、细菌病毒；在医学术语的使用上，严格以《内经》、《难经》、《伤寒》、《金匮》等中医经典为标准，根本不用传染病、非典、禽流感、乙脑、痄腮等非经典记载的术语；就连称谓也只称“医”，不称“中医”，药称为“本草”，而不称“中药”……。我们现在要培养“纯中医”，不知是哪个历史阶段的“纯中医”，离我们最近的十九世纪的“纯中医”，已与我们的需要相去甚远，十九世纪以前的“纯中医”又怎能让人相信其造福于人类的魅力呢？
如果回答是否定的，“纯中医”就只能是《内经》时代原点上的中医。如果《内经》时代的“纯中医”能解决他这个时代以后的所有疾病，断不会出现他这时代之后所谓的“杂中医”，既然他解决不了这些疾病，我们为何还要培养这种所谓的“纯中医”？
其实，中医原本没有“纯”“杂”之分，我以为，不管在何时何地，不管何种医疗技术和方法，只要接受中华文化指导，能承接中医血统（理论），就是真正的中医。如果硬要加以区分的话 “纯”也只是相对的，“杂”才是包括中医在内的历史发展的必然规律，因为，“杂”，我们才从低级走向了高级；因“杂”，我们才听到了美妙的天籁，因为“杂”，我们才享受了到斑斓世界的乐趣。因为“杂”我们才欣赏到了汗牛充栋的中医典籍，因为“杂”，中医才在各个历史时期，负起了国人的生命重任；因为“杂，我们才有了青蒿素、救心丸这类成果带来的喜悦；因为“杂”，我们才有了降伏非典，攻克艾滋病、禽流感的希望；因为“杂”，中医才被喻为成了“宝藏”；因为“杂”，我们才有了与西医院抗衡的本钱——中医院；因为“杂”，中医生命活力才会延绵至今。如果把“纯中医”定位在某个历史阶段而格式化，让全国的中医们都去啃连那些专家都搞不懂的老古董，这无疑是中医学界闭关自守的可悲之举，其最终结果是导致中医学术的近亲繁殖，这就很难使中医界产生出健康、睿智，符合时代要求的中医后代来。

作者: 巫医之名 时间: 2007-8-8 11:35
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
我到觉得现在的很多口号都没什么大的意义，，“纯中医”？哎，，中华文明本来就擅长吸收外来文化，，
请我们中医学者们不要以为以为当今局势而变的狭隘。
支持。

作者: 民间中医平常 时间: 2007-8-8 11:51
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
好！顶！临症中只要遵循中医整体观念，辨证论治，贴近现实临床，不拘何法。只要能让病人认识中医，接受中医，少花钱，少误诊，用最短的时间，治好病。这就是中医人。只有这样才能不失是位中医人。

作者: 王全年 时间: 2007-8-8 12:48
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
吸收别的医学理念，是中医学发达的必经之路。中医是开放系统！！

作者: 仁海中西医 时间: 2007-8-8 17:13
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
[“杂”才是包括中医在内的历史发展的必然规律，因为，“杂”，我们才从低级走向了高级；因“杂”，我们才听到了美妙的天籁，因为“杂”，我们才享受了到斑斓世界的乐趣。因为“杂”我们才欣赏到了汗牛充栋的中医典籍，因为“杂”，中医才在各个历史时期，负起了国人的生命重任；因为“杂，我们才有了青蒿素、救心丸这类成果带来的喜悦；因为“杂”，我们才有了降伏非典，攻克艾滋病、禽流感的希望；因为“杂”，中医才被喻为成了“宝藏”；因为“杂”，我们才有了与西医院抗衡的本钱——中医院；因为“杂”，中医生命活力才会延绵至今。如果把“纯中医”定位在某个历史阶段而格式化，让全国的中医们都去啃连那些专家都搞不懂的老古董，这无疑是中医学界闭关自守的可悲之举，其最终结果是导致中医学术的近亲繁殖，这就很难使中医界产生出健康、睿智，符合时代要求的中医后代来。]
说得何等好呵！俺也转载，大力宣传。
正是因为不断地积极地吸收了包括内部的和外来的营养，才让中医从古到今不断地成长、壮大。否则，我们就是作茧自缚，自取萎缩，，，

作者: 净面尊者 时间: 2007-8-8 18:20
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
呵呵!
下面还有一片叫好声!
文章的作者依靠自己狭隘的思维曲解了纯中医的内涵,反过来用自己曲解的含义来为纯中医进行判刑!
何谓纯中医?
这里的中医与西医分别指的是两种文化体系下的医疗体系,西医指的是在西方自然科学的基础上发展起来的医疗体系;而中医则是指在中国六经文化\儒家文化和道家文化的基础上发展起来的医疗体系.
中医这几千年的发展从没有偏离自己的文化特征,那就是它始终是在自己的文化框架内演化的,这就是纯中医的涵义!
从《黄帝内经》一直到《医宗金鉴》，这些经典著作的内容何层偏离过自己的文化特征之外？
中医和西医分别是两种互不兼容的理论框架，而我们现在的那些愚蠢的中西医结合论者抱着那种杂交的“骡子哲学”不放，硬要是把西医理论框架塞到中医理论框架之中。这种与自己本质不同的丝毫不能兼容的外来之物，如何能够与中医理论融为一个整体？
近50年的中西杂交实验，除了弄一些只能帮助那些学生和教授们升学历、晋职称的毫无临床意义的论文外，杂交出了什么东西？
杂交论者自己愚蠢却攻击别人心胸狭隘！这不是那种“人有多大胆、地有多高产”的浮夸虚妄就能取得成就的，我们必须遵循每一种事物自己的发展规律！
所以，我们必须遵循中医自身的文化特征和发展规律培养真正的“纯中医”，而不是半生不熟的两者都不精通的夹生货。
不遵循学科规律得到的必然是衰亡的报应！

作者: 净面尊者 时间: 2007-8-8 19:07
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
近50年的中西杂交实验，除了弄一些只能帮助那些学生和教授们升学历、晋职称的毫无临床意义的论文外，杂交出了什么东西？
  杂交论者自己愚蠢却攻击别人心胸狭隘！这不是那种“人有多大胆、地有多高产”的浮夸虚妄就能取得成就的，我们必须遵循每一种事物自己的发展规律！
  所以，我们必须遵循中医自身的文化特征和发展规律培养真正的“纯中医”，而不是半生不熟的两者都不精通的夹生货。
  不遵循学科规律得到的必然是衰亡的报应！

作者: 8260 时间: 2007-8-9 02:19
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
中医学新方法论建立的基础和优势http://blog.sina.com.cn/xiangtianqing#aList_ALIST_1301316317

作者: 假部长 时间: 2007-8-9 06:22
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
在每个人心目里眼眼中，对“纯”字的含义，是有其对什么是中医概念的这个实质是否是了解。凡在不大了解中医药实质情况下谈“纯”，则免不了偏颇甚至是谬误。
纯，是纯在它是原汁原味的出使，纯是纯在它的宗本。可以说，中医药是国人生存里的必备，并且又是在环境不断变化里而能适应生存与其自身在发展中的不断完善。俗说：“万变不离其宗。”
而每当人们谈到吸收外来的精华，这也是千古中华医药的不断完善而行充填（比如蔓陀萝、胡椒等等亦是外来物种而为自我据用……）。吸收外来，并非是抛弃自我，然而又有初见他长而从图一时之“新”而放弃了自我的这种与时俱进，实不是俱进，是壮他衰我，而行自我了断。
中医理论的完善，就完善在，无所不容括，而在容括又有自我的独立见树。它即有阴阳也有虚实（出使矛盾客观里无可逾越的对立统一），它即有其肉眼可见（体），又有其非见（气），然而可见与非见又正是自然常规。美
若说培养，只能是遵照它的生存根本，注重生态的放任（步入良性链）。而不是以培养为由而行硬性更易，然而在选优杂交上，总不致于让今天的飞禽去杂交走兽吧！杂交也亦当同本存宗符合自然规律才可。
现在此时此刻，身为中医实不知啥是中医，而在不知下谈“创新”，实践历证证明了，诸如此类实属不沦不类。而这不沦不类也只能满足心理需求，面对客观实际，确如实的解决不了，本该解决的问题……

作者: 王全年 时间: 2007-8-9 08:51
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
写得很好。只是你的“哭中医”，给人感觉，中医是快完蛋了，你先哭可了！！

作者: 墨魂浓醇 时间: 2007-8-9 22:54
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
哈哈！中医之中的温热凉寒，干燥润湿，升浮降沉，发散收敛等等就是纯中医！有几人搞清楚了？哈哈！西医对中医的研究仅仅是单项指标而已，中医理论和技术一经组合就变化万千，神妙莫测，对于西医来说是丈二金刚摸不着头脑了。
即使是一个悟性极高的医者，虽经数十年的摸索，但是按中医知识百分比来说他又了解了多少呢？评价纯中医岂是常人所论。说句不多心话以一味中药就够你研究一辈子，而且不一定有成果出现。

作者: 李国华 时间: 2007-8-11 21:26
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
中医没那么神奇
人家好的也要学

作者: 墨魂浓醇 时间: 2007-8-11 22:26
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
只能说你无知不懂而已，差得远了！我用辛热之品治热毒之疮你会吗？这是神吗？你的思维只配去学西医。人生下来是好人还是坏人？中药也如此！中药和人一样随外因而改变内因，这就是中医。

作者: zhaoabcde 时间: 2007-8-12 14:28
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
呵呵!3%{
下面还有一片叫好声!L;VJC
文章的作者依靠自己狭隘的思维曲解了纯中医的内涵,反过来用自己曲解的含义来为纯中医进行判刑!/m&:
何谓纯中医?o"
这里的中医与西医分别指的是两种文化体系下的医疗体系,西医指的是在西方自然科学的基础上发展起来的医疗体系;而中医则是指在中国六经文化\儒家文化和道家文化的基础上发展起来的医疗体系.L|4Z7
中医这几千年的发展从没有偏离自己的文化特征,那就是它始终是在自己的文化框架内演化的,这就是纯中医的涵义!dr<W
从《黄帝内经》一直到《医宗金鉴》，这些经典著作的内容何层偏离过自己的文化特征之外？!iok`_
  中医和西医分别是两种互不兼容的理论框架，而我们现在的那些愚蠢的中西医结合论者抱着那种杂交的“骡子哲学”不放，硬要是把西医理论框架塞到中医理论框架之中。这种与自己本质不同的丝毫不能兼容的外来之物，如何能够与中医理论融为一个整体？Z..
  近50年的中西杂交实验，除了弄一些只能帮助那些学生和教授们升学历、晋职称的毫无临床意义的论文外，杂交出了什么东西？\#!%u:
  杂交论者自己愚蠢却攻击别人心胸狭隘！这不是那种“人有多大胆、地有多高产”的浮夸虚妄就能取得成就的，我们必须遵循每一种事物自己的发展规律！Bzs
  所以，我们必须遵循中医自身的文化特征和发展规律培养真正的“纯中医”，而不是半生不熟的两者都不精通的夹生货。uH
  不遵循学科规律得到的必然是衰亡的报应！Rv<o

说得好！！

作者: zhaoabcde 时间: 2007-8-12 14:35
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
楼主之言不敢苟同，因为楼主对“中医”的理解是有误的，不知何为“中医”，何谈什么是“纯中医”？难怪中医越来越衰，就是因为现在知道什么是中医的人越来越少了。。。。
中国是医药文化发祥最早的国家之一，从文明的曙光在天幕上耀映亚细亚大地之时，遍及神州大地的簇簇史前文化篝火，由点到面联接起来，形成燎原之势，逐渐的融化在文明时代的光华之中。“中医”是个专用名词，它的“中”字显然是为了区别“西医”的“西”字。因此，大家理解的“中医”是指传统中国医学或中国大夫。不过认真求实地考证一下，这个“中医”之“中”，本来的意思根本就不是指中国呢！
　　何以为证？“中医”一说，最早见于《汉书·艺文志》的“有病不冶，常得中医”句。早在距今二千多年前的西汉时代就有了“中医”一词，那时西医还不成系统，更没传入中国（西医传入中国是在西汉以后又过了一千七百年的明末），西汉人连西医为何物都不知道，怎可能为区别“西医”，而称中国的医学医术为“中医”呢？
　　西汉开始有“中医”的说法，若“中”不指中国，究竟何意呢？中国最早认识尤物的思想基础，来源于《易经》，将世界一切事物均纳入阴阳的轨道，对后世的哲学，社会、堪舆、天文、地理、医学……都具有重要和直接的影响。因此中国古代的医学理论认为，人体的阴阳保持中和才会取得平衡不会生病。若阴阳失衡，则疾病必来。中医大夫有“持中守一而医百病”的说法，意即身体若无阳燥，又不阴虚，一直保持中和之气，会百病全无。所以“尚中”和“中和”是中医之“中”的真正含意。
　　当然，今日“中医”一词指中国的医学，但是，若理解了“中和”之意，会明白大夫为何常说滋阴、补阳、调理……
从此，中国医药学的文明史开始了。
中国五千年的有文字可考的医学史，由于东方文化发展的特色形成的中国独特理论框架，及近现代西方科学的撞击及西医的传入，出现两个分明的层次，在东西方医学交汇中呈现复杂多态的状态。
夏商西周时期医巫并存，在卜筮史料中记载了大量的医药卫生的内容，形成了医学的雏形。
春秋战国之际，是中国整个学术界百家争鸣、百花齐放时期，医巫分离，医学具有更显明的科学性、实用性和理性，占据了医疗卫生事业的主导地位。临床医学的分科已现端倪，趋于专业化。
秦汉时，以伤寒、杂病和外科为最突出的临床医学达到了前所未有的水平。这是中国医学史上的第一次高峰。
三国两晋南北朝时期，中国社会长期处于动乱割据的状态，医药学在脉学、针灸学、药物方剂、伤科、养生保健、中外交流等各方面取得了成绩，为医学的全面发展积累了经验。
隋唐时期，国家重归统一，国力强盛，文化繁荣，形成了一种空前辉宏气势。中国医学在这一时期得到了全面的发展。医学家们在各自的研究领域获得了更为丰富的成果。这是中国医学发展史上第二次高峰。
两宋是中医药学发展的重要时期。政府的重视在医药发展上发挥着更加重要的作用。北宋政府组织人员编纂方书和本草、设立校正医书局、铸造针灸铜人、改革医学教育、设立惠民局、和剂局、安剂坊、养济院、福田院等等，有力的促进了医药卫主之进步。
辽、夏、金、元与两宋王朝并立以至元灭宋统一全国。这是北方少数民族与汉族文化大融合时期，是中国医学史上学派争鸣、民族医学奋起的一个辉煌的时期，为多源一体化的中国传统医学注入了新的活力，呈现了蓬勃的生机。
明代，医药学发展出现革新趋势。在探传染病病因、创造人痘接种预防天花、中药学研究等进入新的层次。中外医药的交流范围已达亚、欧、非许多国家与地区，中学的输出、西学的东渐，使中外医学文化在交流接触中，互惠受益。
清代前、中期，医学趋于普及与升华发展的时期，王清任躬身于人体解剖，著有《医林改错》，反映了“中国医界大胆之革命论者”的开拓进取精神。
上述的这一切，是中国古代医学波澜壮阔的历史梗概。这样一脉相承、绵延数千年一直未曾中断的医药文化及文明，是世界医学史上所罕见的。中国古典医籍数量之大，名医辈出，人数之多，在同时期的世界范围内也不多见。中国传统医药学有着强有力的生命力，它随着时代的前进而发展。经过了与近代医药文化的撞击、对抗到结合，也注意从国外先进文化中吸取有用的东西，遂出现了中西汇通合纂的探索。传统医学在走向现代化。
近百年来，中国的现代医学，传统医学和中西医结合的格局将会对这百余年的中国近现代医学史作出客观的再现和评述。
中国医学史无论对于中国古代的医学研究，还是对近现代医学的研究，或是与各种不同体系医学的比较研究，对医、教、研和卫生管理等工作及学科都是不可缺少的。它涵盖面广，所涉及的时间、空间久远博大，不是其他学科所能代替的。
从2003年的非典型性肺炎，到现在流行的高致病性禽流感，我们都在等待下一个考验我们的疫情。会是什么？该如何面对？然而，在对SARS和禽流感的防治和治疗中间，人们发现有一样我们老祖宗传下来的东西发挥了关键性的作用，那就是中医。中医学有着中华民族固有的传统文化和哲学基础。它和国画、诗词，以至于《易经》、风水一样都属于中国文化体系。同时它又是一门和自然科学紧密结合的医学科学。
2003年4月7日，世界卫生组织专家考察广东省中医院后说，SARS患者接受中医治疗后缩短了发烧时间和住院时间。专家们还建议，如果能把中医参与治疗提升到常规治疗层面对世界其它地方防治SARS将会很有帮助。这大大鼓舞了中医界，也为这上千年的传统医学注入了一股实证的新鲜血液。
回顾中医的历史，可以追溯到先秦时期。这是中国历史从原始社会进入文明社会的重要阶段。在这长达1800年的历史中，我们的祖先创造了一套完整的传统文化基础。其中夏商时期的甲骨文，殷商的青铜器都是人类文明的历史标志。也就是在这个时期形成的，如阴阳、五行、周易、八卦等等，哲学体系影响下发展出了中医中药学。可以说中医拥有的这种深厚的文化积淀正是他与西方医学最重要的不同点。当人们开始懂得把从生活中学来的自救知识积累成一套医疗理论的时候，西方原始医学和中国原始医学对自然界的认识是一样的。有西方“医学之父”之称的希波格拉底指出，自然界由“四元素”组成即火、气、水、土产生万物的运动变化。在中国，成书于春秋战国时期的《黄帝内经》中间概述了天体运行的“阴阳”规律，和地上万物生成的“五行”规律表现为金、木、水、火、土五行的相生相克。这四元素和五行，显示出了这时期东西方医学的概念距离还不是很远。
“中医”二字最早见于《汉书·艺文志·经方》，其云：“以热益热，以寒增寒，不见于外，是所独失也。”故谚云：“有病不治，常得中医。”在这里中字念去声，中。“中医”这个名词真正出现得到鸦片战争前后。东印度公司的西医为区别中西医给中国医学起名中医。这个时候的中医的名称是为和西医做一个对比。到了1936年，国民党政府制定了《中医条例》正式法定了中医两个字。过去人们又叫中国医学为“汉医” “传统医”“国医”这些都是区别于西医而先后出现的。两千多年前，《汉书》里的那个中医概念，倒是体现了中国医学中的一个最高境界。
中医的最高境界是什么？就是致中和。寒者热之，热者寒之。致中和。寒就要让热，热就要寒，结就要散，逸就要劳，劳就要逸。微者逆之，小的你就可以逆它。甚者从之，你不能逆它，你逆它你就崩溃了就没有了。上之下之，摩之浴之，薄之劫之，适事为故，恰到好处就好了。以平为期，以和为重，这就是它的一种最高境界。《中庸》一书中至关重要的哲学命题是“致中和”这一思想。《中庸》曰：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”说的是中和是世界万物存在的理想状态。通过各种方法达到这一理想状态就是致中和。天地就各得其所，万物便生长发育。可以说中医学所阐明的“阴阳和合”“阴平阳秘”生理机制正是儒家致中和思想的最佳体现。在这个终级目标下，中医是用精气学说、阴阳学说和五行学说，这三大来自中国古典哲学的理论，来具体解释生命的秘密。

作者: tanbin007 时间: 2007-8-12 22:50
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
纯中医很好理解：当你第一眼看到病人自然而然脑子浮现的是阴阳、寒热、表里、虚实、气血、脏腑的时候，即使你用清开灵、双黄连注射液给病人打点滴你也是一个纯中医

作者: 国医馆主人 时间: 2007-8-13 07:22
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
要知道今日中医的颓势，确实于当代缺乏纯中医有关，很多人的所谓创新创见大都缺乏中医实践之基础，更多的是暴露了所谓创新者知西不解中不具基础谈何创新？所以在今天提倡纯中医还是很有意义的。

作者: 胡来元 时间: 2007-8-16 13:22
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
讨论得不错，有理有据。建议把哭中医网名改一下。

作者: 仁海中西医 时间: 2007-8-18 21:21
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？

下面引用由胡来元在 2007/08/16 01:22pm 发表的内容：
讨论得不错，有理有据。建议把哭中医网名改一下。

哭中医啊，用心良苦。没了生存的竞争能力，还要的哪门子“纯中医”？不管是纯，还是要杂，都是为发展。如果没了生存能力，那么，单纯的说教又有什么用呢？西医都过来多少年了，有些人还是很反感。什么中医、西医？都是治病救人的，为什么就不能相互学习，相互提高呢？本以为干中医的人，最懂理、最讲理了，但从未想过竟有相当一部分中医，是如此地排斥现代科技，这不能不让人心惊，也不能不让人为中医的前途担忧，也不能不让人为中医的思想如此混乱而哭泣啊！纯、纯、纯，要纯到什么程度？就象在战场上，只是固守吗？为什么就不能多多学习别人的长处，而主动反改，主动出击呢？颅内压增高的头痛、呕吐，为什么就不能用甘露醇等快速降低颅内压呢？心衰、呼衰为什么就不能用西药纠正呢？剧烈呕吐的急性胃肠炎，为什么就不能输上几瓶子盐水呢？妇女怀孕为什么就不能做做妊娠试验，甚至做做B超检查呢？为什么还要去用三个指头去猜脉呢？有些人还把评脉说得神乎其神，事实上，评脉虽然有许多长处，但也不能说全凭评脉就可以万事大吉了。中医为什么萎缩，一言以蔽之，是缺乏与西医的竞争力造成的。

作者: 川耗子 时间: 2007-8-20 22:00
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
好文，好文，不顶就对不住这篇文章。
汉代之“中（读众音）医”与今之中医根本就是两回事，15楼根本没有必要扯到一堆来说。

作者: 中西医谁科学 时间: 2007-8-21 08:04
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
可一家之言好吗?
一家之言的中医已经快死了.醒一醒吧.
传统中医博大精深,仁者见仁,智者见智，有科学部分和不科学的部分，任何学习中医的人的见解，都是他本人的经历对中医的一孔之见。我不是先知的圣人，所以也包括我本人，都是人类医学进步长河的一朵浪花而已。所以我鄙视那些外行对他不懂的是进行的评价.
现在人类对于人体疾病的探讨,还如盲人摸象,如果摸到调节机体的各种功能，维持内环境稳定的论述与治疗的，那才摸到科学了。
什么是中医？现代科学的中医乃是不偏不倚[调节机体的各种功能，维持内环境稳定]的中庸之医。

作者: 川耗子 时间: 2008-8-16 11:57
标题: [转帖]培养“纯中医” 陪伴中医向何方？
[这个贴子最后由川耗子在 2008/08/16 00:03pm 第 1 次编辑]

既然大家在讨论“纯中医”，这里有一篇，就顶起来让大家看看。[attach]2731[/attach]

作者: 罗鸿声 时间: 2014-4-14 04:50
顶起

作者: 川耗子 时间: 2014-7-12 19:15
再顶。

作者: 高智海 时间: 2014-7-12 23:40

川耗子发表于 2007-8-20 22:00
好文，好文，不顶就对不住这篇文章。
汉代之“中（读众音）医”与今之中医根本就是两回事，15楼根本没有必 ...

纯中医的思维方式能够包容西医和现代科技！想知道怎么回事吗？

作者: 杨柳芳菲 时间: 2014-7-20 17:25

川耗子发表于 2014-7-12 19:15
再顶。

三顶

作者: 刘亦之 时间: 2014-7-20 19:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 10:22
我去年才到这个论坛来的，这几天大家顶起来好几年前的帖子，真开了眼！没想到那几年中医药论坛就这么热闹了，我孤陋寡闻了。呵呵。

这篇文章是07年发的，原发不知道是什么时候，07年正是攻击中医言论甚嚣尘上的时候，大家却在这里批判“纯中医”。

纯中医其实也需要，有条件的话也有可能当纯中医。比如，退休回家的老医生，看一些中医特长的一些慢性病，不是中医特长的病，人家也不来。有这个条件就能当纯中医。要是大学毕业在县乡医院工作，你说要当个纯中医，根本不可能的事。我在农村工作的同学，给老母猪接生的事都做过，还想做纯中医吗？

中医内容多了，有条件的话，一部分中医大夫纯用中医方法研治一部分疾病的治疗，这是可以的，但要把“纯中医”当作培养中医人才、发展中医的方向，就太脱离实际了。这是纸上谈兵。

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 10:23

高智海发表于 2014-7-12 23:40
纯中医的思维方式能够包容西医和现代科技！想知道怎么回事吗？

您包容个原子弹，说来我听听。

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 10:44
本帖最后由高智海于 2014-7-22 10:46 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 10:23
您包容个原子弹，说来我听听。

这个不难！请您先用自己的理解表达一下纯中医的思维方式，我再给您包容原子弹。行吗？这样，可以避免我包容后，您再说那不是纯中医的思维方式。我岂不白忙活了？

作者: 刘亦之 时间: 2014-7-22 10:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 10:54

高智海发表于 2014-7-22 10:44
这个不难！请您先用自己的理解表达一下纯中医的思维方式，我再给您包容原子弹。行吗？这样，可以避免我包 ...

纯中医的思维方式就是辨证论治。其他都不是中医的。

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 10:58

刘亦之发表于 2014-7-22 10:49
建议高先生种好地就行了，如果实在闲的不行还是再去砖厂搬砖吧！！！对于中医你还是不要再说了------你 ...

我和llyyjj先生在讨论学术。你要想参与我们的话题，最好也针对学术问题说话。正是因为不明白才需要讨论！若我们把中医问题都弄明白了，岂不成比国医大师还牛？即使国医大师也有不明白的，否则，中医还能永远进步吗？后人还能不断超越前人吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 11:06
本帖最后由高智海于 2014-7-22 11:09 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 10:54
纯中医的思维方式就是辨证论治。其他都不是中医的。

1、西医也有辨证论治；怎能说辨证论治只属于纯中医？
2、中医既有辨证论治，也有辨病论治。难道纯中医不能辨病论治？例如，胃阴虚仅仅是证不是病吗？再如：黄帝内经说的精神内守，病安从来不是纯中医思维方式吗？

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 11:09

高智海发表于 2014-7-22 11:06
1、西医也有辨证论治；怎能说辨证论治只属于纯中医？
2、中医既有辨证论治，也有辨病论治。难道纯中医不 ...

那您讲个辨病论治的例子，再讲个西医辨证论治的例子。这是一。

辨证论治是中医的思维，您说是不是？是的话您包容一下原子弹我看看。这是二。一个一个来，不急。

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 11:21
本帖最后由高智海于 2014-7-22 11:42 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 11:09
那您讲个辨病论治的例子，再讲个西医辨证论治的例子。这是一。

辨证论治是中医的思维，您说是不是？是 ...

1、胃阴虚是中医独有、西医没有的纯中医病名吧？难道胃阴虚仅仅是证不是病？

2、您一定听说过循证医学吧？是否属于西医？
3、辨证论治是中医思维不假，但只是中医思维的一部分，就像说男人是人。但二者不能平起平坐！本来我们讨论的是中医思维包容原子弹，您却改成辨证论治包容原子弹。若辨证论治能够与中医思维平起平坐，我可以回答你。关键问题是：二者能平起平坐吗？

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 13:12

高智海发表于 2014-7-22 11:21
1、胃阴虚是中医独有、西医没有的纯中医病名吧？难道胃阴虚仅仅是证不是病？

2、您一定听说过循证医学 ...

好好，您说辨证论治不能包容原子弹，那就讲个能包容原子弹的吧。

胃阴虚、肾阴虚是证还是病，估计您也弄不清楚，咱们不说了。就说原子弹吧。

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 14:05
本帖最后由高智海于 2014-7-22 14:06 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 13:12
好好，您说辨证论治不能包容原子弹，那就讲个能包容原子弹的吧。

胃阴虚、肾阴虚是证还是病，估计您也 ...

不知您是否承认，纯中医的思维方式是天人合一？当天人合一用科学语言表达后，纯中医思维包容原子弹的问题就有答案了。否则，我还是白忙活！

先回答问题吧！

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 16:26

高智海发表于 2014-7-22 14:05
不知您是否承认，纯中医的思维方式是天人合一？当天人合一用科学语言表达后，纯中医思维包容原子弹的问题 ...

天人合一和中医没有任何关系。

1，您要说中医有天人合一的思想，您说说那个中医著作有天人合一这句话？找出来算您厉害。
2，天人合一和原子弹有什么关系？您知道的话，慢慢讲讲。

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 17:37
本帖最后由高智海于 2014-7-22 17:41 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 16:26
天人合一和中医没有任何关系。

1，您要说中医有天人合一的思想，您说说那个中医著作有天人合一这句话 ...

由傅景华和曲黎敏编著，李今庸和张灿岬审订的《黄帝内经素问译注》算不算中医著作？
其后记最后一段说：复兴中华医道！复兴中华民族！让我们在21世纪东西方实力竞争，以及东西方文化交汇的大潮中，继续中医天人合一的远大航程，迎接人类光辉灿烂的未来文明。
我理解，天人合一中的天是天道即大太极代表宇宙一切物质的运动规律。
天的运动规律是太极说明太极代表自然规律！天人合一是要求人顺应自然规律(太极）而不违背自然规律。
天人合一有错吗？若您认为天人合一是错的，那么，其与原子弹的关系就无法讨论

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 17:48
本帖最后由 llyyjj 于 2014-7-22 17:50 编辑

高智海发表于 2014-7-22 17:37
由傅景华和曲黎敏编著，李今庸和张灿岬审订的《黄帝内经素问译注》算不算中医著作？
其后记最后一段说： ...

傅景华和曲黎敏编著的书，是不是中医书，我不知道。傅景华我不了解。曲黎敏不是中医专业，这些都不说了。要再中医经典著作里的才算，知道了吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 18:19

llyyjj 发表于 2014-7-22 17:48
傅景华和曲黎敏编著的书，是不是中医书，我不知道。傅景华我不了解。曲黎敏不是中医专业，这些都不说了。 ...

这本书的主编傅景华是当代名医，历任中国中医科学院图书情报中心副主任、中医信息研究所副所长、专家委员会副主任、中医古籍出版社副社长、总编辑等。兼职有崔月犁传统医学中心中医专家、美国檀香山大学教授、人类自然健康工程研究院院长、中华医道研究会会长、泰一骨关节病专科医院名誉院长。主要从事中医理论研究、古籍研究、临床医疗、养生保健研究。参加中医门诊，专长中医内科。曾主持编辑、出版中医古籍和其他中医著作1200余种。主要研究方向：中医原理、疑难病治疗、养生与亚健康、东西方文化对比、现代科学革命与未来文明。其研究成果获国家信息研究所二等奖、国家科技成就展览会一等奖、国际传统医学研究成果特等奖等多项奖励。撰著、主编或参加编写《中医学科学原理》《中医临床大全》《中国中西医结合临床全书》《现代中医研究丛书》《当代中医丛书》《黄帝内经研究》等50余种。发表学术论文“东方文化与中医学的理论真谛”“物理学之道与中医现代化”等100余篇。临床擅治各种外感病、热病、心脑血管病、糖尿病、肝胆病、脾胃病、肺病、肾病、风湿类风湿病等，以及内妇儿科各种疑难杂症。曾师从岳美中、方药中、耿鉴庭等。

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 18:26
本帖最后由高智海于 2014-7-22 18:28 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 17:48
要在中医经典著作里的才算，知道了吗？

中医经典著作里也没有受精卵、细胞这些概念啊！您怎么支持却支持王教授呢？为何不用同一标准对待不同的人？

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 20:27

高智海发表于 2014-7-22 18:26
中医经典著作里也没有受精卵、细胞这些概念啊！您怎么支持却支持王教授呢？为何不用同一标准对待不同的人 ...

王教授没说受精卵、细胞是中医概念呀？他要说了，咱们俩一起去批判他。

付景华说中医讲天人合一，他有根据名？您得空了问问他。

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 23:16

llyyjj 发表于 2014-7-22 20:27
王教授没说受精卵、细胞是中医概念呀？他要说了，咱们俩一起去批判他。

付景华说中医讲天人合一，他 ...

王教授说中医元精就是西医受精卵。这样，中医不就有了受精卵这个概念了吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 23:22
本帖最后由高智海于 2014-7-22 23:41 编辑

llyyjj发表于 2014-7-22 23:16中医元精就是西医受精卵----------------唉，老兄，怎么说你呢？

王教授不是这么说的吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 23:27

llyyjj 发表于 2014-7-22 20:27
王教授没说受精卵、细胞是中医概念呀？他要说了，咱们俩一起去批判他。

付景华说中医讲天人合一，他 ...

天人合一的本质就是用道的思维方式解决中医问题。您不是已经承认阴阳是道了吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-22 23:34
本帖最后由高智海于 2014-7-22 23:36 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 17:48
傅景华和曲黎敏编著的书，是不是中医书，我不知道。傅景华我不了解。曲黎敏不是中医专业，这些都不说了。 ...

估计中华中医药论坛的总版金栋先生读过傅景华和曲黎敏编著的《黄帝内经素问译注》。我曾经看到他发在那里的《中医古籍名著编译丛书总序》。书中的总序是用繁体字写的。而金版发的也是繁体字，且内容完全相同

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 23:58
本帖最后由 llyyjj 于 2014-7-23 00:03 编辑

高智海发表于 2014-7-22 23:22
王教授不是这么说的吗？

元

西医受精卵-------------------这不明明白白地写着，您怎么楞要说成是中医的呢？
元精是中医概念，受精卵是西医概念。王教授意思说：中医的元精，实物和西医的受精卵是一个东西。不是说中医有受精卵这个概念。

作者: llyyjj 时间: 2014-7-22 23:59

高智海发表于 2014-7-22 23:27
天人合一的本质就是用道的思维方式解决中医问题。您不是已经承认阴阳是道了吗？

阴阳者，天地之道也。《内经》明明白白说的。天人合一，那一部中医著作都没有，现代人编一个就算中医的了？

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 00:05
本帖最后由高智海于 2014-7-23 00:17 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 23:58
西医受精卵-------------------这不明明白白地写着，您怎么楞要说成是中医的呢？

是啊，受精卵原来是西医的说法；元精原来是中医的说法。但在王教授眼里是一个东西啊！若王教授的说法不被接受，中医永远不会用元精代替受精卵；否则，元精这个东西不就有两个名字了吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 00:10
本帖最后由高智海于 2014-7-23 00:25 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-22 23:59
阴阳者，天地之道也。《内经》明明白白说的。天人合一，那一部中医著作都没有，现代人编一个就算中医的了 ...

阴阳者，天地之道也说的是阴阳之用，不是阴阳之体。否则，就会通过阳化气，阴成形弄出天化气，地成形。这说的通吗？难道地没有气？若联系一下男为阴女为阴岂不成了男化气，女成形？

作者: llyyjj 时间: 2014-7-23 00:10
本帖最后由 llyyjj 于 2014-7-23 00:12 编辑

高智海发表于 2014-7-23 00:05
是啊，受精卵原来是西医的说法；元精原来是中医的说法。但在王教授眼里是一个东西啊！若王教授的说法不被 ...

中医为什么要用元精代替受精卵呢？
外文翻译到中国，是为了让中国人听懂，不会用外文来代替汉语。
王教授破解中医的概念，是要用现代科学概念阐释中医，代替不代替是另一回事。
扯远了，不小心就被扯离正题了。

天人合一咱们在那个论坛也谈过，要不您再过去看看。这个词莫名其妙，来路不明，中医不是垃圾桶，不能见什么装什么。

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 00:20
本帖最后由高智海于 2014-7-23 00:38 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-23 00:10
中医为什么要用元精代替受精卵呢？
外文翻译到中国，是为了让中国人听懂，不会用外文来代替汉语。
王 ...

元精是先天之精，是无形的；而受精卵是后天生命活动的开始，是有形的。王教授这一让外国人听懂不要紧，但连中国人也误导了！若中医奥秘被西医破解了，岂不成了西医博大精深？若中医奥秘都被王教授破解了，后人还能不断超越前人吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 00:22
本帖最后由高智海于 2014-7-23 00:28 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-23 00:10
中医为什么要用元精代替受精卵呢？
外文翻译到中国，是为了让中国人听懂，不会用外文来代替汉语。
王 ...

天人合一中的一是太极。怎么就莫名其妙了？离开道就会使中医违背自然规律。这样能振兴中医吗？

作者: llyyjj 时间: 2014-7-23 00:41

高智海发表于 2014-7-23 00:20
元精是先天之精，是无形的；而受精卵是后天生命活动的开始，是有形的。王教授这一让外国人听懂不要紧，但 ...

元精是先天之精，是无形的；而受精卵是后天生命活动的开始，是有形的-----------------------咱们不说这个。咱们说的是受精卵不是中医概念。又走神了吧？评论王教授的观点是另外一回事。

作者: llyyjj 时间: 2014-7-23 00:42
标题: 2

高智海发表于 2014-7-23 00:22
天人合一中的一是太极。怎么就莫名其妙了？离开道就会使中医违背自然规律。这样能振兴中医吗？

天人合一在中医经典里找不到，在什么时间什么中医著作讲了也不知道，岂不是莫名其妙。不要说这些了，您慢慢找，找到了咱们再说，找不到天人合一的出处，以后不要提这个词了。

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 11:06
本帖最后由高智海于 2014-7-23 11:08 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-23 00:42
天人合一在中医经典里找不到，在什么时间什么中医著作讲了也不知道，岂不是莫名其妙。不要说这些了，您 ...

按照您的逻辑，中医经典里若找不到元精是受精卵，元气是人体一身细胞的功能也就不要提受精卵和人体一身细胞的功能吧？您支持王教授搞这些东西，却反对我提炼中医精华。怎么还学会搞双重标准了？
实际上，天（宇宙）是大太极，人体是小太极，就连人体全身所有的细胞都可以是太极。正如古人所说人身处处有太极。所以，天人合一是可行的。
也罢，为了解决中医思维能够包容原子弹的问题，我迁就您一次！再提一个问题：中医思维是太极思维您是否认可？

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 11:15
本帖最后由高智海于 2014-7-23 11:33 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-23 00:41
元精是先天之精，是无形的；而受精卵是后天生命活动的开始，是有形的-----------------------咱们不说这 ...

受精卵原来确实不是中医概念，用来代替元精后，不就成中医概念了吗？

作者: llyyjj 时间: 2014-7-23 13:01

高智海发表于 2014-7-23 11:15
受精卵原来确实不是中医概念，用来代替元精后，不就成中医概念了吗？

用来代替元精后-----------------王教授说要代替了吗？他要说了，咱们批判他。

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 13:31

llyyjj 发表于 2014-7-23 13:01
用来代替元精后-----------------王教授说要代替了吗？他要说了，咱们批判他。

先生真幽默！还玩文字游戏！其实，有了元精是受精卵中的是字，就随时可以代替了

作者: llyyjj 时间: 2014-7-23 13:40
本帖最后由 llyyjj 于 2014-7-23 13:41 编辑

高智海发表于 2014-7-23 13:31
先生真幽默！还玩文字游戏！其实，有了元精是受精卵中的是字，就随时可以代替了

就随时可以代替了---这是您猜的，猜了再扣王教授头上，这不地道。

中医叫元精的东西，就是西医叫受精卵的东西。明白了吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 13:46
本帖最后由高智海于 2014-7-23 13:48 编辑

llyyjj发表于 2014-7-23 11:06
llyyjj
您就没有讲什么是太极，我怎么认可？

若用便于理解的语言来解释，太极是宇宙的运动方式；若用符合科学标准的语言解释，太极是宇宙的运动规律。其中运动是关键词。也就是说，宇宙是物质概念；太极是运动方式概念。否则，太极与宇宙就没有区别了。不知现在明白了吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 14:00
本帖最后由高智海于 2014-7-23 14:01 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-23 13:40
就随时可以代替了---这是您猜的，猜了再扣王教授头上，这不地道。

中医叫元精的东西，就是西医叫受精卵 ...

关键问题就在这里：中医叫元精的东西根本不是西医说的叫受精卵的东西！也就是说，受精卵（这个东西）是有形的生命体，在中医里属于后天生命；而元精属于先天的东西。明白了吗？

作者: llyyjj 时间: 2014-7-23 15:44

高智海发表于 2014-7-23 14:00
关键问题就在这里：中医叫元精的东西根本不是西医说的叫受精卵的东西！也就是说，受精卵（这个东西）是有 ...

知道许多人不敢和您讨论问题的原因了吗？话题不停滴转，越扯越远，怎么讨论。

元精是不是受精卵，和王教授争论去，和我无关。

记住咱们的话题：1，天人合一是不是中医概念。2，受精卵是不是中医概念。我说两个都不是，谁要说是，就找谁去。记住话题，不能再跑开了。

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 17:40

llyyjj 发表于 2014-7-23 15:44
知道许多人不敢和您讨论问题的原因了吗？话题不停滴转，越扯越远，怎么讨论。

元精是不是受精卵，和王 ...

你一开始让我说一下中医思维如何包容原子弹，我始终没忘记这个主题。但要解决这个问题，我们需先在什么是中医思维取得共识。我说出了天人合一的道理，你无法反驳却又死不承认。我只好转移话题，但你把我对你的迁就说成话题不停滴转，越扯越远!真的很委屈！

作者: 高智海 时间: 2014-7-23 18:01
本帖最后由高智海于 2014-7-23 18:04 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-23 15:44
知道许多人不敢和您讨论问题的原因了吗？话题不停滴转，越扯越远，怎么讨论。

元精是不是受精卵，和王 ...

受精卵是不是中医概念我们有共识了。就只剩下天人合一是不是中医概念这个问题了。你已经承认阴阳是道，这说明，解决中医问题需要用道的思维方式。而天人合一恰恰是道的思维方式。黄帝内经用道字269次，可以说明道的概念对中医的重要性。

若按你的思路，古人没说过的话，我们不能说，古人没做过的事，我们不能做。中医还能不断进步吗？
另外，我们知道，中医指导思想和方法论是中医的灵魂。而中医指导思想和方法论的表达一直是哲学语言，这才是导致连很多中医人自己都不承认中医是科学的原因。若把这个问题讨论清楚了，再用科学语言精练一下，中医是否科学的问题就解决了。可惜你没有认识到这一点，也没有认识到中西医方法论相反，才导致你支持王教授西化中医。不是我吹牛，白先生在我面前，只有招架之功，没有还手之力。而在你们面前还能吧吧两句

作者: llyyjj 时间: 2014-7-23 22:07

高智海发表于 2014-7-23 17:40
你一开始让我说一下中医思维如何包容原子弹，我始终没忘记这个主题。但要解决这个问题，我们需先在什么是 ...

原子弹----------天人合一----------------受精卵。是不是转移了。不说了，反正现在转回来了。

我说出了天人合一的道理，你无法反驳却又死不承认。
----------------------
我干嘛要反驳？连出处也没有，驳什么？只要您把出处找出来，就算中医概念，找不出来，就是来路不明。您慢慢找，找出来咱们再说。
或者，不要纠缠天人合一是不是中医概念了，就当是吧，天人合一怎么就包容原子弹了？能讲出来吗？

作者: 高智海 时间: 2014-7-24 02:20
本帖最后由高智海于 2014-7-24 02:41 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-23 22:07
原子弹----------天人合一----------------受精卵。是不是转移了。不说了，反正现在转回来了。

我说 ...

原子弹的产生是自然规律作用的结果。自然规律是大自然运动规律的简称。所以，这个自然规律就是天意也叫太极即零态（零态是太极的现代语言表达）。原子弹的设计制造过程和原理若违背了自然规律，人就不可能制造出原子弹。也就是说，原子弹的研制成功是人遵循自然规律（天意）的结果。
终上所述，原子弹的制造成功既离不开天意（作美），也离不开人努力遵循天意（即自然规律）。所以说，原子弹的研制成功是天人合一的结果。原因在于，原子弹的研制成功需要方方面面的主客观条件，缺一不可。这个客观条件来自天（天意）；而主观条件则来自人的努力。换句话说，原子弹的设计制造需遵循其自身的规律性。这个规律性是自然规律的直接体现。

不仅如此，中医思维还能提高道德水准。正如邓老所说中医是仁心仁术。也就是说，中医的仁心仁术是通过中医思维体现出来的

作者: llyyjj 时间: 2014-7-24 08:39

高智海发表于 2014-7-24 02:20
原子弹的产生是自然规律作用的结果。自然规律是大自然运动规律的简称。所以，这个自然规律就是天意也叫太 ...

原子弹的制造成功既离不开天意（作美），也离不开人努力遵循天意（即自然规律）。---------------------------------------------------
有道理。没意义。正确的废话。

作者: 高智海 时间: 2014-7-24 10:16
本帖最后由高智海于 2014-7-24 10:22 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-24 08:39
原子弹的制造成功既离不开天意（作美），也离不开人努力遵循天意（即自然规律）。---------------------- ...

在您尚未掌握如何运用天人合一思维解决问题的情况下，确实没意义。就像你家里有汽车却不会开，那么，对你来说，不但没有意义，而且是累赘。但对已经掌握的人来说，却不是这样。例如：同样与白先生或其他反中医者辩论，你们包括王教授肯定赶不上我。
另外，针对王教授曾提出的元气是人体一身细胞的功能，我请教了傅教授。他回复说以西畸中，概念毁名。牵强附会，不伦不类。低级错误，不必反驳！

作者: llyyjj 时间: 2014-7-24 10:46

高智海发表于 2014-7-24 02:20
原子弹的产生是自然规律作用的结果。自然规律是大自然运动规律的简称。所以，这个自然规律就是天意也叫太 ...

原子弹的设计制造需遵循其自身的规律性。这个规律性是自然规律的直接体现。
---------------------------------------------------------

这就是典型的“正确的废话”。
中医药遵循自然规律，西医要遵循自然规律，造船要遵循自然规律，种地要遵循自然规律……一切的一切都要遵循自然规律。说了和没说一样。

作者: llyyjj 时间: 2014-7-24 10:47

高智海发表于 2014-7-24 10:16
在您尚未掌握如何运用天人合一思维解决问题的情况下，确实没意义。就像你家里有汽车却不会开，那么，对你 ...

傅教授怎么评价王教授的研究，您看能不能请他发表文章谈谈，傅教授再有天人合一的文章，您转来大家看看。您就不用谈了。

作者: 高智海 时间: 2014-7-24 11:46
本帖最后由高智海于 2014-7-24 12:12 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-24 10:46
这就是典型的“正确的废话”。
中医药遵循自然规律，西医要遵循自然规律，造船要遵循自然规律，种地要遵循自然规律……一切的一切都要遵循自然规律。说了和没说一样。

并非你说的说了和没说一样啊！
虽然四者都遵循自然规律，但方法论不同。即中医遵循自然规律的发展过程是自上而下的；而西医、造船、种地遵循自然规律的发展过程是自下而上的。二者方法论正好相反。下面，我转载一篇文章，您看看

作者: 高智海 时间: 2014-7-24 12:06
本帖最后由高智海于 2014-7-24 12:07 编辑

llyyjj 发表于 2014-7-24 10:46
原子弹的设计制造需遵循其自身的规律性。这个规律性是自然规律的直接体现。
-------------------------- ...

易经文化的“冤屈”
龙雨辰中国文化复兴研究院
某学者在支持杨振宁先生对《易经》批评的文章中表现出很多错误，其核心思想的肤浅和混乱程度令人错愕，其中两个有悖于通识的混淆和两个认识上的误区值得深入探讨。第一个混淆是科学与哲学不加区分，混为一谈。该学者坚持认为《易经》“美其名曰整体思维，其实是笼统思维”，并作了充分论述。一般学界的通识是《易经》属于哲学范畴，而不是近现代意义的科学。同经典科学或目前一些专家所熟悉的决定论科学相比，所有哲学的思维都是笼统的，哪里能找到像决定论科学那样精确的哲学呢？哲学倒是想不笼统，想向精确方向发展，但因有悖于哲学本性而失败或转向。德国哲学家莱布尼兹、维也纳学派、分析哲学等学者困于哲学之笼统，力图通过细致的逻辑或概念分析寻求哲学的精确性，其努力很快就被历史主义以后的各派所瓦解，至于其他有影响的哲学流派就没有比它们更力求精确的了。现代哲学想摆脱笼统尚不可能，何况古代哲学代表之一的周易呢？总之，哲学与科学相比都是笼统的。原来的实证科学以精确见长，所以也叫“精确科学”，但随着概率论、量子论、爱因斯坦与玻尔的精确与不精确的“世纪之争”，混沌和复杂性学科的兴起，“精确科学”已变得越来越不精确、越来越笼统了。哲学和科学、笼统和精确，各有所司，尺短寸长，任何指责一方、抬高另一方的思维都难免“蔽于一曲”，有失公允。第二个混淆是把整体论和还原论颠倒了。一般学界的通识是认为《易经》具有整体论的特质，而该学者却想否认。他认为《易经》不是整体论，西方科学才是整体论，并详举物理学、宇宙学的成果证明整体论在西方科学中。这正是他混淆整体论和还原论最令人吃惊的地方。一般学界认为西方近现代科学取得巨大进步的基本方法是还原论，中国科学落后的原因之一是困于整体论。物理学和宇宙学的成果是以还原论为主的方法取得的，物理学是靠向基础的还原才认识了宇宙的整体。而该学者望文生义，错把这种还原论当作整体论来指责公认的《易经》整体论不是整体论，这笑话是不是也闹得太大了。我们钦佩该学者挑战通识的勇气，但挑战通识更需要的是学术功底，而非一时的激情燃烧。除以上不该发生的这两大混淆外，该学者在认识上还有两大误区，其一是在中西医差别认识上的误区。他们只看到了中医和西医之间具有可比性的一面，并因此认为中医“玄之又玄”，进而鄙薄中医。其实中医和西医是两种不同的医学体系，具有不同的理论、方法和规则的不可比性，二者的差别极其明显，在很多方面是不可公度的。从医学理念上说：西医只是在近二三十年才开始从生物医学模式向生物－社会－心理医学模式缓慢转型，而中医几乎一开始就建立在生物－社会－心理模式之上的，而且不止于此，中医很早就是建立在天人合一、身心统一、心物统一的更宏观、更圆融的哲学框架之下的，这一框架或许正是西医今后需要发展的方向和填充的目标，也是更符合人的内环境和外环境之真实辩证关系的复杂图景的。从医疗方式上说：柏拉图曾在其著名的《法律篇》中把医生分为两类，“一类是适于为奴隶治病的医生(他们本身通常也是奴隶)，他们只管开药方，而不作任何解释；另一类是身为自由民并为自由民看病的医生，他们不满足于仅开药方，而是与病人交谈，从病人和病人的朋友那儿了解病情，他们开导病人，劝诫病人，用讨论的方式说服病人。”病人“能期待比严格意义上的治疗多得多的东西，他应该获得对他的整个生活的合理安排。”这两类医生的粗略划分，哪个更像西医，哪个更像中医，他们应该不难作出判断。从对医学的要求和医生的培养方式上看：西方教育体系形成以后，西医的培养就逐渐进入工厂化批量生产的阶段，而真正好的正规中医的培养至今还应该是师徒相传式的私相授受和个人修为，因为西医培养的标准只是治病的医生，充其量是精通专业、专业又高度细化的医学专家；而好中医的标准则是悬壶济世，可与治国良相比肩的良医，良医不仅要具备慈悲之心、精通医术，而且还应具有思想家的渊博学识和哲学家的深邃智慧才能胜任燮理天人的复杂使命，以至于《黄帝内经》中的很多内容本身就是哲学而非单纯的医学。可见中医与西医的标准有多么不同，这也就是为什么在一般人的观念中，中医总是越老越好，且庸医易遇名医难求的原因吧。自西方资产阶级革命以来，世界上大部分未进入工业文明的民族文化甚至语言都被同化消灭了，中国传统文化也受到了强烈冲击，但中医仍能保存下来，并与西医分庭抗礼，这说明中医本身自有其过人之处，该学者难道就不能收拾起自己的偏见吗？第二个认识误区就是对传统文化的轻视和贬损，只知道知识应该追新，“为学日进”，而不知道思想、智慧、哲学还需要逐旧，到前人那里吸取力量的道理。且不说思想和文化具有复杂的传承性和“路径依赖”；且不说许多重要的科学进展都从一两千年前的古人那里获得灵感和思想支持(如原子论、星云假说、日心说、进化思想等)才得以形成，后又被超越或淘汰；且不说人类的进步具有“化腐朽为神奇”的功效(如恩格斯的焦油制苯而变废为宝的经典案例和上世纪中国人废中文，又借ＩＴ产业重新发现了中文的价值等)，就是收窄到科学史和物理史，也时时需要回探到古希腊先哲的思想，以汲取力量，校正方向，判别争议，标示进步的尺度等，何止仅有中医要回到两千年前的《内经》呢？随着文明的进步，人们越来越发现并珍视传统文化资源的价值，正如著名思想家费耶阿本德所言：“一个思想不管多么古旧和荒谬，都可能改变我们的知识，整个思想史都已被吸收进科学，用来改善每一个理论。”正因为有类似的认识，思想家哈耶克才在批判理性的“致命的自负”时强调要“尊重传统”。而他们所生活的时代曾是“不断革命”的时代，是和“一切传统观念实行最彻底决裂”的时代，人类的一切传统价值都曾被视为粪土，批倒批臭，更何况中医和《易经》文化了。虽然二十多年前的那种对传统的自负和癫狂如今已大为收敛，但其严重的后遗症在某些文化人的思想深处或许还落下病根，这是我们不能不予以正视和纠正的。该学者困于整体和还原之辨情有可原，因为他们所厌恶的许多自由派知识分子对此也不甚了了。凡推崇西学和科学的人大多会被还原论的强大威力所炫惑和慑服，而反过来责备中学的整体论的不是，后来又受到著名自由派思想家波普的误导，使他们一见到“整体论”就皱起眉头，但他们忽视了波普所反的整体论是有特定对象和语境的，他主要是反集权社会和独裁者对社会和历史的整体设计和改造，他揭示出整体论的政治化、社会化的应用会给人类带来巨大灾难。从这个具体的意义上说，波普的观点是合理的。但如果除去这样具体的对象和环境，笼统地反对整体论就大成问题了。整体和还原无非是认识世界的两个不同的方向和手段，一个是“自上而下”的，一个是“自下而上”的，二者各有长短和侧重，功能可以互补，适用泛围可以不同，没有特别的高下和优劣。而崇尚西学、习惯于科学（还原论）思维的人和中国的自由派知识分子，很多人反感中国传统文化的整体论特征，认为这是落后的和阻碍中国进步的思维方式。但孰不知，在波普大批整体论的同时，贝塔朗菲的“系统论”问世了，系统论五大特征的第一大特征就是整体性，当时可能是因为时值二战，使波普与贝氏的“系统论”失之交臂，如果波普当时能接触到系统论，他那种极端的反整体论的立场或许就要作一些修正。而在系统论之后，在莫兰和圣塔菲的“复杂范式”革命之后还坚持反整体论的人，思想就未免太落伍，“不知今夕何夕”了。自莫兰和圣塔菲的学者们之后，只推崇整体论而看不到它只重有序性忽视无序性和“混沌的边缘”的缺陷的人，也应该认识到自己的局限性。而这种从还原论到整体论又到超越整体论的 “复杂范式”的演进，还仍然是在科学话语系统中的变迁，与《易经》和中国古代哲学中所包含的复杂丰富的整体性思想相比还是过于精致、纤巧，因此，它的解释功能不及笼统的《易经》哲学，但这两种整体论之间的孰是孰非和高下之别，则是另一个需要探讨的更深的话题了。和多数自由派学者拒斥整体论不同，该学者充分肯定整体论的价值，这可能同该学者的哲学背景有关，但由于热心过头，把还原论也当成整体论了，这在学界倒实属罕见。而该学者对拥有最丰富整体论资源的《易经》文化本应具有亲和力，却持贬斥态度，这可能是由于他过强的科学主义（精确思维）立场决定的。至此，对于该学者思想的扭曲和病态的病因诊断我已不愿再深入下去了。

作者: 高智海 时间: 2014-7-24 12:12

llyyjj 发表于 2014-7-24 10:47
傅教授怎么评价王教授的研究，您看能不能请他发表文章谈谈，傅教授再有天人合一的文章，您转来大家看看。 ...

我还有很多证据可以证明中西医方法论相反

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)