导航中医药

标题: 「純中醫」與「新中醫」本是一家人 [打印本页]

作者: 尊古中醫 时间: 2009-11-16 16:11
标题: 「純中醫」與「新中醫」本是一家人
中醫網站時有「純中醫」與「新中醫」之爭論，「爭論」本為進步的動力，是一件美事；惜往往有人以此議題發表不當之言論，甚而淪為潑婦罵銜而互相攻訐，對中醫之學術交流毫無助益，也亳無建設可言！本尊身為「熱愛中醫」之一員，誠昐大家能就事論事，發表個人觀點，使中醫學術能朝著正確的方向發展。
首先，需知何以有「純中醫」與「新中醫」之別。本尊認為：所謂純中醫者，並非指亳無西醫學之學識 (或對中醫學僅一知半解) 之中醫，而應指堅守使用傳統之中醫診斷理論(陰陽五行、四診八綱)，以純中藥或針灸或推拿來治療患者之中醫。而所謂「新中醫」或「現代中醫」者，並非指不具傳統中醫學之學識 (或僅一知半解) 之西醫，而是應指已完成所謂「中西醫結合」式之教育，然其診斷方式以西醫學為主 (傳統中醫診斷為輔)，而治療則以中醫藥或針灸為主(用西藥為輔)，故「新中醫」又稱之為「學院派中醫」。
何以有「新中醫」之產生？本尊認為，此乃中華民族自尊心喪失之產物。眾所周知，清末民初之際，「中醫」為醫學主流，而人民之教育普偏低落，故不乏庸醫，因醫者之素質良莠不齊，誤人或致人於死者時有所聞；加之而吾族備受列強欺凌，民族自尊心全然喪失，且西學侵入人心，眼見「西醫」對當時疾病之治療較「中醫」顯著，故一些所謂「知識份子」群起攻訐且批判中醫，甚而欲滅之而方罷休，此乃不爭之事實。因此，「中醫」為求永續生存，不得不迎合民眾或主政者之口味，大唱中醫現代化，中醫科學化，中西醫結合……等亮麗的口號，又不得不棄守一些傳統中醫學之原則而迎合西醫學之胃口，擬定出不淪不類的中醫課程與教材，因而有「新中醫」之產生。
事實上，「純中醫」或「新中醫」本是一家人，不必相互砍殺。兩者之異，只是學習方法與發展方向不同而已，本質上均以傳統中醫學為主，故兩者皆視之為「中醫」。依本尊淺見，中醫就是中醫，無所謂「真、假」中醫之分，更不必有「純中醫」與「新中醫」之爭。本尊借用鄧小平名言：「不管黑貓或白貓，同樣是貓，只要會抓耗子就是好貓。」；因此，不論是「純中醫」或「新中醫」，只要能把中醫學發揚光大就是真正好的「中醫」。若要能爭，就要與「純西醫」或欲亡「中醫」者爭，實不必窩裏反。
尊古中醫

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2009-11-16 18:33
标题: 「純中醫」與「新中醫」本是一家人
而所謂「新中醫」或「現代中醫」者，並非指不具傳統中醫學之學識 (或僅一知半解) 之西醫，而是應指已完成所謂「中西醫結合」式之教育，然其診斷方式以西醫學為主 (傳統中醫診斷為輔)，而治療則以中醫藥或針灸為主(用西藥為輔)，故「新中醫」又稱之為「學院派中醫」。
错，现代中医也是以中医诊断治疗为主，或辅以现代诊疗技术，中学为体西学为用，衷中参西。

作者: 绿芸 时间: 2009-11-17 08:25
标题: 「純中醫」與「新中醫」本是一家人
楼主说的对，支持。
学生属于基本纯中医，就是楼主说的那种“纯中医”：用中医上的知识进行诊断，用中医手段进行治疗。所谓基本，就是一年当中也就能用几次简单的西药吧，比如感冒咳嗽药，其他的就梅怎么用。但西医知识却不停在看，包括看西医的检查结果，因为结合这些结果，利用中医知识更能很好做治疗。虽然二十年前上大学的时候学过百分之三十的西医，但由于一直做中医临床，故而忘的也多了。
学生认为，过度的谈论中医的“纯”与“新”也没有太大的意义，不管是“新”或“纯”，只要能让中医发扬光大，只要能让杏林更绿，都是好事。你们说那？

作者: 治中 时间: 2009-11-17 08:34
标题: 「純中醫」與「新中醫」本是一家人
抓住中医文化的核心才是最根本的。磨嘴皮没用。

作者: 尊古中醫 时间: 2009-11-18 15:24
标题: 「純中醫」與「新中醫」本是一家人
鐵骨錚錚：
尊駕說明「新中醫」是以「中醫學為體，西醫學為用」，「新中醫」是以「中醫診斷為主，輔以西醫診斷」；使本尊對「新中醫」有進一步的認識，在此致謝。由尊駕發表於論壇之主張與觀點，本尊推測尊駕必為中西醫兼修之「新中醫」，然而本尊對「新中醫」仍有諸多不明之處，尚望能釋疑！
觀之「中西醫結合式(新中醫)教育」已行之有年，「新中醫」也經歷多年的市場競爭；現也是檢撿「新中醫」之適當時機。依尊駕之見，中西醫結合式(新中醫)教育優點甚多，是發揚中醫必走之唯一道路，而「純中醫」終必被淘汰。若尊駕之見屬實，那「新中醫」也必能以「中醫學為體，西醫學為用」之優勢而戰勝「純西醫」，純西醫」也應與「純中醫」一樣地必需走「中西醫結合式(新中醫)教育。若非如此，那「中西醫結合式(新中醫)教育」就有重新檢討的空間。
事實為何呢？不但普天下之「純西醫」未見沒落，也未見世界各國之「西醫」競學中醫學，更未睹兩岸三地之醫學教育全面一元化而改為「中西醫結合式(新中醫)教育」；所見者為「新中醫」僅能與「純中醫」相爭而內鬥，「新中醫」無法挑戰「純西醫」而一較長短，衡之上情，本尊實百思莫解，不知「中西醫結合式(新中醫)教育」是否如尊駕所言，是純中醫必改走之唯一道路，望能指點！
所謂「聖人雜合以治，各得其所宜」古有明訓，本尊拙見，選擇「中醫」或「西醫」治療，端賴治療疾病以何者宜之，亦即指中、西醫配合治療；不但
合理，亦符合經旨。尊駕之「中醫診斷為主，輔以西醫診斷」，乍聞似乎有理，細思則疑點甚多！尊駕似乎強調「中西醫結合」是以「診斷結合」為核心，若是，則本尊斷不能苟同；若非，其主要考量究竟為何？是因「中醫診斷」不足以單獨使用呢？還是純以市場考量為目的呢？還是……？尊駕能否具體說明之。
尊古中醫

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)